박시영 컨설팅, 김어준의 책임론

특정 교육감 후보들도 박시영과 컨설팅 계약을 맺고 방송에 출연했다는 의혹이 제기되며, 방송 출연을 대가로 컨설팅 계약을 유도하는 이른바 '경공(겸공) 장사' 가능성이 거론된다.

유튜브 채널을 돈벌이 수단으로 활용하는 행태는 매체의 신뢰도를 훼손한다는 비판을 받는다.

먹방 등 타 분야의 뒷광고 논란처럼 정치 시사 방송도 상업적 관계를 명확히 밝혀야 한다는 주장이 나온다. 출연 대가로 금품을 요구하거나 컨설팅 계약을 맺는 관행에 대한 의문이 제기된다.

과거 특정 기업이 비판 기사 삭제를 조건으로 광고를 제안했던 사례가 언급된다.

당시 고발뉴스가 이를 보도한 후 10년 가까이 광고를 받지 못했다고 밝혀졌다. 선거철마다 정치권으로부터 출연 대가에 대한 문의 전화가 온다는 경험이 공유되었다.

박시영의 컨설팅을 받은 후보들이 경선에서 유리한 위치를 점하며 당선 확률이 높아지는 구조가 형성된다.

특정 후보를 띄우고 상대 후보를 깎아내리는 등 방송의 객관성 상실 의혹이 제기된다. 상업적 계약 관계를 숨긴 채 평론가로서 긍정적인 시그널을 주는 것은 시청자를 기만하는 행위로 지적된다.

박시영의 컨설팅 의도와 방송 출연 과정을 김어준이 알았을지에 대한 의문이 제기된다.

두 사람의 특수 관계를 고려할 때 김어준이 인지했을 가능성이 높다는 주장이 나온다. 당 차원의 조사가 진행 중임에도 반성하지 않는 태도를 비판한다.

방송 출연진 라인업 구성 과정에서 김어준의 컨펌이 필수적으로 개입된다.

최초 제안은 외부에서 들어올 수 있지만 최종 결정권은 방송 제작진과 김어준에게 있다. 이러한 구조로 인해 문제가 발생할 경우 김어준이 책임을 져야 한다는 지적이 제기되었다.

박시영TV를 거치지 않은 민주당 정치인이 거의 없으며, 겸공 출연진과도 인적 네트워크가 겹친다.

과거 윈즈코리아와 민주연구원의 연관성으로 인해 민주당 주요 인사들과 이해관계가 깊게 얽혀 있다. 정치권의 좁은 인적 구성 탓에 진상 규명이 쉽지 않을 것이라는 전망이 나온다.

정청래 후보의 높은 득표율 배경에 박시영TV의 영향력이 있다고 분석된다.

민주당 경선 승리를 위해 박시영의 컨설팅을 통한 노출이 필수적인 구도로 만들어졌다. 겸공 출연 중 김어준의 의견에 반기를 들기 어려운 이른바 '블랙리스트' 구조가 형성된다.

여론조사 꽃 데이터를 근거로 컨설팅 및 메시지 관리를 강제하여 김어준 월드가 공고해지는 악순환이 발생한다.

김민석 대표가 박시영 관련 의혹의 법적 쟁점을 검토하겠다고 하자, 이를 당내 분열 시도로 몰아가는 논점 흐리기가 발생했다.

박시영 의혹 제기를 '한가한 사안'으로 치부하는 논리는 비약이라는 비판을 받는다. 정치인은 선거 비용을 세금으로 보전받으므로 컨설팅 비용 집행의 투명성을 검증하는 것은 국민의 알권리 차원에서 당연하다.