中 AI 드라마, 제작비 10분의 1로 1위?…'뽑기사' 논란까지

드라마 방영 후 5일 만에 시가총액이 약 2조 5천억 원 상승하는 등 시장의 큰 기대를 받았다. 그러나 시청률 1위 발표는 외부 공신력 있는 기관의 조사가 아닌 자체 측정 데이터에 기반한 것이어서 논란이 일었다. 5화 방영 이후 주가가 하락세로 돌아서 약 1조 6천억 원이 감소하기도 했다.

AI 드라마 '후서유기'는 기존 드라마 제작비의 10분의 1 수준인 회당 약 1억 8천만 원으로 제작되었다. 특히 배우 출연료와 세트 제작비가 대폭 감소했는데, 이는 기존 제작비의 약 80%를 차지하던 비용이다. 액션 시퀀스 제작 비용은 기존 400만 위안에서 3~4만 위안으로 약 100분의 1 수준까지 절감하는 획기적인 성과를 보였다. 이러한 비용 절감은 AI 기술 도입의 가장 큰 강점으로 평가받는다.

'후서유기'는 서유기 IP를 활용한 친숙함과 동물 캐릭터의 귀여움을 앞세워 화려한 영상미를 선보이며 호평받았다. 그러나 시청자 반응은 'AI가 절대 실제 배우를 넘을 수 없다'는 평가와 함께 반으로 갈렸다. AI 배우들의 경직된 표정과 어색한 대사 처리로 인해 몰입감이 저해된다는 지적이 많았다. 사우스차이나모닝포스트는 기술적 진입 자체를 산업적 의미로 평가했지만, 스토리텔링과 배우 연기력 측면에서는 한계가 명확하다는 분석도 나온다.

AI 드라마 제작에서 영상의 일관성을 유지하기 위해 인체 골격 제어 시스템이 도입되었다. 이 시스템은 정해진 뼈대 위에서 옷과 표정을 입히는 방식으로 체형과 비율이 흔들리지 않도록 돕는다. 또한, 특정 부위가 비틀어졌을 경우 해당 부분만 부분적으로 재생성하여 전체 재생성보다 비용을 절감한다. 프레임 보간 기법으로 장면의 부드러움을 확보하며, 사극에 최적화된 학습 데이터를 활용해 기술적 완성도를 높였다.

중국에서는 AI 드라마 제작에서 프롬프트 결과에 따라 무한 반복 작업을 수행하는 직군을 '초우카스', 즉 '뽑기사'라고 부른다. 이는 마치 온라인 게임에서 카드 뽑기를 하듯 원하는 결과물을 얻기 위해 프롬프트를 계속 수정하는 과정과 유사하다는 의미다. AI 감독 산하에 7개 소조직, 총 100명의 인력이 투입되었으며, 이들은 영화나 연출 전공자 대신 비전공자 위주로 채용되었다. 이는 기존 영상 제작의 작법에서 벗어나 AI 네이티브 방식으로 콘텐츠를 만들어가려는 시도로 풀이된다.

AI 영상 제작에서 '뽑기사'는 단순히 돈을 넣고 뽑는 기존의 '가챠' 방식과는 다르다. 뽑기사는 머릿속에 명확히 구상한 결과물을 AI로 구현하기 위해 프롬프트를 계속 수정하고 재작업하는 과정을 거친다. 이는 기술적 숙련도와 프롬프트 엔지니어링 기술의 중요성을 부각한다. 원하는 결과물을 얻기 위해 끊임없이 수정과 보완을 반복하며, 의도에 부합하는 영상물을 만들어내는 데 핵심적인 역할을 한다.

초기 원고를 어느 정도 만들어 놓더라도, 영상과 원고의 불일치가 발생할 수 있어 축차적인 제작 방식을 도입했다. 즉, 영상을 만들면 원고를 쓰고, 다시 영상을 만들면 원고를 수정하는 식으로 진행된다. AI 프롬프트의 평균 글자 수가 7000자에 달할 정도로 사람이 세부적인 지시와 조율에 많은 노력을 기울인다. 이는 AI가 단독으로 모든 창작 과정을 수행하기 어렵다는 현실을 반영한다.

이는 기존의 실사 촬영과 달리 콘텐츠 자산화 및 재사용이 용이하다는 점에서 큰 강점이다. 예를 들어, 특정 배경이나 의상은 다른 드라마 제작에 바로 활용될 수 있으며, AI로 생성된 인물의 표정 연기는 얼굴만 바꾸어 다른 캐릭터에 적용할 수도 있다. 이러한 모듈화는 콘텐츠 제작 비용을 더욱 절감하고 효율성을 높일 수 있어, 미래에는 콘텐츠 자산이 거래되는 토큰 이코노미 형성 가능성까지 제기된다.

장편 드라마의 경우 연재 중단 사례가 발생했으며, 주가 등락폭이 커서 시장 가치 평가가 불분명하다는 지적도 있다. 특히, AI가 생성한 인물이 인간과 유사하지만 완전히 같지 않아 불쾌함을 느끼는 '불쾌한 골짜기(언캐니 밸리)'의 벽을 아직 넘어서지 못했다는 평가가 지배적이다. 이러한 기술적 한계는 AI 드라마의 대중적 성공에 걸림돌로 작용한다.

숏폼 드라마는 1분당 제작비를 1만~10만 원 수준으로 획기적으로 낮추며 비용 효율성을 극대화했다. 그러나 리서치 기관 데이터아이에 따르면, 반년 내 수익 분기점을 넘지 못하는 작품이 전체의 98%에 달한다. 이는 낮은 제작비에도 불구하고 수익성을 확보하기 어렵다는 현실을 보여준다. 플랫폼들도 품질 관리를 위해 등록 물량을 대폭 축소하는 등 시장의 그림자가 드리워지고 있다.

홍콩 유명 배우 우치화는 자신의 20대 시절 데이터를 제공하여 AI가 그의 젊은 모습을 복원한 영화를 만들기도 했다. 이처럼 배우의 디지털 아바타를 거래하는 시장이 형성되고 있으며, 일반인들도 자신의 얼굴 데이터를 10만~100만 원에 판매하는 플랫폼까지 등장했다. 그러나 이러한 디지털 아바타와 얼굴 데이터 거래에 대한 사고 관리나 데이터 철회 절차가 아직 마련되지 않아 향후 심각한 윤리적, 법적 문제가 발생할 수 있다는 경고가 나온다. 개인 데이터의 무분별한 활용에 대한 사회적 합의와 제도 마련이 시급한 상황이다.

AI 연출 감독 권한슬은 이러한 기술적 진보를 강조했지만, 영화는 안타깝게도 흥행에 실패했다. 이는 기술적 효율성이 곧 흥행 성공으로 이어진다고 볼 수 없음을 보여주는 사례다. 전면적인 AI 도입보다는 특정 부분에 AI를 활용하는 하이브리드 방식이 현실적인 대안이 될 수 있다는 분석이 나온다.

AI 기술의 활용은 단순한 기술 실험을 넘어 예술적 지향점을 가져야 한다는 지적이 나온다. 기술 도입 자체가 목표가 되어버리면, 그 결과물이 작품으로 인정받기 어렵다는 것이다. 배우의 실제 연기와 AI 세트, 데이터를 조합하는 하이브리드 방식처럼, 기술을 부분적으로 필요에 따라 사용하되 예술 활동을 보조하는 도구로 활용해야 의미가 있다. 기술적 접근을 넘어 이질감 없는 예술적 표현을 구현하는 것이 AI 영상 콘텐츠의 성공적인 안착을 위한 핵심 과제다.

AI 영상은 15초에서 30초 단위로 짧게 끊기기 때문에, 각 장면마다 감정선을 새롭게 구축하고 이를 자연스럽게 연결하는 것이 매우 어렵다. 캐릭터 디자인의 일관성 결여로 인해 원숭이 모션과 사람의 모션이 충돌하는 등 모션 문제가 발생하기도 했다. 또한, 프롬프트 입력의 한계와 AI 학습 시 저작권법의 제약으로 인해 AI가 문맥적 논리를 완벽히 파악하지 못하는 문제도 해결해야 할 과제다.

AI 기술 활용과 관련하여 초상권은 명확한 법적 보호를 받지만, 음색은 저작권법상 보호 대상이 모호하다는 법적 공백이 존재한다. 음색은 보편적인 아이디어로 간주되어 보호 대상이 아니라는 것이 현재의 일반적인 견해다. 이로 인해 일본 성우들이 AI의 목소리 학습에 반대하며 제도화를 요구하는 움직임이 일고 있다. 전문가들은 앞으로 이러한 법적 분쟁을 막기 위해 근로계약서에 AI 학습 및 활용 금지에 대한 특약을 명시하는 것이 필요하다고 제언한다.

AI를 통해 세계관을 확장하고 생산성을 높일 수 있다는 점은 환영하지만, 인간 작가가 최종적인 통제권을 가져야 한다는 입장이 많다. 실제로 많은 작가들이 기획이나 초안 단계를 AI에게 맡기는 방식으로 활용하고 있다. 그러나 이러한 방식이 궁극적으로 인간 작가를 AI 스태프화할 수 있다는 점은 경계해야 할 부분으로 지적된다.