정보 사회는 '바보 사회'가 된다… 공감 능력 상실의 시대

정보 사회는 단어의 문맥과 의미를 제거한 형식적인 정보에 머물러 있어 진정한 지혜와 통찰력을 얻기 어렵다는 지적이 제기되었습니다. 정보만으로는 개개인의 경험과 철학이 결여된 채 단순히 나열된 데이터에 불과하며, 이는 지식으로 발전할 가능성이 희박하다는 주장입니다. 이처럼 정보를 맹신하는 경향은 공산주의나 파시즘과 같이 단순화된 종교적 슬로건에 사람들이 쉽게 현혹되는 이유가 되기도 합니다.

1946년 록펠러 재단의 지원으로 정보학이 탄생했으며, 클로드 섀넌과 워런 위버가 이 분야의 이론을 정립했습니다. 이들은 정보를 의미와 독립적으로 양적인 단어의 묶음으로 보고, 통계적 확률에 기반하여 적절한 단어를 추출하는 방식으로 정의했습니다. 이는 언어의 본질적인 문맥과 의미를 배제하고 기계적인 데이터로서만 단어를 취급하는 한계를 내포합니다.

이는 학생들에게 창의성을 길러주기보다는 기능적인 노동자를 양성하는 데 초점을 맞춘 것이었습니다. 특히 1980년대 이후 대학 학과들이 정보 학과로 변모하는 경향을 보이면서, 이러한 교육 목표가 사회 전반에 걸쳐 확산되었음을 알 수 있습니다.

정보 사회에서는 인간 대화 속에서 자연스럽게 형성되는 문맥과 제스처의 가치가 상실되고 있습니다. 사람들은 서로의 눈빛이나 손짓을 통해 언어의 본질적인 의미를 파악하지만, 기계 언어는 이러한 문맥을 깡그리 없애버립니다. 이는 진정한 의미 전달 대신 기계적인 데이터에 의존하게 만들며, 김춘수 시인의 '꽃'처럼 이름을 불러주기 전에는 의미를 가지지 못하는 것과 유사하게, 상호작용 속에서 형성되는 의미의 중요성을 퇴색시킵니다.

언어는 관계, 정서, 거리감을 담는 중요한 사회적 기능을 하지만, 정보 사회에서는 이러한 기능이 위축되고 있습니다. 예를 들어, 반말 사용 시 그 이면에 담긴 정서적, 사회적 문제나 희로애락의 맥락은 무시된 채 단지 '나에게 반말을 했다'는 사실만으로 상대방이 자신을 존중하지 않았다는 결론을 내립니다. 이는 언어의 정서적 맥락을 거세하고 예의 여부라는 위선적인 기준으로만 판단하려는 경향으로 이어지며, 성희롱과 같이 특정 단어에 의한 낙인찍기 현상을 심화시킵니다.

정보 사회에서는 '꼰대', '번아웃', '우울증' 등 특정 단어가 고유명사처럼 쓰이며, 사회적 맥락 없이 단어 사용만으로 현상을 확정하려는 경향이 나타납니다. 가벼운 피로도 '번아웃'으로 단정하고 연차를 내거나 약을 복용하는 식입니다. 이는 '갑질'과 같은 자의적인 단어 사용으로 불필요한 갈등을 고조시키며, 단어 자체의 의미가 실제 현상보다 더 큰 영향력을 발휘하는 결과를 낳습니다.

이는 별것 아닌 일반 명사에 하나의 유일한 의미와 권위를 부여하려는 시도로, 기성세대가 사자성어를 애용하며 권위를 투사하는 태도와 본질적으로 유사합니다. 이러한 현상은 언어의 본래 의미를 왜곡하고 단순화된 정보에만 의존하게 만듭니다.

이는 진정한 공감을 가로막고 인간 관계의 붕괴를 초래할 수 있습니다. 고전이나 사자성어를 인용하며 권위를 투사하는 행태 또한 본질적으로는 같은 맥락에서 비판될 수 있으며, 내용보다 형식을 중요시하는 경향이 사회 전반에 퍼져 있음을 보여줍니다.

데이터 중심의 정보학이 탄생한 1980년대 이후 디지털 기술의 발전과 신자유주의는 사회 관계를 붕괴시키는 결과를 낳았습니다. 페미니즘과 팬데믹 또한 인간적인 접촉을 단절시키는 요인으로 작용하며, 이러한 현상의 최종 결과물이 바로 현재의 MZ세대에게 나타나고 있습니다. 이는 사회적 지능의 지속적인 감소로 이어지고 있습니다.

자본주의는 모든 인간의 기호 활동을 기계화하고 공감 능력을 거세하려는 경향을 보입니다. 이는 개별적인 미묘한 차이를 제거하고 비주얼을 표준화하려는 시도로 나타납니다. 식스팩이나 성형 등을 통해 몸을 수단화하고 인간 본연의 가치를 훼손하는 현상 역시 이러한 자본주의적 기호 활동의 일환으로 볼 수 있습니다.

출산이라는 가치마저 소멸되고, 성욕 해소만을 결혼의 기준으로 삼는다는 지적입니다. 이는 자신만의 기준으로 타인을 재단하고 강제하는 사회적 파시즘 경향과 연결됩니다.

한국 사회의 권위주의는 그 사람이나 기관의 실제 내용보다는 '타이틀'에서 나온다고 생각하는 경향이 강합니다. 서울대 출신, 학벌, 인상 등 가시적인 타이틀을 맹신하는 태도는 권위 자체의 문제라기보다, 내용보다 외형에 집착하는 형식주의의 문제로 볼 수 있습니다. 이러한 형식주의는 사회적 자원 배분과 인재 평가를 왜곡시켜 심각한 부작용을 낳고 있습니다.

이재석 디자이너의 사례는 한국 디자인계의 형식주의를 극명하게 보여줍니다. 뉴욕 광고 대상을 휩쓸 만큼 천재적인 재능을 가졌음에도 불구하고, 그가 서울대나 홍대 출신이 아닌 계명대 출신이라는 이유만으로 디자인 광고계에서 배제되었습니다. 이는 내용과 실제 능력보다 학벌이라는 형식을 중시하는 사회적 무의식이 인재를 배제하고 기회를 박탈하는 결과를 초래했음을 드러냅니다.

한국 사회가 아무리 많은 투자를 한다고 해도, 타이틀과 형식에 얽매이는 한국식 정신 상태로는 인공지능 시대를 결코 이겨낼 수 없다는 경고입니다. 내용을 무시하고 외형에 집착하는 사회 구조적 문제가 지속된다면, 미래 사회의 경쟁력 확보는 어려울 것이라는 지적입니다.