송영길, 5.18 폄훼 논란에 정청래 후보 측 '무례' 비판

정청래 의원 측은 송영길 후보가 '국정 과제 1호'로 '내란 청산'을 주장하는 것에 대해 비판의 목소리를 냈다. 정청래 측은 송영길 후보의 이러한 주장이 조국혁신당의 핵심 과제와 유사하다고 지적하며, 송영길 후보가 정신적으로 조국혁신당의 당대표와 다름없다고 주장했다.

이들은 송영길 후보가 더불어민주당의 당대표 후보임에도 불구하고 조국혁신당의 국정 과제를 따르는 듯한 행보를 보이는 것에 의문을 제기하며 비판의 강도를 높였다.

송영길 후보 측은 정청래 후보가 소속 당에 대한 비판적인 태도를 보여왔다고 주장하며 정체성 문제를 제기했다. 이들은 정청래 후보의 행보를 두고 소속 정당이 불분명해 보인다고 지적했다.

이에 대해 송영길 후보 측은 정청래 후보가 민주당 소속임에도 불구하고 '개혁당' 또는 '청래당', 심지어 '조국혁신당'과 같은 다른 정당의 성격을 띠는 듯한 모습을 보인다고 비판했다.

그는 정청래 후보의 이러한 모습이 당대표 후보로서의 자질 문제를 드러내는 것이라고 덧붙이며, 국정 과제에 대한 명확한 이해와 인식이 필요하다고 강조했다.

이번 주 호남 경선 투표에서 이 문제가 중요한 쟁점이 될 것으로 예상된다. 송영길 후보 측은 호남표를 얻기 위해서는 5.18 명예 회복과 정신의 헌법 수록이 얼마나 중요한 과제인지에 대한 깊은 이해가 필수적이라고 강조했다.

5.18 민주화운동은 유네스코 세계 유산으로 등재되어 있음에도 불구하고 아직 헌법에 반영되지 못하고 있는 현실에 대해 호남 지역 주민들이 강한 불만을 가지고 있으며, 이는 경선 결과에 큰 영향을 미칠 것이라는 분석이다.

정청래 후보 캠프, 즉 '팀 정청래'의 일부 행보가 호남 민심에 부정적인 영향을 미치며 '악수'로 작용했다는 비판이 제기되었다. 특히 팀 정청래가 계속해서 '똥볼'을 차고 있다는 지적과 함께, 최근 발생한 윤상원 열사 묘소 관련 논란이 도마 위에 올랐다.

어제 윤상원 열사 묘소에 정청래 팀이 선전물을 놓고 고추 두 개를 꽂아 놓는 일이 발생했는데, 이는 5.18 민주화운동의 상징적인 인물에 대한 부적절한 행위로 해석되며 호남 민심의 분노를 샀다.

박찬근 전 시의원은 과거 성추행으로 제명된 전력이 있는 인물로 알려져 비판이 더욱 거세졌다.

5.18 정신의 헌법 수록조차 제대로 이해하지 못하는 당대표 측근들이 이러한 무례한 행동을 저지른 것에 대해 호남 민심이 완전히 뒤집어졌다는 반응이 나왔다. 이는 정청래 후보의 리더십과 주변 인물 관리에 대한 의문을 증폭시키고 있다.

그는 정청래 삼인방 최고위원 선거 발표에서 묘소에 고추와 꽃을 올린 행위가 '종교 의식'도 아니고 5.18 정신에 대한 모욕이라고 지적했다. 윤상원 열사는 1980년 5월 시민군의 대변인으로서 5월 27일 밤 도청을 사수하며 마지막까지 항전했던 인물이다. 송 후보는 총선도 아닌 당내 경선 과정에서 윤상원 열사 묘 앞에 이와 같은 선전물을 올려놓는 것은 유족과 5.18 관계자들에게 깊은 모욕감을 주는 행위라고 말했다.

이어 그는 이러한 행위가 호남 민심을 거스르는 것이며, 5.18 민주화운동의 역사적 의미를 훼손하는 것이라고 강조했다. 송 후보는 당대표 후보로서 5.18 정신을 제대로 이해하고 존중하는 자세가 필요하다고 역설하며, 정청래 후보 측의 진정성 있는 사과와 재발 방지 노력을 촉구했다.

그는 대동고등학교 출신으로, 고등학교 동창인 전영진 열사가 5.18 당시 도청에서 사망했다고 밝혔다. 송 후보는 당시 고3이었던 자신에게 5월의 광주 사태는 엄청난 충격이었으며, 쫓겨 다니느라 공부할 시간도 없었던 기억을 회상했다.

이러한 개인적인 경험을 통해 송영길 후보는 5.18 민주화운동이 단순한 역사가 아니라 자신의 삶과 밀접하게 연결된 아픔이자 정신임을 강조하며, 호남 민심에 대한 진정성 있는 접근을 시도했다.

5.18 민주화운동 정신의 헌법 수록이 현재 대한민국 현실에 얼마나 필요한지 강조되었다. 2026년 8월 12일 현재, 국회에서는 '광주는 어두운 세력'이라고 주장하는 세력을 초청하는 등 5.18을 폄훼하는 움직임이 여전히 존재한다. 특히 '새 역사 국민운동 공동 대표'인 이영훈이 광주가 '이 나라를 전복하려 했다'고 주장하는 상황은 5.18 정신의 헌법 수록이 시급함을 보여준다고 지적되었다.

이는 5.18 정신이 단순한 과거의 역사가 아니라 현재 민주주의를 수호하고 역사 왜곡에 맞서는 중요한 가치임을 역설하는 근거가 되었다.

그는 당시 당대표였다면 '엎드려 절을 해서라도' 필요한 인원을 모아 법안을 통과시켰어야 했다고 주장했다.

그럼에도 불구하고 현재 상황은 오히려 당대표 후보가 '의원씩이나 욕하고' 있는 현실이라고 비판하며, 당의 리더로서 더 강력하고 책임감 있는 자세를 보여야 한다고 강조했다.

강력하게 올바른 목소리를 내는 의원이 조개 의원 단 한 명밖에 없다는 점이 지적되었다.

아무리 전당대회라고 하더라도 권 의원이나 안도 의원 등 호남 지역 의원들이 모두 함께 나서서 이러한 문제에 대해 분명한 입장을 표명해야 한다고 주장하며, 호남 민심의 기대를 저버리지 말 것을 촉구했다.

이는 '엎드려 절을 해서라도' 10명 이상의 의원을 설득하여 헌법 개정을 시작해달라는 간절한 바람을 담고 있다.

당대표의 강력한 의지가 없으면 이러한 중요한 문제들이 진전되기 어렵다는 인식을 반영한 것으로 보인다.

헌법 개정을 위해서는 100명 이상의 의원 동의가 필요하며, 조희대 탄핵 당시 최역진 의원과 영매 의원을 비롯해 112명 정도의 서명을 받았지만 의제로 논의조차 되지 못했다고 한다. 정청래 대표는 당시 조희대 탄핵이 당에서 충분히 논의할 중요한 문제였다고 언급했다.

이는 당의 리더십이 탄핵과 같은 중대한 사안을 제대로 추진하지 못했음을 시사하며, 현 지도부의 역할을 비판하는 근거로 제시되었다.

한강 작가의 소설 '소년이 온다'의 주인공 동호처럼 5.18은 대한민국 역사에서 정말 가슴 아픈 비극이자 광주·호남 민중의 핵심 정서라고 언급하며, 이를 선거에 이용하는 것은 절대 해서는 안 될 일이라고 지적했다.

송 후보의 이러한 발언은 5.18 정신의 순수성을 훼손하는 어떠한 정치적 시도도 용납될 수 없다는 점을 강조하며, 호남 민심을 자극하는 행위에 대한 경고로 해석된다.

이진숙, 한동훈, 김태교 등 특정 인물들이 14개 지역구에 한꺼번에 전략 공천되었는데, 이로 인해 민주당이 선거에 제대로 대응하지 못했고, 결과적으로 국민의힘 재건에 기여하는 '국힘 재료'가 아닌 '국힘 재건'의 선거가 되었다는 것이다.

이러한 전략 공천으로 인해 사실상 국민의힘 세력이 살아남는 데 도움을 주었음에도 불구하고, 민주당 지도부가 이를 '잘했다'고 평가하는 것은 문제라고 비판했다.

이지은이 몰랐다고 주장했으나, 확인된 만남만 네 차례에 달하는 것으로 파악되고 있다. 최민 오마이TV 취재 방해 논란 또한 확산되고 있으며, 정청래 의원이 이에 대해 '작업자들이다. 오마이는 당연히도 싸다'는 발언을 해 한국 언론사에 남을 만한 사건이라는 평가를 받았다.

이러한 불법 선거 공작 의혹과 언론인에 대한 부적절한 발언은 정청래 의원 측의 도덕성과 투명성에 대한 심각한 의문을 제기하고 있다.

이상민과 박영식 두 사람이 송영길 후보의 성대모사를 선보였으며, 누가 박영식인지 맞춰보라는 요청이 있었다. 이는 무거운 분위기를 환기시키기 위한 의도로 보인다.

정청래 대표의 리더십이 '난폭 운전 기사'에 비유되며 강하게 비판받았다. 그를 무면허 운전기사 또는 난폭 운전 기사에 빗대어 당을 제대로 이끌 수 없는 자질을 가졌다고 지적했다. 그럼에도 불구하고 계속해서 운전대를 잡으려 하는 것에 대한 의문을 제기하며 운전대에서 내려놓아야 한다고 주장했다.

이는 정청래 대표의 독단적이고 소통 부족한 리더십 스타일에 대한 비판을 우회적으로 표현한 것으로 해석된다.

복수의 법사위원들에 따르면, 정청래 대표 시절 법사위원들은 검찰 수사권 폐지 문제에 대해 뜻을 모으고 TF를 꾸리자고 거듭 요구했으나 정청래 대표는 이를 전혀 듣지 않았다고 한다. 그는 주로 SNS를 통해 '닥치고' 식의 글만 작성하며 소통에 소홀했다는 지적을 받았다.

이로 인해 법사위원들은 정청래 대표의 SNS 글이 올라올 때마다 불만을 토로했고, 최근 서영교 법사위원장도 방송에 출연하여 당시의 상황을 일부 언급하며 정청래 대표의 소통 부재와 독단적인 리더십에 대한 비판이 다시금 제기되었다.