반러·반중 정서의 모순: 과거 행적과 실체적 토대 부재 비판

서방의 반러시아 정서를 공개적으로 외치는 대다수 활동가들이 미국 숭배자라는 주장이 나왔습니다. 이들은 러시아를 향해 적대감을 표출하면서도, 미국이나 이스라엘이 자행하는 폭력 행위에 대해서는 침묵하거나 오히려 지지하는 이중적인 태도를 보인다는 지적입니다. 러시아에 대한 상황 인식이 실제와 180도 전도되어 있다는 비판도 이어졌습니다.

우크라이나 정부가 지난 8년간 돈바스 지역 러시아인들을 학살하고, 유엔까지 동원해 러시아계 우크라이나인들을 테러했다는 주장이 제기됐습니다. 이에 대해 푸틴 러시아 대통령의 군사 작전은 이러한 학살과 테러를 막기 위한 것이었다고 설명됩니다. 하지만 서방 언론은 이 상황을 정반대로 뒤집어 러시아에 책임을 전가하고 있다고 비판했습니다.

2002년 중국이 동북공정을 처음 시작했을 때, 중국을 방문하며 관광을 즐겼던 이들이 이제 와서 반중 정서를 표출하는 것은 모순이라는 주장이 나왔습니다. 당시 동북아역사재단의 매국 행위를 비판하고 고발했던 학자들을 뉴라이트라며 매도했던 행태도 지적됐습니다. 이러한 이중적인 태도 뒤에는 한국의 대형 교회와 일부 교수들의 책임이 크다고 주장했습니다.

과거의 간첩 활동은 더 이상 존재하지 않으며, CIA가 NED(미국민주주의기금)를 만들어 문화 활동으로 간첩 활동을 전환한 지 이미 40년이 넘었다는 주장이 나왔습니다. 기술 발전으로 위성 사진 등 첨단 방식을 통해 정보 수집이 가능해지면서 과거식 스파이 활동이 무의미해졌다고 설명했습니다. 이제는 동북아역사재단 학자들이나 일부 숭미 외교관들이 자국이 아닌 타국의 이익을 대변하는 역할을 하고 있다고 지적했습니다.

중국 붕괴론은 근거 없는 어그로에 불과하며, 유튜브에서 교수나 박사 등의 타이틀을 걸고 나와 얘기하는 이들은 가치 없는 사람들이라는 비판이 제기됐습니다. 특히 부동산 문제로 중국이 망할 것이라는 주장은 비합리적이라고 설명했습니다. 중국 지방정부의 부실 문제는 중앙정부와는 무관하며, 이를 연결하여 중국 붕괴를 주장하는 것은 현실과 동떨어진 인식이라고 지적했습니다.

중국인들의 공산당 지지율이 90%에 달한다는 주장이 나왔습니다. 이는 중국 내 조사뿐만 아니라 중국을 적대시하는 하버드 대학 케네디 스쿨의 조사에서도 70%가 나왔다고 덧붙였습니다. 중국 공산당은 꾸준히 자기 비판과 개혁을 수행하며 조직적 유연성을 보이고 있으며, 이러한 내부 역량이 높은 지지율의 배경이라고 설명했습니다.

일본의 반중 정서는 1980년대부터 중국 경제 성장을 위협으로 인식해 온 실체적인 토대가 있다고 설명했습니다. 반면 한국의 반중 정서는 그러한 토대가 빈약하다고 지적했습니다. 중국이 한국 산업을 잠식하는 것은 한국의 실력 문제이지, 중국에 대한 무조건적인 반감으로 해결될 문제가 아니라고 강조했습니다.

중국이 동북공정을 진행하던 2002년부터 2010년 사이에는 한국 사람들이 조용히 입 다물고 있었다는 점을 지적했습니다. 그런데 현재 갑자기 뚜렷한 동기나 원인 없이 반중 시위가 확산되고 있는 현상에 대해 비판의 목소리가 나왔습니다. 지금 중국이 특별히 한국에게 어떤 동기를 일으켰는지 되묻는 동시에, 한국 사회의 무비판적인 반중 정서를 꼬집었습니다.

중국 국기인 오성기를 불태우고 찢는 반중 시위 현장에서 성조기가 등장하는 행태에 대한 비판이 제기됐습니다. 태극기와 오성기를 사용하는 것은 이해하지만, 미국 국기인 성조기를 함께 들고 나오는 것은 어디서 배워 먹은 못된 버릇이냐며 질책했습니다. 이러한 행태는 이스라엘 국기 사용 등 사대주의적인 모습이 세대를 거쳐 전이되고 있음을 보여준다고 주장했습니다.

한국의 대형교회 일각에서 미국을 신격화하고, 반기독교 공산 국가인 중국에 사대했던 조선의 역사를 반성해야 한다는 식의 기형적 충성심이 퍼지고 있다는 주장이 나왔습니다. 이들은 자유민주국가인 미국에 대한 미안함과 충성심을 증명하는 것이 기독교인의 책무라고 믿고 있다고 설명했습니다. 종교와 역사를 뒤섞어 사대주의를 정당화하는 논리입니다.

이승만, 박정희, 전두환 시대에 초등학교부터 대학교까지 자유주의와 민주주의를 제대로 배운 적이 없다는 지적이 나왔습니다. 그나마 배웠다고 하는 586 세대 역시 유대 변증법적 유물론에 치중했을 뿐, 자유주의나 민주주의에 대한 깊이 있는 학습은 부족했다고 꼬집었습니다. 이러한 학문적 빈곤이 현재 한국 사회의 여러 문제와 연결된다고 주장했습니다.

조선 시대는 고려 시대와 달리 중국 사대주의를 기반으로 나라가 형성되었으며, 자주적인 인물들은 무조건 매국노로 취급받았다고 설명했습니다. 독자적인 생각을 하거나 자주적인 외교를 시도했던 사람들은 '사문난적'이라 불리며 배척당하고 죽임을 당해야 했다는 점을 지적했습니다. 이러한 외세 의존적인 지배층의 속성이 600년 동안 이어져 현재 한국 사회에도 영향을 미치고 있다고 주장했습니다.

조선 시대 과거 시험이 중국의 정치 제도 사례를 들어 조선의 제도를 맞추는 것이었듯이, 현대의 대학 입학 시험도 이와 유사한 성격을 띤다고 지적했습니다. 미국식 정치 및 자연과학 체계를 무비판적으로 수용하는 현재의 교육 시스템을 비판하며, 이는 주체적인 사고와 주인 의식 결여에서 비롯된 것이라고 분석했습니다. 외세의 정치 모델을 추종하는 관습이 사회 전반에 뿌리내려 있다고 설명했습니다.

현재 한국 사회에서 한국어가 망가지더라도 상관없다는 인식이 지배적이며, 조선 시대에 한자와 한문에 집중했듯이 현대 한국은 영어에 집중해야 한다는 태도가 만연하다는 비판이 나왔습니다. 영어 단어와 한국어 축약어를 뒤섞어 사용하는 현상이 심화되고 있으며, 이는 지배층의 영어 숭배와 한국어 경시 태도에서 비롯된 것이라고 지적했습니다. 언어 생활에서 문화적 자존감이 상실되고 있음에 대한 우려를 표했습니다.

인도네시아, 말레이시아, 태국, 베트남 등 아시아 국가의 지식인들은 한국을 미국의 식민지로 인식하는 경향이 있다는 주장이 나왔습니다. 이들은 한류를 비웃으며, 식민 국가에 무슨 주대가 있느냐는 회의적인 시각을 가지고 있다고 설명했습니다. 이러한 인식은 외세에 의존적인 한국의 태도가 국제 사회에서 가지는 한계를 명확히 보여주며, 한국의 국가 위상이 저평가되고 있음을 시사한다고 지적했습니다.