국가교육위원장, ‘논술형 도입 시 학원 불필요’ 발언에 학부모·전문가 거센 비판

국가교육위원장이 서술형 및 논술형 시험을 도입하면 학원이 필요 없고 독서만으로 충분하다는 발언을 해 비판을 받고 있습니다. 과거 대입 논술 제도가 있었을 당시 논술 학원이 성행했으며, 많은 학생들이 대입 시험에서 이러한 파트가 있었기 때문에 학원으로 몰렸던 경험이 있습니다. 현재 논술형을 다시 도입하면서 독서만으로 충분하다는 주장은 교육 현실을 전혀 모르는 발언이라는 지적입니다.

"국가 교육 위원장이라는 사람이 서술형, 논술형 도입하면은 학원 필요 없답니다. 독서면 충분하답니다. 저희는 과거에 겪어 봤습니다. 논술 없던 제도입니까? 이미 했어요. 논술 제도. 그 당시 제가 대학교 준비할 때만 하더라도 논술 학원 엄청 비쌌습니다. 그러나 많은 학생들이 논술 학원으로 몰려들었습니다. 왜? 대입 시험에서 그러한 파트가 있었으니까. 이제 와서 논술형을 다시 하면은 독서만으로 충분하다고요? 재정신입니까? 교육에 대해서 아무것도 모르십니까? 그런 사람이 왜 교육 위원장 자리에 있습니까?"

허지훈 의원은 국가교육위원장의 발언이 현장 감각이 완전히 결여된 것이라고 비판했습니다. 시험의 기술을 익히기 위해 학원에 갈 필요가 없고 독서 정도면 충분하다는 주장과 달리, AI가 채점을 대체한다고 해도 어떤 AI가 어떤 시스템에 의해 평가하며 그 기준에 맞춘 논술 학원들이 양산될 것이라고 내다봤습니다. 논술 학원에서 또 다른 득점 기술을 가르치게 될 수밖에 없어, 이러한 현장 감각이 떨어지는 발언은 논술 학원의 득세와 사교육비 폭등을 초래할 것이라고 경고했습니다.

"저는 일단 현장 감각이 완전히 결여된 발언이라고 생각합니다. 시험의 기술을 익히기 위해서 학원에 갈 필요가 없다. 독서 정도면 충분하다라고 이야기를 했는데요. 근데 이 위원장의 발언이 그렇지 않습니까? 거기에 대한 채점은 AI가 대체할 수 있다라고 했는데 그렇다고 하면 어떤 AI가 어떤 시스템에 의해서 들어가고 그 기준에 따라서 사실 그 기준에 맞춘 논술 학원들이 양산되기 마련이거든요. 논술 학원에서 또 다른 득점의 기술을 가르치게 될 수밖에 없다라는 말씀을 첫 번째로 드리고요. 이렇게 현장 감각이 떨어지는 발언을 쉽게 하시면은 어떤 우려가 있나? 일단 논술학원의 득세가 일어날 것입니다. 두 번째로 사교육비의 폭등이 또다시 일어날 수 있고요."

최근 자료에 따르면 사교육비가 역대 최초로 60만 원을 돌파했으며, 고등학교 1학년 기준으로는 80만 원이 넘어가는 심각한 수준입니다. 이는 단순히 금액적인 문제가 아니라 가계 부담의 큰 부분으로 작용하고 있습니다. 월세가 전국 평균 30% 상승하는 동안 학생 1인당 평균 사교육비는 58% 폭등하여 거의 두 배에 가까운 수치를 보였습니다. 이러한 사교육비의 폭등은 가계 부담을 압박하는 주요 요인으로 작용하고 있습니다.

"최근의 자료를 봤을 때는 사교육비가 역대 최초로 60만 원을 돌파했다고 합니다. 고1 기준으로는 80만 원이 넘어가고요. 이게 저희가 단순하게 금액으로 들었을 때는 잘 와닿지 않으실 수도 있는데 이게 저희가 가장 시급한 문제 주거 문제랑 결부지어서 한번 살펴보겠습니다. 월세 기준으로 전국에서 전국 평균 월세가 30% 상승하는 동안 학생 1인당 평균 사교육비가 58% 폭등했다고 합니다. 사실상 두 배에 가까운 수치죠. 그렇다고 한다면은 사교육비가 가계 부담을 압박하는 하나의 장치로서 또 작용할 수 있다라는 말씀을 드리는 것이고요."

이는 청년들이 나아갈 수 있는 방향에 대한 심각한 우려를 낳고 있습니다. 교육 기회의 양극화는 사회 전반의 불평등을 심화시키고 청년들의 미래를 더욱 암담하게 만들 수 있습니다.

"사실상 이번에 이재명 정부의 정책들로 인해서 청년들이 부동산 그리고 주식 경제 관련해서 많은 주거 사다리 그리고 계층 이동의 사다리가 발로 차여졌습니다. 근데 교육의 기회까지 이제 양극화가 될 수밖에 없는 사태가 된다고 한다면은 우리 청년들이 나아갈 수 있는 방향이 어떤 게 있을까라는 우려가 첫 번째 있는 것이고요."

차정인 국가교육위원장의 이력에 대한 비판도 제기되었습니다. 차 위원장은 민변 출신이며, 부산대 총장을 역임했던 시기가 조민 씨의 부산대 의학전문대학원 사태가 발생했던 때입니다. 당시 1심 판결 이후 교육부에서 부산대에 입학 취소를 요구했지만, 차정인 당시 총장은 항소심이 사실의 최종심이라며 대법원 최종 유죄 판결까지 수년간 처분을 미뤘습니다. 이러한 행보는 교육 정책의 공정성에 대한 의문을 제기하게 합니다.

"제가 또 하나 짚고 싶은 것이 이 차정인 국가 교육 위원장이라는 분의 기존의 이력에 대해서 좀 찾아봤습니다. 이분이 민변 출신이세요? 네. 민변 출신이시고요. 이분이 부산대 총장을 역임하셨는데 이분이 부산대 총장을 역임하셨던 시기가 우리가 익히 잘 알고 있는 조민 씨의 부산 의전원 사태가 일어났던 시기입니다. 그 시기에 총장을 역임하셨고요. 이때 당시에 어떤 일이 있었느냐? 1심 판결이 나온 이후에 교육부에서는 부산대에 대해서 입학 취소를 요구를 했습니다. 그때 당시에 이 차정인 당시 총장이죠. 항소심이 사실의 최종심이다라는 말을 하면서 대법원의 최종 유죄 판결까지 몇 년의 수년간을 그 처분을 끌었던 사람입니다."

차정인 국가교육위원장은 조민 씨의 입학 취소에 대해 '가혹한 측면이 있다'고 발언했습니다. 이후 교육감 재선거에 출마해서는 '지키지 못해 미안하다', '정치 검찰의 표적 수사'라는 발언을 하여 뭇매를 맞았습니다. 이러한 발언은 공정성 논란을 더욱 증폭시키며, 교육 정책을 책임지는 인물로서 부적절하다는 비판을 받고 있습니다.

이러한 상황은 학생과 학부모들에게 큰 실망감을 안겨주고 있습니다.

이는 특정 진영 안에서는 많은 기회나 비리가 저질러질지언정, 일반 학생들은 제도가 바뀌어도 주어진 방식만 따르면 된다는 이중적인 태도로 비쳐질 수 있습니다. 교육 정책을 집행하는 사람의 과거 행적과 현재 발언이 충돌하며 정책의 신뢰성을 더욱 저하시키고 있습니다.

국가 100년 대계인 교육 문제를 국가교육위원장이 제대로 된 기준 없이 본인들의 상상으로 발표하는 것에 대한 우려가 표명되었습니다. 이는 민주당의 86 운동권들이 주로 하는 생각들이 고여서 발생하는 문제로 보인다는 지적입니다. 민주당 쪽 인사들은 치밀하게 기획하고 준비하기보다는 감성적으로 떠오르는 생각을 가지고 일단 저지르는 경향이 있다는 분석입니다. 이로 인해 중요한 교육 정책이 졸속으로 추진될 가능성이 있다는 우려가 제기되고 있습니다.

AI로 1차 평가를 하고 2차 평가에서는 사람이 평가하겠다는 AI 논술 평가 방식에 문제점이 지적되었습니다. AI 평가를 하게 되면 결국 AI 입맛에 맞는 논술을 하게 될 것이며, 이는 본인의 생각을 쓰는 것이 논술형의 주제임에도 불구하고 정화된 결과만을 내는 다른 형태의 주입식 교육이 될 수 있다는 우려입니다. 학생들은 AI가 선호하는 답변 패턴을 학습하게 되어 창의적 사고나 비판적 사고 능력을 저해할 수 있습니다.

AI 논술 평가와 관련하여 어떤 AI를 선정해서 사용할지에 대한 의문이 제기되었습니다. 직접 개발할 수 없는 상황에서 중국의 딥시크 같은 AI를 선정하지 않을 것이라는 보장도 없다는 우려도 나왔습니다. 또한, 사람이 2차 평가를 하겠다고 하지만, 이 평가를 하는 사람의 신뢰성과 권위가 확보되지 않은 상황에서 학부모와 학생들이 이를 받아들일 수 있을지에 대한 회의적인 시각이 지배적입니다. 평가 시스템의 투명성과 공정성 확보가 중요 과제로 떠오르고 있습니다.

처음에는 민주주의의 화신이자 대한민국을 지키기 위해 희생하는 사람인 것처럼 비춰졌지만, 실상 정권을 잡고 운영해보면 결과적으로 실력이 없다는 것이 드러나면서 답이 없는 상황이라는 평가입니다.