리더십에 필요한 세 가지 기준

미국의 정치학자 조지프 나이는 하버드대학교에서 교수로 재직하며 미국의 대외 정책에 큰 영향을 미쳤다.

그는 소프트파워를 위협이나 보상 같은 강제적 수단 없이 이미지와 매력을 통해 상대를 설득하거나 선택을 유도하는 방식이라고 정의했다. 반면 하드파워는 군사력이나 경제력으로 상대를 강제하는 전략을 의미하며, 이 둘을 혼합하여 활용하는 것이 스마트파워이다.

리더를 판단할 때는 세 가지 주요 사항을 고려해야 한다. 첫 번째는 개인의 특성으로, 리더가 조직의 문제를 어떻게 해결하는지와 과거 행적이 중요한 판단 기준이 된다.

두 번째는 팔로워의 요구와 성격 파악이다. 세 번째는 맥락인데, 변혁적 리더와 거래적 리더가 상황에 맞춰 어떻게 대응하는지에 따라 리더십의 효과가 달라진다.

덩치가 큰 남성이 CEO가 되는 관행은 유전자 때문이 아니라 수직적 리더십을 선호해온 과거 사회적 맥락의 결과다. 수평적 네트워크형 리더십으로의 사회 구조 변화는 리더십 유전자가 존재하지 않는다는 점을 방증한다.

현대 사회는 수직적 리더십에서 수평적 네트워크형 리더십으로 변화하고 있으며, 남성과 여성 모두 서로의 소통 방식을 배우고 이해하는 것이 필요하다.

권력이란 다른 사람에게 영향을 미쳐서 원하는 것을 얻어내는 능력을 의미한다.

이러한 권력은 국가의 경제 규모나 특정 지표만으로 정확하게 수치화하기 어렵다. 특히 소프트파워는 상대방의 선호를 조종하여 스스로 원하게 만드는 능력으로, 직접적인 측정이 불가능하다.

하드파워를 사용할 때 권력의 핵심은 리더에게 있으며, 단기적으로 상대를 강제할 수 있는 속성이 있다.

반면 소프트파워의 핵심은 팔로워에게 있으며, 설득하는 데 긴 시간이 소요된다. 소프트파워가 반드시 선한 결과를 낳는 것은 아니며, 오사마 빈 라덴의 사례처럼 악용될 가능성도 존재한다. 중국은 후진타오 주석 이후 소프트파워 육성에 힘써왔지만 진정한 영향력 강화는 어려운 상황이다. 도덕적 가치는 국익과 분리되지 않으며 오히려 실질적 이익으로 귀결될 수 있다. 결국 두 힘을 상황에 맞춰 혼합하는 '스마트파워'를 운용하는 것이 리더의 핵심 역량이다.

팔로워에게 선택권이 있는 만큼 소프트파워의 사용에는 리더의 도덕적 책임이 동반된다.

리더는 하드파워와 소프트파워를 결합해 원하는 목표에 맞춰 적합한 전략을 구사해야 한다.

리더는 자신이 좋은 일을 한다는 확신을 가지고 팔로워를 자발적으로 이끌어야 하며, 권력을 팔로워와 공유함으로써 자신의 리더십을 강화할 수 있다.

정서지능은 사회적 성공의 핵심이며, 비전은 현실성과 영감을 통해 팔로워를 결집한다. 소통은 간디의 사례처럼 언어적 요소 외에도 비언어적 행동과 상징이 중요하다.

정서지능은 자신의 감정을 조절하고 타인과 연결될 수 있는 능력으로, 사회적 성공의 핵심적인 기반이 된다. 비전은 단순히 이상적이기만 한 것이 아니라, 현실적인 토대 위에 팔로워에게 영감을 주어 결집시킬 수 있어야 한다.

소통은 언어적인 방식뿐만 아니라, 간디의 소금 행진처럼 비언어적인 행동과 상징을 활용하는 것도 매우 중요하다.

조직 내 정보 흐름을 관리하고 보상을 설계하는 조직 관리는 하드파워의 핵심이다. 조직 관리 기술은 조직 내 정보 흐름을 체계적으로 관리하고, 구성원들에게 적절한 보상을 제공하여 성공을 유도하는 것을 말한다.

조지 부시 전 대통령의 사례는 편향된 정보 시스템이 이라크 전쟁과 같은 정책 실패로 이어질 수 있음을 경고한다. 이는 리더가 정보 관리에 실패할 경우 조직 전체에 심각한 영향을 미칠 수 있음을 보여준다.

마키아벨리 전략은 적의 약점과 강점을 파악하고 정보를 활용하여 최소 승리 연합을 구성하는 기술이다. 그러나 이 전략에 기반한 공포심은 비전과 소통이 뒷받침될 때 비로소 성공적인 리더십으로 발휘될 수 있다.

맥락 지능은 장기 전략에 맞춰 전술을 조정하는 직관적인 판단 능력으로, 하드파워와 소프트파워를 결합한 스마트파워의 핵심적인 요소이다.

이러한 리더십 기술은 역사 학습과 실전 경험을 통해 터득할 수 있으며, 복잡한 상황 속에서 적절한 판단을 내리는 데 필수적이다.

중국은 강한 하드파워를 보유하고 있으며 후진타오 주석 이후 소프트파워를 적극적으로 육성해왔지만, 조지프 나이는 중국이 진정한 소프트파워를 강화하기 어렵다고 지적한다.

이는 영토 분쟁으로 인한 인접 국가와의 갈등, 그리고 공산당의 엄격한 시민사회 통제로 인해 민간 주도의 창의적인 소프트파워 생성이 차단되고 있기 때문이다. 예술가와 기업인에 대한 통제와 억압은 이러한 문제의 대표적인 예시다.

조지프 나이는 도덕과 국익이 분리된 것이 아니라 도덕적 가치가 곧 이익이 될 수 있다고 설명한다.

이는 도덕적 가치가 소프트파워를 강화하는 핵심 동력이 되기 때문이다. 트럼프 전 대통령의 좁은 국익 개념과 달리 바이든 현 대통령은 포괄적인 국익 개념을 추구하고 있다.

바이든 대통령의 백신 외교는 자국민 건강 증진, 도덕적 자부심 강화, 소프트파워 증대, 그리고 지정학적 이익이라는 네 가지 이점을 동시에 가져왔다.

선한 의도만으로는 외교 정책의 도덕성을 보장할 수 없다. 그 방법과 결과 또한 도덕적이어야 하며, 도덕의 세 가지 요소는 바로 선한 의도, 옳은 방법, 그리고 좋은 결과이다.

도덕주의는 겉으로만 도덕을 표방하는 행위를 의미하며, 외교에서는 도덕성과 안보·경제적 이해관계가 충돌하는 딜레마가 발생한다. 사우디의 자말 카슈끄지 암살 사건 사례는 정책 실행 과정에서 이러한 어려움이 있음을 보여준다.

미국은 인권 문제와 국익 사이에서 딜레마를 겪고 있다. 중국과 러시아의 인권 탄압에 대응하면서도 도덕적 가치와 외교 정책을 결합할 현실적 절충점을 찾아야 한다.

미국은 중국이나 러시아의 인권 탄압 문제에 대한 대응 방안을 모색하면서 국익과 인권이라는 두 가지 가치 사이에서 복잡한 문제에 직면하고 있다. 도덕적 가치와 외교 정책을 결합하기 위해서는 현실적인 절충점을 찾아야 한다.

1930년대 미국의 소극적인 국제적 태도는 2차 세계 대전 발발의 배경이 되었으며, 이는 강대국이 글로벌 공공재를 제공하지 않으면 어느 나라도 이를 제공하지 않을 것이라는 교훈을 남겼다.

프랭클린 루스벨트와 해리 트루먼 대통령은 유엔과 같은 국제기구 창설을 통해 자유주의적 국제 질서를 확립하는 데 기여했다. 그러나 글로벌 공공재 제공은 항상 무임승차 논란을 불러일으킨다.

트럼프 전 대통령은 이러한 국제 질서를 거부하는 태도를 보였으나, 바이든 현 대통령은 미국의 글로벌 리더십 회복을 위해 노력하고 있다.

조지프 나이는 지는 권력이 뜨는 권력보다 더 위험할 때가 많다고 말한다.

러시아는 경제적 개혁 실패와 패권 전쟁으로 점차 위험해지고 있으며, 미국은 냉전 시대의 이분법적 사고방식을 넘어 스마트파워를 활용하여 중국과 러시아에 대한 접근법을 달리해야 한다.

러시아는 낮은 평균 수명과 화석연료 의존, 정보 산업 육성 실패 등 내적 위기를 겪고 있다. 조지프 나이는 잃을 것이 많은 '지는 권력'이 상황 타개를 위해 전쟁 같은 리스크를 감수할 수 있다고 보며, 과거 오스트리아-헝가리 제국이 제1차 세계 대전을 일으킨 사례를 들었다. 조지프 나이는 잃을 것이 많은 지는 권력이 상황 타개를 위해 전쟁과 같은 큰 리스크를 감수할 수 있다고 분석한다.

오스트리아-헝가리 제국이 제1차 세계 대전으로 이어진 사례는 이러한 분석을 뒷받침한다. 러시아는 낮은 평균 수명, 화석연료 의존 경제, 정보 산업 육성 실패 등 내적 위기를 겪고 있으며, 푸틴 대통령의 우크라이나 침공과 시리아 파병 등 패권 전략은 점점 더 위험해지고 있다. 미국은 이러한 러시아의 행동을 방치해서는 안 된다.

중국은 세계 2위의 경제 규모이자 최대 무역국으로, 러시아와는 다른 접근 방식이 필요하다. 미중 관계를 냉전으로 보는 것은 경제적, 인적 교류가 활발한 현 상황에 맞지 않다.

디커플링 가능성은 낮으며, 기후변화 등 생태적 상호 의존성으로 인해 경쟁과 협력이 동시에 요구된다. 21세기 미국의 역할은 자국 보호와 동시에 중국과의 협력을 통해 글로벌 위기를 극복하는 데 있다.

글로벌 리더가 되기 위해서는 하드파워나 소프트파워 중 한 가지에만 집중해서는 안 된다.

두 가지 파워를 상황에 맞게 적절히 혼합하여 사용하는 '스마트파워'가 가장 중요하다고 조지프 나이는 강조하며 강의를 마무리한다.