인체조직 기증, 상업적 오용 논란

기자는 병원에 파견되는 기증 코디네이터가 고도의 심리 상담과 설득 훈련을 받은 전문가들이라고 밝혔다. 이들은 유가족에게 고인의 죽음을 '영웅적인 일'이나 '숭고한 선택'으로 포장하며 기증을 유도하는 심리적 기법을 사용한다고 지적했다.

이 과정에서 유가족의 심리적 압박을 이용해 기증 동의를 얻어내며, 이는 가족의 슬픔을 파고들어 이성적인 판단을 어렵게 만드는 방식이라고 설명했다.

인체 조직 채취의 골든타임은 사망 후 12시간에서 24시간 이내로 한정된다고 기자는 전했다. 이 짧은 시간 안에 유가족은 사랑하는 사람의 죽음이라는 극한의 슬픔 속에서 기증 여부를 결정해야 하는 상황에 놓인다.

기자는 유가족에게 동의서에 포함된 수많은 독소 조항과 세부 내용을 논리적이고 이성적으로 검토할 시간조차 주어지지 않는다고 지적하며, 이러한 시간적 압박이 이성적 판단을 어렵게 한다고 강조했다.

기자는 인체조직 기증 동의서가 미용 성형이나 피부 주름 개선 주사제 제조와 같이 누구나 즉시 이해할 수 있는 표현을 사용하지 않는다고 밝혔다. 대신 '치료적 가공', '의학 발전' 등 법률 의학 전문 용어를 사용하여 목적을 모호하게 표현함으로써 유가족의 거부감을 줄인다고 지적했다.

이러한 모호한 표현은 인체 조직이 실제로는 미용 성형 시술의 원료나 스킨부스터 제조에 사용될 수 있다는 사실을 유가족에게 의도적으로 은폐하려는 목적이 있다고 설명했다.

유가족은 고인의 조직이 화상이나 재건 치료에 사용될 것이라고 생각하지만, 실제로는 영리 기업에 제공되어 가공된 후 선택적 성형이나 미용 시술에 사용될 수 있다고 기자는 덧붙였다.

미국에서 15개 조직은행의 실제 기증 요청 통화 116건을 분석한 동료 평가 연구 결과가 제시되었다. 이 연구에 따르면, 재건 또는 미용 수술에 인체 조직이 쓰일 수 있다는 설명이 포함된 경우는 약 29.1%에 불과했다.

또한, 영리 기업의 개입 가능성을 설명한 경우는 26.5%, 기증자의 사용 범위 제한 권리를 안내한 경우는 37.6%에 그쳤다고 기자는 전했다. 이는 인체조직 기증 동의 절차의 투명성이 매우 낮음을 시사한다.

기자는 '재건', '의학 발전', '삶의 질 향상'과 같은 언어가 이중적 의미를 가질 수 있다고 지적했다. 이러한 모호한 표현은 유가족이 기증 조직의 현실적인 최종 용도를 정확히 이해하는 것을 방해한다고 덧붙였다.

가장 중요한 것은 유가족이 기증 조직이 화상이나 재건 치료 외에 영리 기업에 제공되어 가공될 수 있고, 일부는 선택적 성형 또는 미용 시술에 사용될 수 있다는 구체적인 정보를 이해했는지 여부라고 강조하며 투명한 정보 공개의 필요성을 역설했다.

기자는 인체 조직이 기증자의 가족들로부터 무상으로 제공되지만, 최종 제품은 결코 무료가 아니라는 점을 지적했다. 미국 연방법은 이식 목적의 인체 장기와 조직을 금전적 대가로 거래하는 것을 금지하고 있지만, 채취, 운송, 가공, 보존 등 '합리적인 비용'은 금지된 대가에서 제외하고 있다.

이러한 법적 예외 조항이 '합리적인 비용'과 '과도한 이윤' 사이의 경계를 불분명하게 만들며, 결과적으로 무상으로 기증된 조직이 영리 기업을 통해 고가의 상업적 제품으로 탈바꿈하는 모순이 발생한다고 설명했다.

따라서 인체 조직의 무상 기증이라는 숭고한 취지가 영리적 가공과 유통 과정에서 퇴색될 수 있다는 윤리적 문제 제기가 계속되고 있으며, 이에 대한 명확한 기준 마련과 투명한 운영이 시급하다고 기자는 결론지었다.