마이클 세일러, BIP 110은 비트코인의 '나쁜 생각'이라 비판

원문의 각색, 요약, 해설 없이 내용이 그대로 전달된다. 이 글을 통해 세일러는 비트코인 개선 제안(BIP) 110에 대한 자신의 강력한 반대 입장을 상세히 설명하고 있다.

마이클 세일러는 자신이 존경하는 많은 비트코이너들이 BIP 110을 지지하고 있으며, 이들이 노드 운영의 용이성, 낮은 결제 비용, 비트코인의 화폐 기능 집중을 중요하게 생각한다는 점에 공감한다고 밝혔다. 그는 이러한 우려들이 진지하게 다뤄져야 할 문제이며, 자신 또한 이러한 목표에는 동의한다고 덧붙였다. 그러나 세일러는 BIP 110이 제시하는 해결책에는 동의하지 않는다는 분명한 입장을 표명하며, 다른 접근 방식이 필요하다고 시사했다.

BIP 110은 약 1년간의 활성 기간 동안 7가지 합의 제한을 추가할 예정이다. 주요 내용은 신규 스크립트 1키의 크기를 34바이트로 제한하되, OP_RETURN은 83바이트까지 허용하는 것이다. 또한 여러 푸시 데이터와 스크립트 인자용 위트니스 항목을 256바이트로 제한하며, 아직 정의되지 않은 위트니스 버전과 탭루트 버전의 출력을 생성하는 것은 허용하지만 소비는 금지한다. 이 외에도 탭루트 언어넥스 금지, 탭루트 컨트롤 블록을 257바이트로 제한하는 조치, OP_SUCCESS X 연산자가 포함된 탭스크립트 거부, 탭스크립트 실행 중 OP_IF 또는 OP_NOTIF 실행 거부 등이 포함된다.

마이클 세일러는 BIP 110에 반대하는 이유를 세 가지로 요약했다. 첫째, 이 제안은 현재 유효한 거래 기능을 향후 제거하며, 활성화 시점을 넘나드는 일부 사전 서명된 거래에 영향을 미칠 수 있다. 둘째, 기술적 선택 가능성을 축소하여 비트코인의 유연성을 떨어뜨린다. 셋째, 합의 제한을 통해 현재는 유효한 특정 사용 방식을 억제할 수 있다는 선례를 만들게 되어, 장기적으로 비트코인 생태계의 경제적 자유를 위협할 수 있다고 주장했다. 세일러는 이러한 제한이 비트코인의 기본 정신에 어긋난다고 보고 있다.

소프트 포크가 적용될 경우, 기존 규칙에서는 유효했던 일부 블록이 업그레이드된 노드에 의해 무효로 판단될 수 있기 때문이다. 그는 이러한 강력한 권한은 명확하고 심각하며 광범위하게 이해되는 문제를 해결하는 데만 사용되어야 한다고 주장하며, BIP 110과 같은 논쟁적인 사안에 함부로 적용해서는 안 된다는 입장을 밝혔다.

세일러는 BIP 110이 이미 확인된 합의 실패를 고치는 제한이 아니라고 지적했다. 그는 이 제안이 인플레이션, 서명 검증 오류, 이중 지불 또는 알려진 치명적인 버그와 같은 근본적인 문제를 수정하는 것이 아니라고 설명했다. 대신, BIP 110은 논쟁 중인 외부 효과와 특정 사용 방식을 다루는 제한이므로, 그 도입에 대한 입증 책임이 특히 높아야 한다고 주장했다. 이는 제안의 정당성과 필요성에 대한 엄격한 검증을 요구하는 것이다.

마이클 세일러는 허가 없는 시스템의 본질이 혁신가에게 개발 전에 사용 방식의 가치를 증명하도록 요구하는 것이 아니라고 강조했다. 그는 혁신가에게 미리 가치를 증명하도록 요구하는 것은 허가 없는 혁신의 의미를 역행하는 것이라고 주장했다. 이러한 관점은 비트코인과 같은 분산 시스템이 예측 불가능한 혁신과 발전을 지속하기 위해서는 자유로운 실험 환경이 필수적이라는 세일러의 신념을 반영한다.

마이클 세일러는 비트코인 기반 계층에서의 '보수주의'가 합의 변경을 꺼리는 태도를 의미해야 한다고 주장했다. 그는 보수주의가 특정 사용 철학을 지지하기 위해 합의를 적극적으로 변경하는 태도를 뜻해서는 안 된다고 명확히 했다. 이는 비트코인 프로토콜의 안정성과 예측 가능성을 유지하는 것이 핵심 가치이며, 특정 이념적 지향에 따라 규칙을 바꾸는 것은 위험하다는 그의 철학을 보여준다.

그는 이러한 주장이 구체적인 데이터나 목표 없이 이루어지고 있어, 실제로 탈중앙화에 어떤 긍정적인 영향을 미칠지 불분명하다고 보았다. 정량화된 근거 없이 탈중앙화 개선을 주장하는 것은 비트코인 프로토콜 변경의 정당성을 약화시킨다는 의미로 해석된다.

그는 이러한 문제들이 각기 다른 해결책을 필요로 할 수 있으며, 이를 단일한 제한으로 묶는 것은 비효율적이고 부적절할 수 있다고 주장했다. 이는 문제의 복잡성을 간과하고 일반적인 해결책을 적용하려는 시도라고 지적한다.

마이클 세일러는 BIP 110이 일곱 가지의 별도 합의 변경을 하나로 묶어 제안하는 방식에 문제를 제기했다. 이로 인해 참여자들은 특정 제한에는 찬성하지만 다른 제한에는 반대할 수 없게 된다. 그는 모든 변경 사항을 하나의 패키지로 받아들이거나 거부해야 하는 상황이 발생하여, 개별적인 기술적 논의와 선택의 기회를 박탈한다고 비판했다. 이는 합의 과정의 유연성을 떨어뜨리고 불필요한 마찰을 야기할 수 있다.

마이클 세일러는 가장 큰 기술적 우려인 큰 스크립트 UTXO 상태 및 검증 비용 증가 문제가 다른 여섯 개의 제한과 함께 다뤄지고 있다고 지적했다. 그는 만약 이 문제가 측정 가능한 위험을 초래한다면, 여섯 개의 추가 제한과 묶을 것이 아니라 범위를 좁힌 독립적인 제한으로 다뤄져야 한다고 주장했다. 이는 핵심적인 기술적 문제를 독립적으로 해결하기 어렵게 만들어, 효율적이고 정밀한 해결책을 찾기 어렵게 만든다는 비판이다.

마이클 세일러는 BIP 110의 제한이 속도를 위해 의도적으로 거친 방식을 선택했다고 비판했다. 근거 문서에서는 더 균형 잡힌 접근법에는 더 많은 개발과 검토가 필요하므로 빠른 배포를 위해 단순한 제한을 선택한다고 설명하지만, 세일러는 합의 코드가 긴급하다는 이유만으로 정밀성을 포기해서는 안 된다고 주장했다. 이는 비트코인 프로토콜의 안정성과 장기적인 건전성을 저해할 수 있는 위험한 선례가 될 수 있음을 의미한다.

하위 호환성 항목에서도 이러한 변경의 필요성이 언급되어 있다. 이는 사용자와 개발자에게 추가적인 부담을 주며, 기존 인프라에 예상치 못한 영향을 미칠 수 있음을 의미한다. 프로토콜 변경이 가져올 수 있는 생태계 전반의 파급 효과에 대한 우려를 나타낸다.

그는 동일한 소비 방식이라도 UTXO가 생성된 시점에 따라 유효성 판단이 달라질 수 있다고 설명했다. 이러한 과거 이력에 의존하는 규칙은 구현 복잡성을 증가시키며, 모든 구현체가 해당 UTXO의 생성 블록 높이를 확인하고 동일하게 예외를 적용해야 하는 부담을 초래한다고 지적했다. 이는 시스템의 간결성과 효율성을 저해할 수 있다.

그는 제6부에서 이유 51부터 60까지를 할애하여 이러한 불확실성을 강조했다. 비트코인 프로토콜에 중대한 변경을 가하는 제안임에도 불구하고, 실제 도입 시 발생할 수 있는 경제적 파급 효과나 시스템 보안에 미칠 영향에 대한 명확한 분석이나 예측이 부족하다는 것이 세일러의 주장이다. 이는 신중한 접근의 필요성을 다시 한번 역설하는 부분이다.

이는 비트코인 네트워크의 근본적인 보안 메커니즘에 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 우려를 담고 있다.

그는 구현체와 노드 운영자가 유효한 블록의 정의를 변경하지 않으면서도 어떤 미확인 거래를 중계할지 선택할 수 있다고 설명했다. 특히 비트코인 코어의 데이터 운반 정책은 설정 가능하며, 이러한 유연한 접근 방식이 불필요한 합의 변경의 위험을 줄일 수 있다고 강조했다. 이는 프로토콜의 핵심 규칙을 건드리지 않고도 네트워크의 효율성을 관리할 수 있는 대안을 제시하는 것이다.

그는 제8부를 통해 이 문제를 다루며, 프로토콜에 가해지는 불필요한 제한이 새로운 기술 개발과 다양한 사용 사례의 등장을 막을 수 있다고 주장했다. 비트코인이 전 세계적으로 더 널리 채택되기 위해서는 유연하고 개방적인 생태계가 필수적이며, BIP 110과 같은 제한은 이러한 성장을 방해할 수 있다는 경고다.

그는 테스트넷과 사이드체인이 유용하지만, 설득력 있는 보완상의 이유가 없다면 개발자들을 기반 계층에서 몰아내서는 안 된다고 강조했다. 이는 비트코인 코어 프로토콜 내에서의 자유로운 실험과 개발이 중요하며, 불필요한 제한은 비트코인의 활발한 발전을 저해할 수 있다는 메시지를 전달한다. 기반 계층에서의 혁신이 위축되면 전체 생태계의 역동성 또한 약화될 수 있다는 우려를 담고 있다.