8년 쏟은 루센트블록, 예비인가 탈락 뒤 8개월째 재심사를 요구하다

루센트블록의 서세영 대표는 8년 넘게 사업을 해 왔지만 그 경험이 전혀 인정받지 못했다고 주장한다. 서 대표는 규제 샌드박스에 들어가면 정부가 도움을 줄 것으로 생각했지만, 오히려 사업을 막는 상황이 펼쳐졌다고 말했다.

이 기사는 루센트블록이 처한 상황과 회사가 제기하는 문제를 정리한다. 회사가 조각투자 거래소 인가를 받지 못하면서 사업을 이어갈 수 있을지가 쟁점이 됐다.

루센트블록은 올해 2월 조각투자 거래소 인가 심사에서 탈락해 8년 넘게 해온 사업을 하지 못하게 됐다. 회사는 8개월이 지나도록 포기하지 않고 금융위원회에 추가 기회를 달라고 요구하고 있다.

이 과정에서 금융위원회 및 다른 조각투자 업체와 진실 공방이 벌어졌다. 이성봉 기자는 촬영 열흘 전쯤 서세영 대표를 만나 왜 이렇게까지 싸우는지 물었다고 밝혔다.

이성봉 기자는 조각투자를 자산을 잘게 나눠 소액으로 투자하는 방식이라고 설명했다. 말 그대로 어떤 상품이나 자산을 조각 내서 투자할 수 있게 도와주는 서비스이며, 루센트블록은 그런 서비스를 운영하는 스타트업이다.

루센트블록의 서비스 이름은 '소유'다. 이 앱에서는 상업용 부동산 등 건물을 기초로 거래가 이루어진다. 소유는 부동산 조각투자의 발행과 유통을 모두 하던 곳이었으나, 현재는 유통 플랫폼을 운영하고 있다.

루센트블록은 2018년 창업했고, 2021년 4월 혁신금융서비스로 지정받아 규제 샌드박스 특례로 소유를 출시했다. 회사가 밝힌 바에 따르면 고객은 약 50만 명이며, 4년 넘게 서비스를 운영하며 거래 시스템을 만들어 왔다.

샌드박스는 특별하게 봐주는 특례이지만, 아직 관련 법이 제대로 정비되지 않아 제한된 조건이 따랐다. 그래서 정식 인가를 새로 받아야 했다. 공식 인가 전에 금융당국은 조각투자를 정식 금융상품으로 만들겠다고 발표하면서 발행과 유통을 구분하라고 했다.

금융위원회는 2월 13일 NXT 컨소시엄과 KDX 컨소시엄 두 곳에 예비인가를 부여했다. 심사 점수는 NXT가 750점, KDX가 725점, 루센트블록이 653점으로, 루센트블록은 3위에 그쳤다. 2위와의 차이는 약 70~80점이다.

예비인가를 받지 못하면서 루센트블록은 영업을 할 수 없게 됐고, 본인가를 받는 것도 불가능해졌다. 회사가 존폐 위기에 놓이면서 반발이 시작됐다.

금융위원회는 외부 평가 위원회를 두고 심사했으며 점수가 높은 곳을 선정했다고 밝혔다. 루센트블록의 점수가 낮았던 이유로는 자기자본이 작다는 점과 사업계획 이해상충 방지 체계 등이 거론됐다.

허세영 대표는 자신이 보유한 지분이 35%라고 밝히며 금융위원회가 문제 삼은 지배구조 논란에 반박했다. 특수관계자 지분을 합쳐 지배구조 문제로 보는 것은 과도하다는 입장이다.

다만 대표는 문제가 된다면 본인 지분을 기부하고 지배구조를 바꿀 수 있다고 밝혔다. 금융회사 인가는 원래 어려운 과정이지만, 회사는 그동안의 노력이 전혀 고려되지 않았다고 불만을 제기하고 있다.

금융위원회는 처음에 두 곳을 선정할 때 의결했다고 밝혔다. 그러나 의결은 위원회를 소집해 위원들이 결정하는 절차를 말하는데, 실제로는 그 과정이 없었고 결정이 내려져 배포됐다는 주장이 제기됐다. 이후 금융위원회는 의결이라는 표현을 정정해 보고 형태로 바꿨다.

금융위원회가 두 곳을 선정할 권한은 있다. 다만 절차를 지키지 않았다고 지적하기 시작하면 문제가 될 수 있어, 이러한 판단이 타당했는지는 따져 볼 만한 문제다.

금융위원회는 조각투자 시장이 작은 만큼 사업자를 줄여야 하며, 여러 곳이 생기면 이용자가 분산되고 혼선이 생길 수 있다고 설명했다. 여기에는 투자자를 보호하기 위한 목적이 있다고 밝혔다.

반면 경쟁을 통해 서비스가 개선될 기회가 사라진다는 반론도 있다. 코인 거래소처럼 여러 곳을 두고 경쟁하게 두면 이용자가 많이 찾는 곳으로 모이는 사례도 있다는 것이다.

진행자는 보안이나 투자자 보호 기준으로 문턱을 높이고 그것을 넘은 곳들이 경쟁하게 했다면 더 합리적이었을 것이라고 지적했다. 이에 이성봉 기자는 실제로는 순위로 잘랐을 뿐이며, 잘하든 못하든 두 곳에 대한 의무가 있다고 설명했다.

업계의 반응은 한 방향이 아니다. 뮤직카우는 올해 1월 루센트블록만 혁신 기업처럼 비치는 것이 우려스럽다는 입장을 공식 발표했다. 뮤직카우는 발행을 택해 유통 컨소시엄에 참여하고 있는데, 루센트블록 때문에 컨소시엄 유통이 늦어져 피해를 본다고 주장했다.

뱅카우나 스탠더드 등은 공개적인 반발 대신 제도에 맞춰 상품을 바꾸는 중이다. 대부분은 아직 돈을 벌지 못한 상태이며, 업계 관계자들 사이에서도 불만이 적지 않다. 100억 단위의 투자금이 묶여 있어 투자사들도 기다리는 상황이다.

루센트블록은 현재 예비인가만 낸 상태이며, 본인가가 언제 가능한지는 정해지지 않았다. 본인가가 지연되고 있다는 것은 업계의 추측일 뿐 공식적으로 확인된 사실은 아니다.

이성봉 기자는 이 지연 여부에 대해 당국이 밝힌 적이 없고 확인된 바도 없다고 설명했다. 업계에서는 이로 인해 다양한 예측이 나올 수밖에 없는 상황이라고 전했다.

루센트블록은 인가 탈락 전부터 재무 상황이 어려웠다. 매출은 2022년 5억 7천만 원이 최고였으나 수수료 수익이라 금액이 소액이었고, 작년 매출은 3,600만 원에 그쳤다. 작년 영업손실은 41억 원이었고 2024년에는 61억 원이었다.

작년 말 현금성 자산은 68억 원이었으나 최근 현금 규모는 확인되지 않았다. 직원 수는 많을 때 30~40명에서 올해 8월 기준 12명으로 줄었고, 감소 추세다.

주주 중에는 청산이나 사업 전환을 말하는 이도 있다고 업계 관계자가 전했다. 다만 허 대표는 투자자들이 투자금을 빼 달라고 요구한 곳은 없었다고 말했다.

금융위원회 설명에 따르면 조각투자 증권은 연계 증권사인 하나증권에서 관리하고, 기초자산인 부동산은 신탁회사에 맡긴다. 고객 자산은 루센트블록의 회사 자산과 분리해 두는 구조다.

따라서 루센트블록이 문을 닫게 되더라도 건물이나 자산이 회사 빚을 갚는 데 쓰이는 일은 없다. 다만 고객이 바로 돈을 뺄 수 있는 것도 아니다. 대출에서 담보를 잡는 것과 비슷하게, 회사가 빚을 갚지 못하면 자산은 매각 절차를 밟는다.

매각 가격이 높으면 수익을 얻을 수 있지만 싸게 팔리면 지분만큼 적게 돌아올 수 있다. 이런 자산은 대부분 싸게 팔리기 때문에 원금을 어느 정도 돌려받을 수 있을지가 현실적인 기대가 된다. 허 대표는 이런 상황을 막기 위해 고객 자산을 지키겠다고 말하고 있다.

허 대표 측은 투자금을 유용하거나 방만하게 경영한 적이 없다고 주장한다. 이성봉 기자가 만난 한 관계자는 허 대표를 인간적으로 신뢰하는 분위기가 있다고 전했다.

그러나 투자자들의 반응은 긍정적이지 않다. 금융당국과 싸워 이기기가 얼마나 어려운지 투자자들도 알고 있으며, 인가가 이미 났기 때문에 결정을 번복하는 것도 쉽지 않다는 평가다.

절차상 문제를 소송으로 해결할 방법도 있다. 한 로펌 대표에게 자문을 구했더니, 행정 절차상 하자가 있다고 볼 만한 정황이 있어 소송 자체는 가능한 사안이라는 답을 들었다.

다만 가장 큰 문제는 시간과 돈이다. 스타트업 입장에서 소송은 최소 2년이 걸릴 것으로 예상되며, 그보다 더 길어질 수도 있다. 그동안 인가가 날 때까지 사업을 할 수 없어 스타트업이 버티기 어렵다.

허 대표는 정책적으로 해결되기를 바란다고 계속 말하고 있다. 기자회견과 방송 출연 등을 통해 억울함을 호소하며 사안이 잊히지 않도록 여론전을 이어가고 있다.

핀테크 업체 다수는 대관팀을 두고 국회와 금융당국과 관계를 맺으며 정책 반영을 추진하는 것이 흔하다. 이런 노력을 한 회사에 대해서는 노력했다고 평가할 수 있다.

루센트블록은 금융당국과 각을 세워 싸우는 방식을 택했다. 같은 노력이라도 대관을 통해 관계를 맺은 것을 인정할 수도 있고, 싸워서 이기는 것이 제대로 된 노력이라고 볼 수도 있다. 이성봉 기자가 그만둘 생각이 있는지 묻자 허 대표는 확답을 하지 않고 최선을 다하겠다고 답했다.

이 사안은 국회에서도 계속 언급되고 있다. 민주당 쪽에서 계속 이야기를 꺼내 쟁점이 되고 있으며, 국민의힘은 루센트블록 방지법을 발의하기도 했다.

루센트블록은 금융당국에 대한 공격을 계속하고 있고, 금융위원장도 보도자료와 발언으로 대응하고 있다. 금융당국 입장에서는 이 사안이 계속 이어지는 것이 부담이고, 회사는 이를 계속 이어가고 싶어 하는 상황이다.