에드 시런 투어, 매클모어 사태로 역풍 맞아

패트릭 크리스티스는 온라인 역풍으로부터 에드 시런을 옹호하며 오아시스가 글래스턴베리 페스티벌을 비판했던 것과 유사점을 들었다. 오아시스는 이전에 글래스턴베리가 지나치게 '웩(woke)'해졌으며, 음악보다는 깃발과 설교에 너무 집중한다고 비판했었다.

오아시스의 멤버 리암 갤러거는 비판자들에게 거친 언어로 응수하며 그들의 의견을 일축했다. 크리스티스는 시런의 상황이 이러한 정서와 유사하며, 예술가들이 음악 행사에서 정치적 입장을 취하도록 압력을 받고 있다고 주장했다.

패널리스트 마크 리틀우드는 에드 시런이 일반적으로 비정치적인 인물이라는 점을 언급하며, 이번 논란에 연루된 것이 이례적이라고 말했다. 리틀우드는 시런의 음악과 중동과 같은 분쟁에 대한 논란의 여지가 있는 발언을 피했던 그의 역사를 인정하며, 이 상황에 크게 동요하지 않는다고 밝혔다.

패널은 투어가 시작되기 전에 정치적 발언에 대한 명확한 규칙이 왜 설정되지 않았는지 의문을 제기했다. 그들은 투어를 그만두는 아티스트들의 행위가 진정한 원칙보다는 대중적 이미지에 더 가깝다고 비판하며, 그들의 행동이 보여주기식이라고 지적했다.

시런의 브랜드는 정치적 발언보다는 음악에 초점을 맞추는 것으로 강조되며, 엄격하게 비정치적인 것으로 인식된다. 마크 리틀우드는 정치와 전문 경력을 섞는 것을 거부했던 농구 전설 마이클 조던을 언급했다.

조던은 버락 오바마를 지지하라는 압력을 받았을 때, 자신의 스포츠 브랜드 소비자 중 절반이 공화당에 투표했기 때문에 정치에 대해 논하지 않는다고 말했다. 이러한 입장은 조던이 정치적 성향보다는 브랜드의 광범위한 인기를 우선시했음을 보여주며, 이는 시런의 상황에도 암묵적으로 적용되는 정서이다.

패널의 제이미 맥키버는 시런에 대한 역풍을 특정 '친팔레스타인 좌파 폭도'에 의해 주도되는 '캔슬 컬쳐'의 대표적인 예라고 묘사했다. 이 집단의 행동은 사악하다고 특징지어졌으며, 맥키버는 그가 '팔레스타인을 위한 트랜스' 활동가라고 부른 이들이 특정 중동 국가에서 심각한 결과를 초래할 것이라는 아이러니한 요소를 지적했다.

패널은 시런이 음악에 집중하려는 분명한 열망을 강조하며, 그를 적극적으로 정치적 논평에 참여하는 아티스트들과 구별했다. 이 토론은 온라인 반응의 인식된 위선과 공격적인 본질을 강조했다.

패트릭 크리스티스는 채널 4 뉴스에 출연한 팔로마 페이스를 비판했다. 그녀는 팔레스타인 축구 셔츠와 귀걸이를 착용했다고 한다. 크리스티스는 페이스가 이전에 지브롤터의 영국령 지위에 대해 인식이 부족했던 점을 지적하며, 이를 통해 그녀의 정치적 참여의 깊이에 의문을 제기했다.

그는 유명인들이 지정학적 문제에 대한 진정한 이해나 헌신을 보여주기보다는 종종 이러한 패션 진술을 보여주기식 행동주의로 사용한다고 주장했다. 크리스티스는 이러한 행위가 의미 있는 옹호보다는 가식적이고 덕목 신호(virtue signaling)를 목표로 한다고 시사했다.

공동 진행자는 에드 시런을 '온화한 영혼'이자 '선한 마음'을 가진 사랑에 대한 노래를 쓰는 사람이라고 묘사하며 옹호했다. 공동 진행자는 시런이 '화려한' 록 스타 생활 방식을 피한다고 강조하며, 그가 취소될 유형의 예술가가 아니라고 시사했다.

쇼 진행자는 기존 계약, 보험 정책, 그리고 수백 명의 근로자들의 생계를 고려할 때 투어를 취소하는 것은 물리적으로 불가능할 것이라고 주장했다. 그들은 투어를 취소하지 않았다는 이유로 시런에 대한 역풍을 '어리석은' 것으로 낙인찍으며, 그러한 요구의 실질적이고 인간적인 영향을 강조했다.

쇼의 공동 진행자는 매클모어가 최근 몇 년간 거의 무명 상태였다고 묘사하며, 그의 행동이 진정한 우려보다는 자기 발전을 위한 욕구에서 비롯되었다고 시사했다. 발언자들은 매클모어가 정치적 발언을 하고 이후 소란을 일으킨 결정이 투어 스태프의 재정적 안정성을 위태롭게 했다고 암시했다.

그들은 시런과 매클모어 사이의 10년 된 우정을 언급하며, 분쟁이 공개적으로 드러난 것이 더욱 놀랍다고 말했다. 패널은 매클모어의 행동이 투어에 고용된 많은 사람들의 생계를 무시했다고 시사했다.

패트릭 크리스티스는 중동 분쟁, 특히 유명인들 사이에서 이에 대한 강렬한 집착에 '정신 바이러스'가 있다고 주장했다. 그는 매클모어와 같은 인물들이 지정학을 진정으로 연구하는지 아니면 단순히 극적인 수준의 '가식적인 선행(virtue signaling)'에 참여하고 있는지 의문을 제기하며, 그들의 행동이 정보에 입각한 옹호보다는 대중적 이미지에 더 가깝다고 시사했다.

반대 의견은 가자 지구에서 목격된 공포가 텔레비전을 통해 본 후 사람들에게 깊은 영향을 미치는 진정한 원인이라고 주장했다. 이 관점은 많은 사람들에게 그들의 행동주의가 인도주의적 위기에 대한 깊이 뿌리박힌 감정적 반응에서 비롯된다는 것을 시사한다.

이 토론은 복잡한 국제 문제에 대한 유명인들의 참여가 변화에 대한 진정한 헌신을 반영하는지, 아니면 단지 개인 브랜딩과 소셜 미디어 참여를 위한 도구로 작용하는지에 대해 탐구했다.

쇼는 매클모어가 유대인 남성의 캐리커처 의상을 입었다는 과거 사건을 언급했다. 매클모어는 모든 문화와 사람들을 존중한다고 주장하며 성명을 발표했고, 불쾌감을 줄 의도는 전혀 없었으며, 당시에는 그 의상이 부정적인 시각으로 비춰질 것이라고 예상하지 못했다고 밝혔다.