디플레이션은 재앙이 아닌 경제 발전의 동력, 주류 경제학의 오해를 파헤치다

좋은 디플레이션은 기업가들이 동일한 자원을 투입하여 더 많거나 더 나은 결과물을 생산하는 방법을 찾아내면서 가격이 떨어지는 현상입니다. 이는 생산성 향상과 기술 발전에 기인하며 경제 전반에 긍정적인 영향을 미칩니다. 반면에 나쁜 디플레이션은 신용 버블이 붕괴하면서 가격이 떨어지는 현상으로, 파산이 증가하고 대출 시장이 경색되며 사람들이 현금을 확보하기 위해 경쟁하는 상황을 초래합니다. 이 경우 경제는 심각한 침체를 겪게 됩니다.

이는 물가 상승이 너무 심한 것도 문제지만, 물가가 내려가는 현상은 그 자체로 용납할 수 없는 최악의 상황으로 본다는 것입니다. 이러한 시각은 디플레이션이 경제 활동을 위축시키고 소비를 지연시켜 경기 침체를 심화시킨다는 가정에 기반을 두고 있습니다.

이 수치의 정확한 기원은 불분명하며, 1980년대 후반 뉴질랜드 재무장관이 TV 인터뷰 중 무심코 언급한 말에서 비롯되었다는 설이 있습니다. 미제스 연구소 또한 뉴질랜드 중앙은행 총재였던 돈 브레쉬의 발언을 인용하며, 2%라는 수치가 사람들의 기대심리를 조정하기 위해 임의로 설정된 것이라고 비판한 바 있습니다.

즉, 미래에 물건 가격이 더 싸질 것이라 예상되면 사람들이 소비를 미루고 저축을 선택하게 되며, 이는 경제 활력을 저하시킨다는 주장입니다. 이 논리에 따르면 저축은 경제 성장을 저해하는 요인이 되므로, 정부는 인플레이션이라는 수단을 통해 사람들의 저축 가치를 하락시켜 강제로 소비를 유도해야 한다고 말합니다. 이는 돈이 사라지기 전에 소비하게 만드는 일종의 강압적인 경제 정책으로 해석될 수 있습니다.

인플레이션이라는 단어는 일반적으로 물가 상승을 의미하지만, 이는 원인과 증상을 혼동하는 것이라는 지적이 나옵니다. 화폐적 인플레이션의 본질은 국가가 고의적으로 시중의 돈을 늘리는 행위이며, 물가 상승은 그에 따른 결과일 뿐입니다. 마치 바이러스에 감염되면 열이 나는 것처럼, 돈의 양이 늘어나면 화폐 가치가 하락하고 그 결과 물가가 오르는 현상이 발생한다는 설명입니다. 따라서 인플레이션은 자연스러운 시장 현상이라기보다는 국가 정책의 결과물이라는 관점입니다.

법정화폐 시스템에 갇힌 사고방식은 '물가 수준'이라는 신화에 의존합니다. 이는 미용실 커트 비용과 철강 1톤의 가격처럼 전혀 다른 상품과 서비스의 가격을 뭉뚱그려 평균을 내고, 이를 의미 있는 수치라고 주장하는 통계적 조작물에 불과하다는 비판이 제기됩니다. 지구의 평균 온도가 현실에서 큰 의미를 갖기 어려운 것과 마찬가지로, 물가 수준이라는 통계는 현실 경제의 복잡성을 제대로 반영하지 못하며 오히려 오해를 불러일으킬 수 있다는 지적입니다.

장기적인 물가 하락, 즉 디플레이션은 사람들의 막연한 분위기나 감정에서 비롯되는 외부적인 질병이 아닙니다. 오히려 이는 인류가 발전하면서 일어나는 내부적이고 자연스러운 과정으로 이해해야 합니다. 오직 시장과 고객의 필요에 집중하는 기업가들이 자원을 더욱 효율적으로 활용할 방법을 찾기 위해 자본을 투자하고 위험을 감수할 때 발생하는 현상이라는 설명입니다. 이는 기술 혁신과 생산성 향상의 결과물로, 경제 성장의 긍정적인 신호로 볼 수 있습니다.

이는 사치품이 기술 발전과 효율성 향상 덕분에 생필품으로 변화하는 과정과 같습니다. 인류가 자연과 기술에 대한 지배력을 꾸준히 향상시키면서 발생하는 자연스러운 현상이며, 이러한 과정이 지속될수록 생산 비용은 감소하고 제품 가격은 내려가게 됩니다. 따라서 디플레이션은 경제적 풍요를 가져오는 긍정적인 현상으로 인식되어야 한다는 주장입니다.

겉보기에는 구별하기 어려울 수 있는 좋은 디플레이션과 나쁜 디플레이션은 본질적으로 완전히 다른 현상입니다. 좋은 디플레이션은 기술 발전이 가져오는 생산 능력 향상에 대한 배당금과 같은 것으로, 인류의 진보를 반영합니다. 반면 나쁜 디플레이션은 무분별한 돈 찍기라는 오만함에 대한 죄값으로, 경제 시스템의 왜곡과 붕괴에서 비롯됩니다. 이 둘을 명확히 구분해야 디플레이션에 대한 올바른 이해와 대응이 가능하다는 설명입니다.

이는 돈의 가치가 녹아내리는 얼음 덩어리와 같으니, 가치가 사라지기 전에 당장 써버리라는 압박과 같습니다. 그 결과는 진정한 필요에서 비롯된 수요가 아닌, 화폐 가치 하락에서 벗어나려는 절박한 발버둥에서 태어난 공허한 번영에 불과합니다. 이러한 강요된 소비는 장기적으로 지속 가능한 경제 성장을 저해하고, 비효율적인 자원 배분을 초래할 수 있습니다.

만약 법정화폐 시스템의 사고방식에서 벗어나 건전한 화폐와 자유 시장이 있다면, 물가는 응당 내려가는 것이 정상입니다. 이런 세상에서는 정부가 돈을 쓸 때마다 그 정당성을 일일이 증명해야 하는 번거로움이 생기며, 이는 정부에게 결코 달갑지 않은 상황이 됩니다. 오직 혁신을 통한 자본의 해방만이 의미 있고 유일한 경기 부양책이라는 깨달음으로 이어지며, 불필요한 정부 개입 없이 시장의 자율성을 존중하는 것이 중요합니다.

주류 경제학의 상상 속에는 모든 것이 멈춰 있는 완벽한 균형만이 존재합니다. 이들은 전지전능한 존재가 나타나 완벽한 가격을 정해주면 시장의 재고나 부족함 없이 모든 것이 완벽하게 맞아떨어질 것이라고 가정합니다. 소비자들은 오차 없이 이득이 되는 소비를 하고, 기업들은 낭비 없이 최대 이윤을 뽑아낸다는 비현실적인 가정을 하고 있습니다.

신고전파 모델은 현실의 복잡한 과정을 무시하고 이상적이고 가상적인 결과만을 설명합니다. 이는 시장에서 매일매일 치열한 생존 경쟁을 벌이는 기업과 같은 행위자들을 간과하는 것입니다. 주류 경제학은 정지 상태를 가정함으로써, 기업가들이 미래의 수익을 희망하며 위험을 감수하는 '비전'의 존재를 무시하고 있습니다. 현실에서 기업가들은 끊임없이 변화하는 시장 상황 속에서 생존과 성장을 위해 노력하며, 이러한 동적인 과정이 경제의 핵심이라는 점을 신고전파 모델은 놓치고 있다는 지적입니다.

가격은 균형 상태가 아닌 시간 속에서 결정됩니다. 기업가는 미래의 불확실한 현금 흐름이 자신과 투자자들에게 돌아올 것이라는 희망을 품고 오늘 현금을 투자합니다. 이것이 바로 '수익'의 정의입니다. 수익에 대한 오해는 심각한 결과를 초래하는데, 그 이유는 현실적인 대부분의 가격이 형성되는 근간에 수익이 매우 큰 역할을 하기 때문입니다. 즉, 기업가의 미래에 대한 예측과 투자가 현재의 가격 결정에 핵심적인 영향을 미친다는 것입니다.

생산자는 장기적인 수익 극대화를 목표로 가격을 정합니다. 기업가들이 떠안는 가장 큰 리스크는 모든 생산에는 비용이 들고, 이 비용이 대부분 수익보다 먼저 발생한다는 점입니다. 따라서 모든 기업이 무에서 유를 창조하고 수익을 내는 데 성공할 수는 없으며, 사업을 시작하고 유지하기 위한 자본 기반이 반드시 필요합니다. 투자는 항상 생산에 앞서고, 생산은 항상 이윤보다 앞서는 구조를 가지고 있기 때문에, 충분한 자본 없이는 기업 활동 자체가 불가능하다는 것을 의미합니다.

돈과 자본의 차이는 시간 개념을 이해하는 데 중요합니다. 아직 어딘가에 투자되기 전의 돈, 즉 현금은 누구의 주머니에 있든 동일한 돈이며 단순한 소비를 위한 범용적인 화폐 네트워크로 기능합니다. 그러나 자본은 특정 목적을 위해 투자된 돈을 의미합니다. 내 사업을 위해 사용된 돈은 화폐 네트워크에서 벗어나 특정 목적을 위해 '분화'된 상태인 것입니다. 따라서 이 돈을 투자하는 사람들은 단순히 많은 돈을 벌겠다는 막연한 생각보다는, 투자 대비 효율을 따지는 '수익률'을 계산하게 됩니다. 이는 자본의 시간적 가치와 기회비용을 고려하는 합리적인 의사 결정 과정입니다.

기업가들은 현금이라는 유동적인 자산을 공장, 기계, 재고와 같은 고정된 형태로 '얼려버립니다'. 이 얼어 있는 시간이 길어질수록 사업의 위험은 커지므로, 기업가들은 어떻게든 물건을 빨리 팔아 다시 현금으로 회수하는 시간을 줄이려고 필사적으로 노력합니다. 시간이 짧아질수록 동일한 자본으로 더 많은 돈을 벌 수 있기 때문입니다. 이는 기업 활동에서 시간 효율성이 얼마나 중요한지를 보여주는 대목입니다.

생산자가 수익을 극대화하기 위해 가격에 대해 내리는 결정에는 단 하나의 정답이 없습니다. 이는 이어지는 여러 과정들의 균형을 맞춰 나가는 것이 기업가 정신의 본질이기 때문입니다. 기업가들은 미래의 소비자 행동과 시장 상황을 직관적으로 예측하여 가격을 설정합니다. 대부분의 생산자들은 유사한 상품과 서비스를 판매하는 다른 경쟁자들과 경쟁하고 있으므로, 가격을 낮춰 경쟁사의 고객을 빼앗아 오려는 유혹에 항상 직면합니다. 이러한 복잡한 요소들을 종합적으로 고려하여 최적의 가격을 찾아가는 과정이 기업가의 역할입니다.

대신 소비자가 어떻게 반응할지에 대한 생산자의 직관만이 있을 뿐입니다. 이론적으로 가장 최적의 결과가 존재한다는 것과, 누구나 그 결과를 달성하는 방법을 알아낼 수 있다는 주장은 엄청난 차이가 있습니다. 예를 들어, 생산자는 계산을 통해 최적의 가격 지점을 찾아낼 수 없습니다. 왜냐하면 가격 결과는 그녀가 한 번도 만난 적 없는 수백 명의 주관적인 취향, 실시간으로 확인할 수 없는 경쟁자들의 가격 등 수많은 요인에 달려 있기 때문입니다. 따라서 생산자는 한 가지 방법을 시도해보고 결과를 지켜본 다음 조정해 나갈 수밖에 없습니다.

그리고 그 방법이 이미 적용되었다고 가정하는 모델을 만들어 놓고, 현실이 자신들의 의도대로 움직이지 않는 것에 의아해합니다. 여기서 다시 한번 '시간'의 요소가 중요하게 등장합니다. 생산자는 완벽한 가격을 찾을 때까지 마냥 앉아서 기다릴 수 없습니다. 탁상공론으로 완벽한 가격을 찾으려 하다가는 당장 이번 달의 지출을 감당하지 못해 망해버릴 것입니다. 따라서 적당히 좋아 보이는 가격을 시장에 제시하고 수익을 내며 시장의 평가를 받아야 하는 것이 현실입니다. 이는 현실 경제가 정적인 모델이 아닌, 끊임없이 움직이는 동적인 과정임을 시사합니다.