아쿠아, 얼 스펜서의 “입증 불가능한 주장” 맹비난

회고록의 주요 초점은 찰스 3세 국왕을 겨냥한 다양한 주장에 있는 것으로 보이며, 아쿠아는 즉시 그러한 주장의 타당성과 의도에 의문을 제기했습니다.

스펜서는 또한 찰스 3세가 '우리는 곧 그녀를 잊을 것이다'라고 말했다고 주장했습니다. 나나 아쿠아는 이러한 주장을 선정적인 것으로 일축하며, 특히 찰스 3세가 자신의 자녀들의 어머니의 죽음을 기뻐했을 것이라는 생각에 그러한 이야기의 신뢰성에 의문을 제기했습니다.

아쿠아는 찰스 3세가 자녀들의 어머니의 죽음에 '기뻐했다'는 논리에 이의를 제기하며, 스펜서가 제시한 서술이 매우 의심스럽다고 주장했습니다.

아쿠아는 스펜서에게 직접 이의를 제기하며, 그와 해리 왕자가 출판사를 공유한다는 점 때문에 어떤 부인에도 불구하고 공모했다고 의심한다고 밝혔습니다.

그녀는 찰스 3세가 다이애나 비의 전 세계적인 엄청난 인기를 언론과의 관계를 통해 잘 알고 있었다고 강조했습니다.

또한 이 비판은 회고록에 묘사된 사건들 이후 거의 30년이라는 상당한 시간이 흘렀다는 점을 강조하며, 이러한 폭로의 시기에 대한 의문을 제기했습니다.

그녀는 1999년에 스펜서가 다이애나 비의 죽음으로 결코 이득을 취하지 않을 것이라고 주장했던 인용문을 들며, 그의 의도가 재정적인 것이 아니라면 책의 모든 수익을 자선단체에 기부하라고 도전했습니다.

아쿠아는 이 회고록을 다이애나 비의 기억을 착취하는 것으로 특징지으며, 다이애나 비 자신이 이 책으로 인해 악화될 수 있는 상황인 아들들의 불화를 승인할 것인지 의문을 제기했습니다.

그녀의 비판은 이 책이 스펜서의 과거 발언과는 대조적으로 수입을 창출하는 수단으로 작용한다는 것을 암시했습니다.

아쿠아는 스펜서에게 직접 질문하며, 다이애나가 그의 출판물로 인해 아들들 간의 불화를 보게 되어 기뻐할 것인지 물었습니다.

그는 오래 전 사적인 대화의 상충되는 기록을 확인하기 어렵다는 점을 지적했습니다.

베이커는 분노 속에서 행해진 발언이 현실을 반영하지 않을 수 있음을 인정했으며, 장례 행렬에 관한 주장이 특히 해롭다는 점을 강조했습니다. 그는 그러한 주장이 군주제에 지속적인 해를 입히며, 특히 찰스 3세 국왕과 케이트 왕세자빈이 직면한 현재의 건강 문제들을 고려할 때 우려를 표했습니다.

베이커에 따르면, 이는 찰스 3세 국왕이 야유를 받는 것을 막기 위해 행해졌다고 합니다.

베이커는 이를 '매우 강하고 해로운 비난'이라고 묘사하며, 이 특정 주장의 진실을 확인하는 것이 불가능하다고 강조했습니다.

이 토론은 왕실이 소프트 파워와 국가를 대표하는 데 있어 중요한 역할을 한다는 점을 강조했으며, 어려운 시기에 이러한 해로운 주장은 특히 우려스러운 일입니다.

나나 아쿠아는 의심할 여지 없이 끔찍했던 30년 전 사건들을 계속해서 재조명할 필요성에 의문을 제기했습니다. 그녀는 사회가 '이런 식으로 계속할 수 없다'고 주장하며, 과거 논란에 대한 끊임없는 집중이 개인과 기관 모두에게 해롭다는 것을 암시했습니다.

이 토론은 역사적 사건에 고정된 대중 담론의 부정적인 영향을 강조하며, 이는 군주제가 앞으로 나아가는 것을 방해한다고 주장했습니다.

그는 30년 전 다이애나 비의 죽음이 정치적 또는 재정적 책임과는 다른 개인사 범주에 속한다고 강조했습니다.

베이커는 대중의 관심이 수십 년 묵은 매우 사적인 사건보다는 민주주의 국가에서 검토의 정당한 대상인 왕실 재정과 같은 문제에 적절하게 향해야 한다고 주장했습니다.

노먼 베이커는 얼 스펜서의 책에 대한 해리 왕자의 개입에 대한 의문을 제기하며, 그들이 출판사를 공유하고 해리 왕자가 스펜서 가족과 친밀한 관계를 맺고 있다는 점을 지적했습니다. 그는 해리 왕자가 책 출판을 막으려 했는지, 아무 말도 하지 않았는지, 아니면 심지어 출판을 장려했는지 궁금해했습니다.

연설자들은 해리 왕자가 이 회고록에 대해 눈에 띄게 침묵하고 있다는 점을 강조하며, 군주제에 대한 주장에 대한 그의 인지와 입장에 대한 의문을 남겼습니다.

노먼 베이커는 얼 스펜서가 예상되는 높은 판매량을 고려할 때 '책의 수익으로 무엇을 할 것인지에 대해 도전을 받아야 한다'고 강조했습니다. 그는 30년 전 전화 통화에서 비롯된 주장에 대한 확인 불가능한 증거라는 근본적인 문제를 지적했습니다.

베이커는 검증 가능한 증거 없이는 주장이 결국 '모래성'이 될 것이며, 따라서 출판 뒤의 재정적 동기가 검토의 중요한 영역이라고 강조했습니다.

나나 아쿠아는 '주장을 할 수 있다면, 거짓일 수도 있지만, 일단 주장이 나오면 일부 사람들의 마음속에는 그것을 믿을 것'이라고 언급했습니다. 이는 근거가 없더라도 주장이 대중의 인식에 미치는 지속적인 영향을 강조합니다.

그녀는 그러한 주장이 유포된 후 종종 증명의 부담이 고발된 사람들에게 지워진다는 점을 강조했습니다. 나나 아쿠아는 확인되지 않은 내용을 이유로 책의 내용을 일축하기로 개인적으로 결정했다고 결론지었습니다.