유럽의 '혁명 전야' 궤적에 엘리트들 공포

독일 작센-안할트 주(州)의 투표율은 첫 자유선거가 열렸던 1990년 이후 최고치를 기록했습니다. 이러한 높은 참여율은 유권자들 사이에서 중대한 변화를 갈망하는 보편적인 지표입니다. 헝가리, 오스트리아와 같은 국가들의 최근 선거 결과에서도 비슷한 대중적 불만과 참여 증가 패턴이 관찰되었으며, 이는 유럽 전반의 광범위한 추세를 반영합니다.

포퓰리스트의 상당한 선거 승리 이후, 기존 정당들은 가능한 모든 곳에서 이 선거 결과를 무효화하려고 시도하고 있습니다. 당국은 독일을 위한 대안(AfD) 당원들이 공직에 출마하는 것을 막으려 했으며, 종종 신뢰할 만한 법적 이유도 제시하지 못했습니다. 동시에, AfD가 의회 의장직을 맡는 것을 막기 위해 주 헌법을 개정하려는 노력이 진행 중이며, 이는 정치 계층이 민주적 대표성보다 권력 유지를 우선시하고 있음을 보여줍니다.

'우리의 민주주의'라는 용어는 정치 기득권층이 민주적 틀 내에서 자신들을 유일한 합법적 행위자로 규정하기 위해 점점 더 많이 사용하고 있습니다. 이러한 프레이밍은 종종 정치적 반대파에게 반민주적 딱지를 붙이는 것과 함께 나타나며, 주로 참여보다는 적대감을 조장하는 역할을 합니다. 기득권층은 AfD와 같은 정당을 노골적으로 금지하는 것을 피하는데, 이는 반민주적 행위에 대한 그들의 주장이 그러한 극단적인 조치를 취할 만큼 충분한 법적 근거가 부족하기 때문입니다.

정치 엘리트들은 망설이는 유권자들이 우익 정당을 지지하지 않도록 두 가지 심리적 전략을 사용하고 있습니다. 유권자들은 그러한 정당에 대한 투표가 효과가 없고 본질적으로 헛수고라고 듣습니다. 동시에, 이들 정당과 그 지지자들은 '네오 파시스트'로 낙인찍혀 사회적 수치를 유발합니다. 이 이중 내러티브는 망설이는 유권자들을 노동당이나 보수당과 같은 전통적인 정당으로 되돌려 기존 정치 질서에 어떠한 방해도 막는 것을 목표로 합니다.

그는 원자력 역량을 유지하거나 확대하는 것이 독일 경제에 상당한 이득을 가져왔을 것이라고 주장합니다. 이러한 특정 정책 입장은 당이 주류 정당에 대한 신뢰할 만하거나 독자적인 정책 대안이 부족하다는 비판과 극명하게 대조됩니다.

AfD의 커지는 매력의 주요 동력은 독일 시민들 사이에서 정치 엘리트들이 독일인 자신을 제외한 모든 사람과 모든 것을 우선시한다는 만연한 느낌에서 비롯됩니다. 이러한 정서는 당의 모든 측면과 완전히 일치하지 않을 수 있는 유권자들 사이에서도 AfD에 대한 지지를 부추깁니다. 숄함머는 이러한 정책 실패와 그로 인한 불만을 보수당과 사회민주당 양측 지도력의 탓으로 돌립니다.

좌우를 막론하고 서구 정치인들은 점점 더 자국 시민들을 최하위 우선순위로 여기는 듯한 선거 운동을 하고 발언을 합니다. 역사적으로 정치 활동의 초점은 국내 납세자들의 삶을 개선하는 것이었습니다. 그러나 현재의 정치 환경은 국내 국경 문제에 대한 우려를 무시하는 것처럼 보이면서도, 우크라이나와 같은 외국 국경 보호와 같은 문제들을 우선시하는 경우가 많습니다. 닐 올리버는 이러한 변화가 예를 들어 영국 사람들이 항상 고려 대상에서 후순위라는 인식을 만들어낸다고 지적합니다.

장기 시민과 최근 유입된 사람들 사이의 근본적인 구분을 옹호하는 것은 서구 담론에서 점점 더 급진적인 것으로 낙인찍히고 있습니다. 이는 특히 우크라이나와 같은 분쟁에서 국가 주권에 대한 주장과 비교할 때 위선적인 상황을 만듭니다. '인종차별'이라는 비난은 선택적으로 적용되며, 종종 다른 곳에서는 쉽게 받아들여지는 기본적인 국가 정체성 주장에 대해 서구 국가들을 겨냥합니다.

서구 정부는 지정학적 개입을 국가 이익보다는 도덕적 필요성으로 점점 더 규정하고 있습니다. 우크라이나를 둘러싼 담론으로 대표되는 이러한 접근 방식은 종종 국가에 전략적으로 유리한 것이 무엇인지에 대한 주장을 도덕적 의무에 대한 주장으로 대체합니다. 숄함머는 정부의 주요 의무는 자국 시민에게 있으며, 정책의 약 90%는 국내 인구를 우선시해야 한다고 주장합니다.

이는 우크라이나나 이스라엘과 서구 국가들 사이에 보이는 것과 같은 국가 주권에 적용되는 모순된 기준에서 입증됩니다. 국가적 자부심을 '극우주의'로 낙인찍는 것은 이러한 인지 부조화를 더욱 심화시키며, 궁극적으로 개인의 국가 정체성을 박탈하고 그들을 독특한 '국민'이 아닌 단순한 '인구'로 축소시키려는 목표를 가지고 있습니다.

유럽은 전 세계 강대국들 중 유일하게 자국 시민들이 독자적인 '민족'이 아니라 단순히 '인구'에 불과하다고 주장하는 데 전념하는 대학, 학계, 정치 환경의 상당 부분을 가지고 있습니다. 중국, 튀르키예, 이스라엘과 같이 자국의 국가 정체성을 자신감 있게 주장하는 국가들과는 달리, 서구 기관들은 이러한 자기 부정 프로젝트를 적극적으로 추진합니다. 국가 정체성의 체계적인 말소는 유럽 전역에 걸친 현재의 광범위한 사기 저하의 주요 동력으로 식별됩니다.

현재의 지정학적 상황을 1930년대, 특히 뮌헨 협정과 같은 사건과 비교하는 것은 랄프 숄함머에 의해 위험한 것으로 간주됩니다. 그는 역사적 우려를 인정하면서도 핵무기의 존재가 근본적으로 다른 전략적 계산을 도입한다고 강조합니다. 핵 균형의 존재는 분쟁의 잠재적 결과를 급격히 변화시키며, 크림반도의 지위와 같은 문제가 핵 세계 대전의 위험을 감수할 만한 가치가 있는지에 대한 의문을 제기합니다.

역설적으로, 정치 기득권층은 재무장에 대한 신중론을 옹호하고 외교적 해결책을 촉진하는 AfD와 같은 정당들을 점점 더 '급진 우파' 또는 '극우'로 묘사하며 극단주의자로 낙인찍습니다. 기득권층이 전쟁 경제로의 전환을 추진하는 동안, 이른바 '급진 우파' 정당들은 급속한 군사화에 의문을 제기하고 외교를 요구하는 주요 목소리입니다. 이는 주류 정당들이 군사화를 선호하며 역사적 평화주의를 버리는 반면, '극우'가 평화를 옹호하는 역할을 맡는 모순을 만들어냅니다.

정치 엘리트들은 우크라이나 전쟁, 이주, 인구 통계와 같은 문제들을 종종 개별적인 문제로 잘못 취급하며, 그 상호 연결성을 인식하지 못합니다. 그러나 시민들은 이러한 겉보기에 이질적인 문제들을 자신들의 일상 현실 및 생활 경험과 성공적으로 연결함으로써 그들의 지능을 보여주고 있습니다. 엘리트들이 대중이 점들을 연결할 수 있는 능력을 과소평가하는 이러한 단절은 확립된 정치 질서를 중대한 위험에 빠뜨립니다.

노동 계층은 정치적 충성도를 우파로 점점 더 이동하고 있으며, 이는 독일 작센-안할트 주(州)에서 노동 계층 투표의 61%가 AfD로 향한 것에서 분명히 드러납니다. 이러한 패턴은 영국 및 다른 유럽 국가들에서도 관찰되며, 근로자들 사이의 광범위한 움직임을 시사합니다. 반대로, 좌파 정당에 대한 지지는 더 부유한 도시 지역에 집중되고 있으며, 이는 재정적 안녕과 좌파 이데올로기와의 연관성 사이에 커지는 상관관계를 나타냅니다.

이러한 현상은 좌파의 타협 없는 성격이 기관들을 적극적으로 그들의 세계관으로 끌어당기기 때문에 발생하며, 수동적인 중립으로는 불충분합니다. 한쪽으로부터의 지속적인 압력은 적극적인 반대 세력이 없으면 기관들이 점진적으로 좌파적 관점을 채택하게 되며, 균형을 회복하기 위해서는 주기적인 재정규화가 필요합니다.