호르무즈 해협 봉쇄 무력화한 미국

미국이 이란을 상대로 전쟁을 시작할 수밖에 없었던 핵심적인 이유는 이란이 핵무기 완성 단계에 거의 들어섰기 때문이다. 이란이 핵무장을 완료할 경우, 이스라엘과 유럽까지 핵 공격 사정권에 들어갈 수 있어 미국은 이를 중대한 위협으로 판단했다.

이처럼 통제 불가능한 상황으로 번지는 것을 막기 위해 미국은 군사 개입을 결정했다. 특히 북한과 같이 핵무기를 보유한 국가와의 협상 난항 사례를 반복하지 않으려는 의도가 작용했다.

또한, 이란의 핵무장은 중동 지역의 군사 균형을 무너뜨리고, 미국의 대중국 견제 전략에도 차질을 빚게 할 수 있어 미 행정부는 이를 선제적으로 저지할 필요가 있다고 보았다.

미국은 이란이 호르무즈 해협 카드를 들고 나와도 그 효과가 미미하도록 전략을 수정했다. 이를 위해 전 세계 에너지 공급망을 다변화하여 호르무즈 해협 봉쇄가 국제 유가에 미치는 영향을 최소화하는 데 주력했다.

특히 미국 내 오일과 가스 생산량을 대폭 확대하여 외부 에너지 의존도를 낮췄다. 이로 인해 이란이 호르무즈 해협을 봉쇄하더라도 국제 에너지 시장에 미치는 충격이 과거와 달리 크지 않게 됐다.

또한, 미국은 이란 유조선을 직접 공격하는 방식으로 이란의 경제적 숨통을 차단했다. 이는 이란이 원유 수출을 통해 경제를 유지하는 것을 막아, 호르무즈 해협 봉쇄 위협의 실효성을 떨어뜨리는 효과를 냈다.

이러한 다각적인 접근은 이란이 호르무즈 해협을 협상 카드로 사용하는 것을 사실상 불가능하게 만들었다.

미국은 이란과의 갈등을 중재할 국가로 파키스탄을 선택했다. 이는 파키스탄이 중국과 가까운 관계임을 이용해, 중국과의 협력 고리를 약화시키려는 의도가 숨어있었다.

파키스탄을 중재자로 내세워 국제사회에서 파키스탄의 영향력을 높여주는 동시에, 중국과 파키스탄 간의 거리를 두도록 유도하는 전략을 펼쳤다.

미국은 호르무즈 해협을 국제적인 항로로 규정하며 모든 선박의 자유로운 통행을 주장했다.

반면, 이란은 호르무즈 해협이 자국 영해와 연결되어 있어 통항을 관리할 권리가 있다고 맞섰다. 이란이 평화 협상 기간 중 도발을 감행하여 결국 MOU 위반으로 이어졌고, 7월 7일 휴전은 종료됐다.

60일간 진행된 평화 협상 기간이 시한 만료로 사실상 종료됐다. 핵심 합의 사항들이 이행되지 않았다고 평가되며, 이란의 핵 개발, 호르무즈 해협 통제권, 미국의 대이란 경제 제재 문제는 해결되지 않았다.

미국은 협상 기간 동안 이란에 대한 제재를 완화할 의지를 보이지 않았다. 이에 따라 이란은 핵 개발 프로그램을 유지하려는 입장을 고수했고, 호르무즈 해협 문제에 대한 입장 차이도 좁혀지지 않았다.

이란은 강력한 경제 제재에 맞서 호르무즈 해협을 통한 원유 수송로를 막아 국제 유가를 폭등시키려는 전략을 고수한다.

이란은 이 호르무즈 해협의 전략적 중요성을 이용해 국제사회에 압력을 가하고, 이를 통해 경제 제재 완화 등의 협상력을 확보하려 한다.

전 세계 60여 개 기업과 개인을 제재 대상에 포함하며, 이들을 미국 달러 중심의 국제 금융망에서 완전히 퇴출시키겠다고 밝혔다.

이번 제재는 이란을 위해 자금 세탁을 하거나 거래를 중개하는 브로커와 위장 법인들을 겨냥한다. 이를 통해 이란의 국제 거래를 원천적으로 차단하고 핵·미사일 개발 자금 조달 능력을 무력화하려는 의도를 지녔다.

이처럼 미국은 이란의 경제적 숨통을 죄어 국제 금융 시스템에서 고립시키려 한다. 이는 이란이 핵 프로그램을 포기하도록 압박하는 강력한 수단으로 활용될 것으로 보인다.

이란은 미국의 강력한 경제 제재에 맞서 '저항 경제 계획'을 추진하며 생필품 80%를 자급자족하고 물물교환 체제를 도입했다. 이는 사실상 무역 경로가 원시적인 수준으로 후퇴했음을 의미한다.

이란은 국제 유가 폭등과 글로벌 공급망 혼란을 유도하여 전 세계를 향해 경제적 압박을 가하고 있다. 이를 통해 국제사회가 이란에 대한 제재를 완화하도록 유도하려는 전략을 쓰고 있다.

하지만 이러한 저항 경제 계획의 실효성에 대한 의문이 제기된다. 외부 봉쇄가 지속되는 상황에서 내부 자급자족만으로는 경제적 고립을 장기적으로 버티기 어렵다는 지적이 나온다.

그는 이란에 아직 권력과 존엄이 남아있는 지금 전쟁을 끝내는 것이 낫다고 주장했다.

이는 강경파를 설득하여 국제사회와의 협상 테이블로 복귀하려는 의지를 내비친 것으로 해석된다. 이란이 협상 대상 지위를 완전히 잃기 전에 문제를 해결해야 한다는 속마음을 드러낸 것이다.

페제시키안 대통령의 발언은 이란 내부에서도 국제적 고립과 경제 제재의 심각성을 인지하고 있음을 보여준다. 그는 이란이 더 이상 버티기 힘든 상황이 오기 전에 해결책을 찾아야 한다고 강조했다.

미국은 7월 공습을 통해 호르무즈 해협 경비대 및 해상 위협 군사력이 집중된 곳을 집중적으로 타격했다. 이는 호르무즈 해협 봉쇄를 주도하던 이란 혁명수비대 해군의 실질적인 해상 전력을 무력화하기 위함이다.

미군의 정밀 타격으로 혁명수비대 해군의 고속정 부대와 연안 미사일 기지가 심각한 피해를 입었다. 이를 통해 이란이 호르무즈 해협을 통제할 수 있는 실질적인 권한을 제거했다.

이번 군사 작전은 이란의 최후의 협상 카드인 호르무즈 해협 봉쇄 위협을 완전히 제거하려는 미국의 강력한 의지를 보여준다.

미국의 대이란 제재에 있어 진짜 시한폭탄은 중국이다. 중국은 이란산 원유의 가장 큰 구매자로, 이란산 원유의 80~90%를 수입할 때도 있었다.

미국의 제재에도 불구하고 중국 정유사들은 우회 수입 경로를 통해 이란산 원유를 계속 구매해 왔다. 이는 미국의 제재 효과를 반감시키는 주요 요인으로 작용한다.

또한 중국은 희토류 및 핵심 광물을 대미 보복 카드로 활용할 우려가 있다. 이는 미국의 이란 제재가 자칫 미중 갈등으로 번질 수 있는 가능성을 내포한다.

이는 이란과의 관계를 정리하겠다는 '손절' 통보로 해석된다.

UAE는 그동안 이란에 대한 경제 제재를 우회하는 통로 역할을 해왔다. 하지만 미국의 압박이 거세지자 자국 기업들의 피해를 막기 위해 이란과의 관계를 단절하기로 결정했다.

미국의 대이란 전략은 이란의 선택지를 계속해서 줄여나가는 것에 집중한다. 이란의 핵심 협상 카드였던 호르무즈 해협의 위력을 무력화시키고, 다른 대안마저 효과 없게 만드는 방식으로 이란의 숨통을 조여가고 있다.

이러한 전략의 목표는 이란을 미국이 원하는 협상 테이블로 강제 소환하는 것이다. 미국은 이란이 더 이상 버틸 수 없는 상황을 만들어, 사실상 항복에 가까운 조건으로 협상하도록 유도하고 있다.

그러나 이란 체제 보장 카드를 두고 미국과 이스라엘 간에 입장 차이가 존재한다. 미국은 이란 정권 교체보다는 핵 문제 해결에 우선순위를 두지만, 이스라엘은 이란 정권 자체의 변화를 원한다.

이란 내부에서는 이미 '항복하자'는 이야기가 나오기 시작했다. 현재는 협상 단계지만, 미국의 전략이 성공할 경우 결국 항복으로 이어질 수 있는 상황이라는 분석이 나온다.

갈륨, 게르마늄 같은 광물은 차세대 반도체, 통신, 우주, 태양전지 등의 핵심 소재로, 중국이 전 세계 공급망의 대부분을 장악하고 있다.

미국 팜벨트 농가 타격(콩, 옥수수 수입 중단)은 중국이 미국을 압박할 수 있는 카드 중 하나이지만, 이는 미국 국내 정치에 미치는 영향이 커 중국이 쉽게 사용하기는 어렵다. 또한 미국 국채 매각 역시 테더 등 대안 자산의 등장으로 효과가 제한적이라는 분석이 나온다.

미국이 지금 군사 행동을 한 주요 이유는 이란이 핵 개발을 완성할 수 있는 마지막 단계에 도달했기 때문이다. 이 상태로 더 방치할 경우, 북한처럼 다루기 힘든 핵 보유국이 될 수 있다는 판단이 작용했다.

이란의 핵무기는 최고의 협상 카드가 될 수 있기 때문에, 미국은 이란이 핵을 보유하기 전에 군사적 행동을 취해 이를 저지하려 했다. 이는 전면전보다는 경제 제재와 고사 작전을 병행하여 이란 정권을 압박하는 방식이다.

결과적으로 이란 국민들은 정권의 전쟁 지속 의지와는 별개로 국제사회의 제재와 군사적 압박으로 인해 심각한 고통을 겪고 있다.

중국은 내수 경제 악화로 인해 심각한 내부적 위험에 직면해 있다. 중국 당국이 공무원, 교사를 대상으로 여권을 회수하는 등 해외 유출을 통제하는 것도 이 때문이다.

현재 중국은 디지털 감시 체제로 사회를 근근이 유지하고 있는 상황이다. 먹고살기 힘든 상황이 외부 충격과 결합할 경우 내부 폭발로 이어질 수 있다는 우려가 나온다.

이는 중국 정부가 강력한 통제를 통해 내부 불안을 관리하려 하지만, 근본적인 경제 문제 해결 없이는 한계에 봉착할 수 있음을 시사한다.