미국 중간선거, AI 업계의 막대한 자금 투입과 규제 논란

AI 기술의 급격한 확장은 사회 전반에 걸쳐 다양한 불안감을 증폭시키고 있습니다. 유권자들은 AI로 인한 일자리 상실과 자율성 상실에 대한 두려움을 느끼고 있으며, 이러한 대중의 불안감은 여러 여론 조사 결과에서도 확인됩니다.

특히 미국 내에서는 데이터 센터 건설에 대한 님비(NIMBY) 현상과 반발이 커지고 있습니다. 이러한 움직임은 엘리트 중심의 기술 강요에 대한 실존적 고민과 맞물려 있으며, 현재 중간 선거의 특징인 포퓰리즘적 기류와도 연관되어 있습니다.

이번 중간 선거는 역대 가장 비싼 중간 선거이자 미국 역사상 가장 비싼 선거로 기록될 전망입니다. 광고비로 110억 달러 이상이 지출되었으며, 이 중 일부는 예비 선거에 막대한 자금을 쏟아붓는 새로운 AI 슈퍼 팩(정치 활동 위원회)에 의해 주도되고 있습니다.

AI 관련 정치 단체들은 중간 선거를 위해 약 3억 달러에 가까운 자금을 모금했습니다. 이러한 기업들의 무제한적인 자금 투입은 정치 과정에서 평범한 미국인들의 목소리를 잠재울 수 있다는 우려를 낳고 있습니다. 대담에서는 이러한 흐름이 선거를 영원히 바꿀 것이라는 지적도 나왔습니다.

AI 기업들은 의회를 통해 직접 법안을 통과시키는 것이 어렵다는 점을 인식하고, 자신들의 의제에 우호적인 의원을 선출하기 위해 선거 과정에 직접 개입하는 전략으로 선회했습니다. 이는 정부와 산업계 사이에 늘 존재했던 규제 찬성 대 반대라는 고전적인 논쟁의 연장선상에 있습니다.

'리딩 더 퓨처(Leading the Future)'와 같은 대규모 자금 조달 단체는 광범위한 규제나 안전 장치에 반대하는 친 AI 후보들을 지원하기 위해 1억 4천만 달러를 모금했다고 밝혔습니다. 이들은 국가적 규제 체계를 원하지만, 주 차원에서 파편적으로 문제를 해결할 경우 중국이 경쟁에서 승리하고 게임의 규칙까지 정하게 될 것이라고 주장합니다. 리딩 더 퓨처의 이러한 성공은 더 엄격한 안전 장치를 요구하는 경쟁 슈퍼 PAC의 설립을 촉발했습니다.

브래드 카슨은 자신이 이끄는 '퍼블릭 퍼스트 액션(Public First Action)'이 '리딩 더 퓨처'의 움직임에 맞서기 위한 직접적인 대응책으로 결성되었다고 밝혔습니다. 그는 이 단체가 AI 거대 기업인 앤스로픽(Anthropic)으로부터 총 8,300만 달러로 추정되는 상당한 지원을 받았다고 설명했습니다.

퍼블릭 퍼스트 액션은 전국적으로 민주당과 공화당 경선에 모두 참여하며, AI가 공익에 반하지 않고 공익을 위해 작동해야 한다고 믿는 후보들을 지원하고자 합니다. 이들은 의회에 실질적인 영향력을 행사하는 방법은 경선에 개입하여 당선권 지역에서 자신들의 의제에 우호적인 후보를 당선시키는 것이라고 보고 있습니다.

AI 업계는 데이터 센터 건설에만 1조 달러를 지출하고 AI 관련 기업에 수천억 달러를 쏟아붓는 상황에서, 1억 달러의 정치 자금은 그 투자를 보호하기 위한 적은 비용으로 간주합니다. 이들은 업계에 유리한 규칙을 만들 수 있다면 이는 투자 대비 엄청난 수익을 가져다줄 것이라고 기대하고 있습니다.

업계가 지출하는 비용의 거의 100%는 정치권에서 '설득 비용'이라 불리는 광고에 집중되고 있습니다. 이제는 유권자를 설득하는 도구로 AI 기술 자체가 사용되기 시작했습니다.

존 오소프 상원 의원은 AI를 활용하여 현실과 구분하기 어려운 콘텐츠를 더 저렴하고 쉽게 제작할 수 있게 되었다고 언급했습니다. 그는 이러한 기술을 활용한 정치적 설득이 새로운 일은 아니라고 덧붙였습니다.

이러한 자금 동원은 단순히 업계의 훌륭함을 설득하려는 것을 넘어, 자금을 통해 선거 결과에 영향을 미칠 수 있는 힘이 있다는 것을 보여주려는 목적을 가지고 있습니다.

연방 대법원의 '시티즌스 유나이티드(Citizens United)' 판결 이후 대규모 정치 자금 지출의 빗장이 완전히 열리면서, 이러한 자금의 힘은 훨씬 더 강력해졌습니다. 이 판결 이후 모든 선거는 이전보다 더 많은 비용이 들고 있으며, 실제로 2024년 선거는 역대 가장 많은 비용이 든 선거였습니다.

또한 2024년은 신흥 산업이 막대한 부를 전례 없는 정치적 영향력으로 바꾸는 방법을 습득한 한 해로 평가됩니다. 대담에서는 미국이 명확한 규칙을 세우고 이를 위해 우리의 가치를 진정으로 대변하는 대표를 선출해야 한다고 강조했습니다.

2024년 암호화폐 업계는 '페어셰이크(Fairshake)'라는 슈퍼 PAC를 통해 막대한 자금을 모아 반대 후보를 공격하고 낙선시키는 데 사용했습니다. 이러한 테크 업계의 직접적인 워싱턴 정치 개입과 로비 활동은 규제나 탈규제의 미래에 영향을 미치고 있습니다.

그러나 AI는 암호화폐와는 다릅니다. 암호화폐는 업계가 원하는 규제 방향이 일치했기에 로비가 비교적 쉬웠지만, AI 산업은 모든 사람의 삶과 지역 사회, 물리적 인프라에 직접적인 영향을 미칩니다. 이로 인해 민주당과 공화당 사이의 경계도 모호해지고 있습니다. AI 기업들은 로비만으로는 부족하며, 이 기술이 소수뿐만 아니라 모두의 삶을 개선할 것임을 대중에게 납득시켜야 하는 더 큰 과제를 안고 있습니다.

원래 삼림 지대였던 곳에 타운 하우스를 구매한 주민들은 쇼핑 센터가 들어설 것으로 예상했지만, 대신 데이터 센터가 건설되면서 분노하고 있습니다. 데이터 센터는 환경 파괴, 막대한 물 사용, 전기 요금 인상 등과 연관되어 주민들의 강력한 반발을 사고 있습니다.

로저 야켈과 다른 주민들은 매너서스 국립 전적지 공원 근처 약 2,000에이커의 땅에 35개 이상의 데이터 센터를 포함하려던 프로젝트를 막기 위해 싸웠고, 항소 법원이 만장일치로 기각 판결을 내리면서 성공을 거두었습니다. 대담에서는 AI에 수억, 심지어 수십억 달러를 써도 데이터 센터가 인기 없는 주제이거나 일자리 상실 우려가 있다면 돈이 문제를 해결할 수 있을지 의문이라고 지적했습니다.

전 OpenAI 및 앤스로픽 연구원 제이콥 콕슨은 현재의 경로대로라면 인류가 AI에 대한 통제권을 잃을 가능성이 크며, 이는 인류 멸종으로 이어질 수도 있다고 우려하며 직장을 그만두었습니다. AI 기업들이 규제를 설정하는 데 너무 깊이 관여하게 되면, '고양이에게 생선을 맡기는 격'이 될 것이라는 우려도 제기됩니다.

누가 AI의 규칙을 정하고 의사 결정 테이블에 앉게 될 것인가는 핵심 쟁점입니다. AI에 어느 정도의, 어떤 유형의 규제가 필요한지는 매우 어려운 문제이며, 규칙이 업계와 국민 중 누구에게 더 이익이 되느냐 하는 것이 가장 도달하기 어려운 균형점입니다. 결국 기업의 막대한 지출이 AI 규제의 미래를 결정할지, 아니면 정치인들이 유권자의 뜻을 반영할 수 있을지가 주요 과제로 남아 있습니다.