영국 추방 피해 다니는 외국인 범죄자 7천 명

이 수치는 지난 4년 동안 그러한 개인의 수가 두 배로 증가했음을 나타냅니다. 이들 범죄자들은 종종 결혼이나 자녀를 갖는 것과 같이 영국에 뿌리를 내림으로써 법적 지연을 악용하며, 이는 그들의 추방 과정을 더욱 복잡하게 만듭니다.

알렉스 노리스 법무부 장관은 정부가 영국의 환대를 남용하는 사람들을 '영구적으로 추방할 것'이라고 주장합니다. 그러나 비판자들은 허약한 법적 주장으로 인해 추방이 회피된 특정 사례들을 지적하며, 집행에 대한 정부의 강력한 수사와 모순된다고 말합니다.

파키스탄 성범죄 조직의 우두머리 샤비르 아흐메드는 시민권을 포기한 후 추방을 피했습니다. 파키스탄은 본래 그를 받아들이기를 거부했는데, 사실상 무국적자가 된 개인을 받아들일 공식적인 법률이나 메커니즘이 없다는 이유를 들었습니다.

그는 50파운드 지폐 다발을 자신의 퍼그 '마우스'에게 먹이는 모습이 영상으로 찍혔는데, 이는 영국 사법 시스템을 조롱하는 듯한 범죄자들의 모습에 대한 대중의 좌절감을 부각시킵니다.

사생활 또는 가족 생활에 기반한 주장은 종종 법원에서 성공하여 개인이 추방을 지연시키거나 막을 수 있게 합니다. ECHR과 스트라스부르 법원 모두 효과적인 추방 노력을 저해하는 이러한 법적 결과를 촉진하는 데 자주 비난받습니다.

정부는 이러한 문제 중 일부를 해결하기 위한 수단으로 최근 망명 및 이민 법안을 강조하며, 전반적인 추방이 증가하고 있다고 주장합니다. 그럼에도 불구하고, 그들은 7,000명의 개인이 ECHR을 잘못 사용하여 추방을 지연시키고 있음을 인정합니다. 계획은 ECHR 제8조를 재조정하여 개인의 권리보다 공공 안전을 우선시하고, 추방 집행을 강화하는 것입니다.

항소는 이 24주 이내에 심리되고 결정되어야 합니다. 그러나 나나 아쿠아는 복잡한 사건을 처리하는 24주 기간의 효과에 대해 회의적인 입장을 표명합니다.

정부 대표는 현재 조치 하에 추방이 증가하고, 망명 신청이 감소하며, 소형 보트 횡단이 크게 줄었다고 주장합니다. 나나 아쿠아는 이러한 수치에 이의를 제기하며, 언급된 감소가 불법 입국자의 실제 규모를 무시하고 있으므로 상황에 대한 오해를 불러일으킨다고 주장합니다.

나나 아쿠아는 해협 이주민에 대한 정부의 성공 주장에 이의를 제기하며, 해협 도착자의 4%만이 추방된다고 주장합니다. 그녀는 추방이 불법 횡단자보다는 노동자나 비자 체류 기간 초과자와 같은 저위험 개인을 대상으로 하는 경우가 많다고 주장합니다. 그러나 정부는 현재 횡단이 6년여 만에 최저 수준이라고 주장하며 정책의 효과를 시사합니다.

나나 아쿠아는 현재 정부가 외국인 범죄자에 대해 약하다는 인식을 비판하며, 노동당 의원들의 과거 행동을 언급합니다. 그녀는 이들 의원들이 이전에 유죄 판결을 받은 강간범, 갱스터, 살인범의 추방 항공편을 중단시키기 위한 서한에 서명했음을 강조합니다. 그녀는 이러한 역사가 위험한 외국인 범죄자들을 영국에서 추방하려는 정치적 의지의 지속적인 부족을 보여준다고 주장합니다.

나나 아쿠아는 정부가 시민 보호를 위해 필요한 경우 ECHR 판결을 무시해야 한다고 주장하며, 정부가 인권법을 위반했던 수감자 투표권을 선례로 인용합니다. 그녀는 외국인 범죄자의 권리보다 공동체의 안전과 안보를 우선시할 총리를 옹호합니다. 이 입장은 국제 법적 틀보다 국가적 이익을 우선시하려는 열망을 강조합니다.

정부 대표는 행정 명령이 아닌 법치주의를 통해 통치한다고 언급하며 현재의 방법을 옹호합니다. 그들은 범죄자들을 보다 효율적으로 추방하기 위한 법률 변경 계획을 확인하며, 신중하고 합법적인 접근 방식을 강조합니다. 나나 아쿠아는 이러한 법적 변화의 속도에 좌절감을 표하며, 지연된 입법 과정보다는 직접적인 행동을 선호합니다.

논의는 ECHR 판례법에 내재된 '비례성 테스트'가 종종 개인의 권리를 옹호하여 국가 안보를 개인의 권리보다 우선시하기 어렵게 만드는 방법에 초점을 맞춥니다. 이 테스트는 추방 법률을 효과적으로 시행하는 데 있어 핵심적인 문제로 간주됩니다. 정부는 새로운 법률이 이러한 법적 테스트에서 공공 안전에 더 큰 비중을 두어 결과를 재조정하는 것을 목표로 한다고 언급합니다.

이러한 변화는 추방에 관한 법적 결정에서 공동체 안보가 우선시되도록 하는 것을 목표로 합니다. 현재 법안은 이러한 균형을 이동시킴으로써 시간이 지남에 따라 상당한 영향을 미 미칠 것으로 예상됩니다.

논쟁의 중요한 쟁점은 망명 신청이 처음 거부된 후 망명 신청자들이 자신의 항소 비용을 부담해야 하는지 여부입니다. 비판자들은 외국인 범죄자들이 추방 싸움을 위해 법률 지원을 받아서는 안 된다고 주장하며, 범죄자들이 납세자의 자금으로 광범위한 법적 문제 없이 즉시 추방되는 국제 표준과 비교합니다.

논의는 치킨 너겟의 가용성에 기반한 항소와 같은 터무니없는 사례를 강조하며, 사소한 주장이 어떻게 법적 시스템에 들어갈 수 있는지를 보여줍니다. 변호사들이 승소 가능성이 조금이라도 있다고 생각하는 주장을, 그 가치와 상관없이 밀어붙인다는 우려가 제기됩니다. 현재의 법률 시스템은 그러한 주장이 법원에 제기되어 시간과 자원을 소모하도록 허용하는 것에 대해 비판받습니다.

정신 건강 또는 심지어 치킨 너겟에 대한 선호와 같은 식이 선호도와 관련된 주장이 추방 명령에 이의를 제기하는 데 사용되고 있는 것으로 알려져, 이 조항의 넓은 범위와 남용 가능성을 더욱 잘 보여줍니다.

정부 정책은 모든 외국인 재소자 형량에 대해 추방을 의뢰하도록 규정하고 있으며, 범죄자 추방에 대한 의지를 강조합니다.