영화 '암살자들'과 '피격 굿즈' 논란

영화는 육영수 여사가 피격 전 공연장에 가기를 망설였다는 등의 불필요한 설정을 포함하며 역사적 사실과 다르게 묘사됐다.

박정희 전 대통령을 직접 언급하지 않았다지만, 극 중 기관들이 문세광을 돕는 설정은 그를 겨냥한 것으로 보인다. 사건의 본질인 김정일의 인정과 문세광의 자백 등 객관적 사실이 논쟁 과정에서 알려진 점은 다행으로 평가된다.

출연자는 박정희 전 대통령에 대한 명시적 언급 없이 시나리오를 간접적으로 몰아가는 제작진의 태도를 비겁한 변명이라고 비판했다. 역사적 사실을 고지하는 대신 정치적 논란을 활용해 손익분기점을 넘기려는 상업적 의도가 뻔히 보여 관람을 거부하겠다는 입장이다.

박정희 전 대통령에 대한 명시적 언급 없이 간접적으로 시나리오를 몰아가는 제작진의 태도는 비겁한 변명으로 인식된다. 역사적 사실이 아님을 고지하는 대신 정치적 논란을 활용해 손익분기점을 넘기려는 시도에 대한 비판이 있다.

영화 '암살자들' 주연 배우 유해진의 자택 앞에서 상영 중단 촉구 집회가 열리자, 유해진 측은 인신공격 중단과 허위 사실 유포에 대한 법적 대응을 예고했다.

대중에게 사랑받고 영향력을 행사하는 배우는 그만큼 역풍을 맞을 수 있으며 정치적, 역사적 책임도 져야 한다는 주장이 나온다. 유해진 배우는 당초 더 심한 내용을 순화했다는 식의 면피성 입장을 내놨다.

영화 속 내용이 실제 사건과 박지만 회장의 증언과도 불일치하는 등 역사 왜곡 논란이 일었다.

유가족이 생존해 있음에도 전직 대통령을 악마화하는 작업을 진행하는 것에 대한 비판이 크다. 대중의 사랑을 받는 인플루언서로서의 책임감과 객관적 성찰이 부족하다는 지적도 나온다.

10대에서 30대 젊은 층 사이에서는 역사 왜곡에 대한 분노 여론이 크게 형성됐다.

특정 배우에 대한 인신공격성 발언이나 외모 비하 등은 부적절하다는 의견이 있다.

개인의 자택 앞 시위나 신상 공격은 영화계, 예술계, 문화계를 위축시킬 수 있다는 우려가 제기된다. 역사 왜곡 논란은 감정적 대응 대신 논리적이고 건전한 합의점 모색이 요구된다.

역사적 비극을 상품화한 잔인한 기획이라는 비판이 쏟아지자 제작사와 협의하여 해당 굿즈를 전량 폐기하고 사과했다. 영화가 범인을 왜곡하고 피해자의 고통을 이용했다는 지적과 함께, 피해자 중심주의를 강조하던 진영의 이중적인 인권 의식도 도마 위에 올랐다. 이 총탄이 박정희 전 대통령에 의해 발사된 것이라고 몰아가는 것이 문제의 핵심이라는 지적이 나왔다.

비판이 거세지자 메가박스는 제작사와 협의하여 해당 굿즈를 전량 폐기하고 사과문을 발표했다.

영화를 통해 범인을 왜곡하고 피해자의 고통을 상품화했다는 비판과 함께, 피해자 중심주의를 강조하던 진영의 이중적인 인권 의식에 대한 지적도 이어졌다.

영화가 홍보 목적으로 역사적 비극을 활용한 점이 강하게 비판받았다. 어떠한 바이럴 마케팅 시도에도 인륜과 최소한의 인간적 도리는 지켜야 한다는 의견이 나왔다.

관객이 필름을 맞춰 탄피를 맞추는 듯한 연출은 인륜에 어긋난다는 지적이 제기됐다. 이러한 장면을 보며 대다수가 불편하고 불쾌감을 느끼는데, 유가족은 어떤 심정일지 헤아려야 한다는 것이다.

박정희 전 대통령 부부를 모욕해도 되는 대상으로 인식하는 세태에 대한 우려도 제기됐다.

장동혁 국민의힘 대표는 예술적 상상력도 역사적 사실 앞에서는 멈춰야 한다며, 박정희 전 대통령 부부 보호와 왜곡 규탄을 당의 책무로 규정했다.

예술적 상상력도 역사적 사실 앞에서는 멈춰 서야 한다며, 박정희 전 대통령 부부를 보호하고 규탄하는 것은 당의 책무라고 덧붙였다.

문화체육관광부 산하 기금을 통해 영화 '암살자들'에 약 78억 원의 자금이 투입된 사실이 알려져 논란이 되고 있다.

하이브 미디어스코프 대표가 정부 출자 국책은행 투자를 받아 부동산 투기를 했다는 의혹이 보도됐다. 이에 일각에서는 단순한 제작사의 일탈을 넘어 좌파 정권의 기획적 의도가 아니냐는 주장까지 나온다.

범인 문세광이 1급 관심 대상임에도 비자를 받아 국내에 들어온 경위에 의문이 제기됐다. 호텔 안에 한국인으로 추정되는 사람과 함께 있었다는 여행사의 증언이 있음에도 단독 범행으로 처리된 점 또한 의심을 산다.

탄두 실종, 현장 감식 지연 등 초동 수사의 부실함을 재조명해야 한다는 의견이 나온다.

이러한 의혹들은 국민적 아픔과는 별개로 당시 수사 과정의 문제점을 다시 살펴볼 필요가 있다는 주장으로 이어진다.

국민의힘 의원들이 1년 전 영화 '건국전쟁2' 당시 '표현의 자유'를 강조했던 점은 현재 영화 '암살자들'에 대한 입장과 상충된다는 지적이 제기됐다.

당시 장동혁 의원은 '역사는 검증 대상이지 입막음 대상이 아니다'라고 했고, 주진우 의원은 영화 상영을 공권력으로 막아선 안 된다고 말했다. 또한 이번 국정감사에서 모태펀드 심사 과정의 투자 타당성을 집중 점검하고, 문화체육관광부가 투자 경위와 윗선 개입 의혹을 명확히 규명해야 한다고 주장했다.

표현의 자유는 타인에게 피해를 주지 않는 선에서만 허용되어야 한다는 주장이 나온다. 특정 사안에만 표현의 자유를 내세우는 이중적 태도가 비판의 대상이 된다.

과거 스타벅스 '탱크데이' 사례 당시 정부가 불매운동에 나섰던 것과 비교하며, 피해자를 모욕하는 내용의 영화는 표현의 자유 범주에 들어가지 않는다는 의견이 나왔다.

문화체육관광부 모태펀드에서 78억 원의 정부 기금이 영화 '암살자들' 제작에 투자된 만큼, 이번 국정감사에서 이 부분에 대한 철저한 조사가 필요하다는 지적이 나왔다.

시나리오 검증 과정에서 논란의 내용을 인지하고도 투자가 이루어졌는지, 그리고 이 과정에서 윗선의 개입은 없었는지 명확하게 밝혀야 한다고 요구했다.

이번 국감에서 모태펀드 심사 과정과 투자 타당성을 대대적으로 따져야 하며, 문화체육관광부가 투자 경위와 윗선 개입 의혹을 규명해야 한다고 주장했다.

육영수 여사 피격 사건은 문세광의 명확한 범행이며, 당시 경호 프로토콜을 낮춘 배경 등이 이미 조사된 사실이라는 주장이 나왔다. 탄피 소실이나 혼란스러운 상황은 당시 현장의 특수성으로 이해해야 한다는 것이다.

박정희 대통령의 사건 수습 모습과 박근혜 대통령의 공개 편지 등을 근거로 제시하며, 영화에서 암시하는 폐륜적 해석을 반박했다.

유가족들이 직접 나서서 팩트 논쟁을 벌여야 하는 상황 자체가 비상식적이며 이는 전혀 다른 차원의 문제라는 의견이다.