임미애·김영호, 최고위원 후보 사퇴… “김용 후보 선택해달라”

그는 정청래 후보의 과거 발언이 현재의 행동과 괴리가 있다는 점을 강조하며, 이러한 이중적인 태도가 문제라고 주장했다. 신인규는 당시 정청래 후보가 단일화는 아예 입에 담지도 말라고 했다는 김용남 전 의원의 육성을 근거로 들었다.

그는 많은 당원이 투표해야 1인 1표제가 제대로 작동하는데, 정청래 후보는 소수의 강성 지지층만으로 선거를 치르려 한다고 지적했다. 조계원은 이러한 태도가 당심을 제대로 반영하지 못하게 할 것이라고 우려했다.

해 줘’라는 메시지를 사용한다고 비판했다. 그녀는 집권 여당 대표로서 적절한 메시지는 ‘내가 할게’이며, ‘이렇게 해 줘’는 적합하지 않다고 지적했다. 이유진 기자는 두 후보의 메시지 비교를 통해 누가 더 당대표에 적합한지 판단할 수 있다고 주장했다.

그는 정청래 후보가 말로는 이재명 대통령의 성공을 팔면서도 뒤에서는 이재명 대통령을 비난하는 커뮤니티에서 표심을 구걸하고 있다고 주장했다. 신인규는 이를 ‘양두구육’에 비유하며, 이준석 의원조차 팬들에게 직접 글을 쓰지는 않는다면서 정청래 후보의 행동이 더 심각한 중독적 현상이라고 지적했다.

그는 정청래 후보가 이재명 대통령을 팔면서 다른 행보를 보이는 것이 위선적이라고 강조했다. 팬덤 정치는 팬들의 자발적 지지에 기반하지만, 딴지 정치는 특정 목적을 위해 이중적인 태도를 보이는 것이므로 더 해롭다는 주장이다.

신인규는 정청래 후보가 이재명 대통령 지지층을 이용하면서도 실제로는 당내 분열을 조장하는 방식으로 표를 모으는 행태를 문제 삼았다. 이러한 방식은 당의 단합을 해치고 정치적 신뢰를 떨어뜨릴 수 있다고 경고했다.

결론적으로, 신인규는 정청래 후보의 이러한 행태가 단순한 팬덤을 넘어 당의 근간을 흔드는 심각한 문제이며, 이준석 전 대표의 팬덤 정치보다 더 악질적이라고 맹비난했다.

그는 당대표 연임 도전을 평가해야 할 시점에서 총리 평가를 하는 것이 부적절하다고 주장했다. 조계원은 이미 정청래 후보가 6.3 지방 선거 승패 인식에서 대통령과 괴리가 있었고, 당정청 관계에서도 거짓말이 드러났다고 덧붙였다.

그는 대통령이 김민석 총리의 1년 간 성과를 높이 평가하고 있음에도 불구하고 정청래 후보는 모든 것을 부정적으로 보고 있다고 비판했다. 이러한 정청래 후보의 태도는 여당 대표로서 부적합하며, 오히려 야당 대표에 더 어울린다고 말했다.

조계원은 정청래 후보가 야당의 법사위원장으로서는 잘했을지 모르지만, 여당 대표로서는 근본적으로 결합이 불가능한 조합이라고 단언했다. 이는 정청래 후보의 비판적이고 반대 성향의 인식이 여당 대표의 역할과는 맞지 않다는 의미다.

따라서 조계원은 정청래 후보가 당내 화합과 대통령과의 국정 운영에서 조화를 이루기 어렵기 때문에 여당 대표로서의 자질이 부족하다고 결론지었다.

이유진 기자는 최종 토론회에서 후보들 간 감정의 골이 깊어졌다고 평가했다. 정청래 후보가 ‘치하’라는 단어 하나로도 공격적인 모습을 보였고, 송영길 후보는 정청래 후보의 말 바꾸기를 비판하며 ‘붕어 IQ’를 언급하기도 했다. 그녀는 이러한 감정적 대립이 향후 민주당의 화합과 치유를 어렵게 할 수 있다고 우려했다.

토론회 이후에도 정청래 후보가 송영길 후보에게 덩치가 크신 분이 뭐 이렇게 이야기하는 등 분이 풀리지 않은 모습을 보인 점을 지적하며, 뒷끝이 계속 이어지는 것 같다고 전했다. 하지만 이와 별개로, 마지막 칭찬 타임에 서로 웃으며 덕담을 주고받는 모습은 반가웠다며, 오랜만에 보는 모습이었다고 긍정적으로 평가했다.

그는 당정 관계에서 당이 대통령이나 정부에 의견을 전달하는 역할이 중요함에도 불구하고, 보완수사권 관련 문제나 부동산, 주식 시장 문제 등에서 당이 청와대에 부담을 주었다고 지적했다. 특히 보완수사권 관련해서는 대통령에게 명백하게 부담을 드린 일이라며, 쌍방으로 소통하며 해결해야 할 문제였다고 강조했다.

그는 송영길 대표가 이 부분을 언급했을 때 반가웠다고 덧붙이며, 당이 대통령을 제대로 보좌하여 국정 운영에 도움을 줘야 한다고 주장했다.

그는 MBS 조사 세부 지표를 인용해 민주당 지지층의 88%, 진보 진영의 85%가 여전히 대통령을 지지한다고 밝혔다. 코어가 흔들린 것은 유시민, 김어준, 딴지 코어뿐이라며, 정청래 대표가 이를 이재명 코어로 확대 해석하는 것은 팩트 오류라고 지적했다.

신인규는 중도층의 지지율이 75~80%에서 현재 47% 긍정, 46% 부정으로 크게 하락한 점을 언급하며, 검찰 개혁 법안 수기 없는 밀어붙이기와 여당의 대통령 흔들기 때문에 중도층이 매력을 느끼지 못하고 있다고 설명했다. 하지만 그는 코어 지지층이 살아있어 새로운 지도부가 잘하면 중도층이 다시 돌아올 것이라는 희망을 내비쳤다.

그는 30대 여성 지지층이 민주당의 핵심 지지층이었으나, 정청래 후보의 당 운영 방식과 정치 행태 때문에 이탈했다고 지적했다. 특히 최고위원들과 상의 없이 조국혁신당 합당을 추진한 것은 다섯 명의 최고위원도 설득 못 하는 일을 왜 하는지 이해할 수 없다고 비판했다.

또한, 보완수사권 폐지 문제에서 60% 이상이 반대함에도 불구하고 설득 없이 밀어붙인 점을 지적하며, 김진 씨와 같은 피해자들이 한동훈 장관에게 가서 소송하는 상황을 보며 2030 여성 지지층이 정청래 후보의 주장에 공감하기 어렵다고 말했다. 그는 이러한 상황에서 여성 지지층이 누구에게 이입하겠느냐며, 피해자의 심정에 공감할 것이라고 강조했다.

더불어 부동산 문제와 ‘페버스’와 같은 정책이 치명적이었다고 덧붙였다. 하헌기는 정청래 후보의 일방적이고 비합리적인 정치 방식이 젊은 여성층의 반발을 샀고, 이는 결국 민주당의 지지율 하락으로 이어졌다고 분석했다.

그는 정청래 후보가 최고위원을 설득하지 않고 일을 추진한 것이 비민주적이며, 당원들의 선출직 대표들을 무시하는 행태라고 비난했다.

김민석 후보와 정청래 후보 간의 격차는 확연히 벌어진 것으로 나타났다. 이 수치는 민주당 핵심 지지층 내에서의 선호도를 명확히 보여준다.

이러한 현상에 대해 패널들은 정청래 후보가 민주당 내에서는 환영받지 못하지만, 다른 당에서는 그를 밀어주는 경향이 있다고 분석했다.

이는 지난주까지의 여론조사에서도 나타났던 현상으로, 다른 정당들이 정청래 후보의 당선이 민주당에 불리하게 작용할 것이라고 판단하기 때문일 수 있다는 해석도 나왔다. 즉, 정청래 후보가 야당으로서의 역할을 더 잘 수행할 것이라고 보거나, 혹은 그의 당선이 민주당의 분열을 심화시킬 것이라고 기대하는 이면이 있을 수 있다.

그는 이를 ‘영남의 깨어있는 깨미 노사모가 호남의 우매한 호남 당원들을 일깨워 주려는’ 시도로 해석하며, 이는 진보 진영 내 영원한 갈라치기라고 주장했다. 조계원은 이러한 행위가 있을 수 없는 일이라며 불쾌감을 표명했다.

하헌기 소장은 개인적으로 김용 후보가 올라갈 것으로 관측했다. 그는 최민희 후보가 사퇴했으면 좋겠지만 그럴 리 없으므로, 호남에서 최민희 후보를 6위 밖으로 밀어내주기를 바란다고 덧붙였다. 이는 김용 후보의 당선을 위한 전략적 희망으로 해석된다.

이유진 기자는 최민희 후보의 ‘카메라 막기’ 행위, 소위 ‘카틀막’에 대해 비판의 목소리를 높였다. 그녀는 언론 취재 방해 행위를 과방위원장을 지낸 인물이 했다는 점에 의문을 제기했다. 더욱이 최민희 후보가 민언련(민주시민 언론 연합) 대표를 역임하는 등 언론 시민 단체 활동을 했던 이력을 고려할 때, 이러한 행동은 언론 자유를 옹호했던 자신의 과거 행적과 배치된다고 지적했다.

이유진 기자는 언론 관련 시민 활동을 했던 사람이 오히려 취재를 방해하는 것이 과연 정상적인 행동인지 의문을 제기하며, 이는 언론에 대한 존중이 결여된 태도라고 비판했다. 그녀는 최민희 후보가 자신의 이력을 고려해 더 신중한 태도를 보였어야 했다고 강조했다.

그녀는 당시 민주당에 애정을 갖고 출입하며 열정이 넘쳤던 시기였기에 큰 충격을 받았다고 밝혔다.

이유진 기자는 윤석열 정부 시절 경찰청을 출입하며 언론 탄압에 대한 기사를 열심히 썼던 경험을 언급하며, 민주당 역시 취재에 대해 이렇게 닫혀 있는 것을 보고 윤석열 정부와 크게 다르지 않다는 생각에 다시 한번 충격을 받았다고 말했다.

이는 민주당의 언론 대처 방식에 대한 직접적인 비판으로, 언론 자유를 옹호해야 할 정당이 오히려 언론을 배척하는 모습을 보였다는 지적이다. 이유진 기자의 개인적인 경험은 민주당, 특히 최민희 후보의 언론관에 대한 의문을 제기하는 중요한 증언이 됐다.

그녀는 이러한 경험이 민주당에 대한 자신의 시각을 바꾸는 계기가 되었다고 덧붙이며, 당이 언론과의 소통에 더 적극적이고 열린 자세를 보여야 한다고 강조했다.

경향TV는 해당 사안을 당에 전달하여, 만약 사실이라면 시정을 요청해달라고 당부했다. 이는 선거의 공정성과 당원들의 투표권 행사에 관한 중요한 문제로 볼 수 있다.

그녀는 당의 역할이 단순히 선거에서 이기는 것을 넘어, 국가적인 문제를 해결하고 정치 지형을 변화시킬 수 있는 리더십을 갖추는 데 있다고 주장했다.

그녀는 둘이 선거에서 ‘꼴등’을 하면서 서로에게 동질감을 느끼고 가까워졌다고 언급했다. 이 발언은 정치적 경쟁 속에서도 인간적인 유대 관계가 형성될 수 있음을 보여주는 일화로 해석된다.

그녀는 남편이 이근안의 얼굴을 생생하게 기억하고 있었으며, 김근태 의장 또한 이근안에게 고문을 당한 경험이 있다고 밝혔다. 이로 인해 한결회에서 이근안을 잡기 위해 제보를 따라 의성까지 가서 확인하는 등의 노력을 했다고 전했다.

2006년 노무현 대통령이 시정 연설에서 정치 개혁 의제를 꺼내면서 선거 제도가 바뀌어 기초의회 중대선거구와 비례대표제가 도입되었다는 배경을 밝혔다. 그녀는 당시 지역에서 비례대표로 훌륭한 인물을 모셨으나, 이 분의 선거 운동 방법을 몰라 고민하다가 자신이 기초의원 후보로 출마했다고 한다.

흥미롭게도 그녀는 이분을 당선시키기 위해 출마했지만, 정작 비례대표 후보는 떨어지고 자신이 당선되었다고 회고했다. 이는 의성 지역에서 정당 득표율 25% 이상을 얻기 힘들었기 때문이라고 덧붙였다. 임미애 의원은 자신이 정치를 시작하게 된 과정을 “노무현의 정치 개혁의 열매”라고 표현하며, 당시의 제도 변화가 자신의 정치 여정에 결정적인 영향을 미쳤음을 강조했다.

이 경험은 단순한 개인의 정치 입문을 넘어, 노무현 정부가 추진했던 정치 개혁의 실질적인 영향과 예상치 못한 결과, 그리고 지역 정치의 현실을 보여주는 사례로 언급되었다. 그녀의 이야기는 정치 개혁이 개인의 삶과 정치 참여에 어떤 식으로 파급될 수 있는지를 잘 드러낸다.

또한, 그녀는 이 경험을 통해 선거 제도의 중요성과 함께, 지역구 비례대표제의 한계 및 정당 지지율의 중요성을 깨달았음을 시사했다.

임미애 의원은 선거 패배 후에는 그 고통을 빨리 잊고 일상으로 돌아가려고 필사적으로 노력했다고 고백했다. 패배의 아픔을 견디기 어렵기 때문이라고 설명했다. 그러나 부산에서 상영된 한 영화를 보고 생각이 바뀌었다고 밝혔다. 영화에 나오던 한 분이 울면서 ‘우리를 기록해줘서 고맙다’고 말했는데, 아무도 자신들에게 관심도 없고 기억하려 하지 않았던 현실에 깊은 공감을 했다는 것이다.

이 경험을 통해 임미애 의원은 자신들이 스스로 빨리 잊으려고만 애썼다는 것을 깨달았다고 말했다. 이는 정치적 실패를 개인의 아픔으로만 치부하기보다, 그 과정과 의미를 기록하고 기억하는 것이 중요하다는 인식을 갖게 된 계기가 되었다.

그녀는 왜 그렇게 어렵게 나누는지, 일반 국민들은 좋으면 좋은 것이고 아니면 아닌 것이라는 단순한 관점으로 본다고 지적했다. 또한 정치가 제대로 된 방향으로 가면 지지하고 아니면 외면하는 것인데, 유시민 작가가 굳이 그렇게 어렵게 나누어 자신의 지식을 과시하려는 듯한 현학적인 태도를 보인다고 비판했다.

임미애 의원은 일반 국민의 상식과 동떨어진 복잡한 이론보다는, 실제 삶과 직결되는 정치의 본질적인 역할과 결과에 집중해야 한다고 강조했다. 유시민 작가의 이론이 현실 정치의 복잡성을 제대로 반영하지 못하고, 오히려 대중과의 괴리감을 키울 수 있다는 우려를 표명한 것이다.

그녀는 정치가 대중에게 쉽게 다가가고 소통해야 한다고 주장하며, 학술적인 논의가 대중의 이해를 방해해서는 안 된다고 덧붙였다. 이러한 비판은 대중의 눈높이에서 정치를 바라보아야 한다는 임미애 의원의 소신을 보여준다.

결론적으로 임미애 의원은 유시민 작가의 이론이 현실 정치의 실질적인 문제 해결보다는 학자적 허세에 가깝다고 평가하며, 더 단순하고 직관적인 접근이 필요하다고 역설했다.

이는 이재명 대표가 특정 지역이나 인물들에 대해 특별한 관심을 보이고 있음을 시사한다. 임 의원의 발언은 이재명 대표의 리더십 스타일과 인물 관계를 이해하는 데 중요한 단서를 제공한다.

그녀는 이재명 대표가 다양한 의견을 경청하고 포용하는 자세를 가지고 있다고 강조했다. 이는 이재명 대표에 대한 일반적인 인식과 달리, 소통에 열려 있는 리더라는 점을 부각하는 발언이다.

임미애 의원은 이재명 대표가 단순히 의견을 듣는 것을 넘어, 반대 의견 속에서 새로운 관점이나 해결책을 찾는 것을 즐긴다고 덧붙였다. 이러한 모습은 그의 리더십이 획일적이지 않고, 여러 아이디어를 종합하려는 경향이 있음을 시사한다.

따라서 임미애 의원은 이재명 대표가 지지자들뿐만 아니라 비판적인 시각을 가진 이들의 목소리에도 귀 기울일 줄 아는 정치인이라고 평가했다. 이는 이재명 대표를 다면적으로 이해할 수 있는 중요한 정보이다.

결론적으로 임미애 의원은 이재명 대표가 다양한 의견을 수용하고, 심지어 반대 의견까지도 긍정적으로 활용할 줄 아는 유연한 리더십을 가지고 있다고 강조했다.