박시영 컨설팅 계약, 부도덕 논란

진행자는 해당 계약이 선거 컨설팅, 여론 조사, 유세 차량, 홍보물 등을 포함하여 약 21억 원 규모에 달했다고 전했으며, 박 대표 측은 차량 및 홍보물 제작 등 통상적인 하도급 비용이 포함된 것이라고 해명했다.

박원석 전 의원은 컨설팅 계약 자체의 위법성보다는 평론가로서 박시영 대표의 직업 윤리 문제를 제기했다.

그는 자신과 계약한 후보를 띄우고 경쟁자를 비판하는 행위가 매우 부도덕하다고 말했다.

박 전 의원은 과거 고성국 씨가 특정 당 후보의 선거를 돕고 평론 활동을 중단했던 사례를 거론하며, 사적 계약 후 평론을 빙자한 홍보 활동은 비판받아 마땅하다고 판단했다.

하헌기 소장은 컨설팅 계약 사실을 숨긴 채 평론가로 활동하는 행위가 대중을 기만하는 것이라 평가했다.

그는 이 사안을 몇 년 전 유튜브 '뒷광고' 논란과 유사하다고 보았다. 뒷광고 역시 위법 여부를 떠나 대중을 속였다는 비판에 직면해 자율 규제로 퇴출된 전례가 있다.

따라서 객관적인 평론의 외피를 쓰고 돈을 받고 광고하는 행위는 윤리적 퇴출 사유가 된다는 주장이다.

하 소장은 유사 사례 재발 방지를 위한 당 차원의 제도 정비와 언론 활동 겸직자의 당내 경선 개입 차단 룰 제정을 요구했다.

특히 언론 활동을 하는 사람들이 당내 경선에 참여할 경우, 이를 밝히거나 아예 참여하지 못하게 하는 당내 규정을 만드는 것이 필요하다고 제안했다.

박원석 전 의원은 박시영 씨 관련 의혹이 정당 보조금 및 세금과 연관되어 있으므로, 선관위의 비용 보전 적정성 조사가 우선되어야 한다고 보았다.

그는 위법 사항이 있다면 당에서 감사나 감찰을 통해 이를 확인하고, 선관위가 법적으로 다시 들여다볼 여지를 만드는 수준의 대응이 가능하다고 판단했다. 다만 여당 대표가 일개 유튜버와 직접 공방을 벌이는 상황은 부적절하다는 견해다.

실제로 지난 전당대회 때 특정 캠프 인물들이 비판 활동에 나섰던 정황을 직접 확인했다는 게 하 소장의 입장이다.

특정 컨설턴트가 정당 자원을 활용하여 당내 분열을 조장하는 행위는 점검 대상이며, 캠프 소속 여부를 숨기고 평론가인 척 활동하는 사례가 공정성을 훼손한다고 말했다. 그는 지난 전당대회 당시 특정 캠프 소속 인물들이 비판 활동을 수행한 사실을 직접 확인했다고 덧붙였다.