필리핀, 중국에 암초 점령 중단 요구

최근의 대치는 2026년 9월 7일, 티투 섬으로도 알려진 파가사 섬 상공에서 해양영역인식 비행 중이던 비무장 필리핀 해안경비대 항공기와 관련된 사건에서 비롯되었다.

필리핀 당국은 팡가니반 암초에서 중국군에 의해 유사한 행동이 나중에 보고되었다고 밝혔다. 필리핀 해안경비대는 해당 비행이 정기적이고 합법적인 것이었으며, 항공기의 비무장 특성을 강조했다.

같은 임무 중 필리핀 항공 승무원은 팡가니반 및 자모라 암초의 석호 안에 대피하고 있는 상당수의 중국 해상 민병대 선박을 관찰했다. 선박에도 불구하고, PCG는 그들의 갑판에 인원이 없거나 매립된 시설에서 가시적인 움직임이 없었다고 보고했다.

로젤리오 E. 빌란 노에아 주니어 외교부 차관보 겸 해양 문제 대변인은 중국의 건설과 이 지역에서의 지속적인 주둔이 국제법과 일치하지 않는다는 필리핀 정부의 입장을 재확인했다. 그는 특히 중국에 불법 점령 및 활동을 중단하고 2016년 남중국해 중재 판결을 준수할 것을 촉구했다.

외교부는 팡가니반 암초가 필리핀 군도 기선으로부터 200해리 이내에 위치한 저조 시 노출되는 지형이며, 따라서 필리핀의 배타적 경제 수역 및 대륙붕의 일부를 형성한다고 밝혔다. 해양법에 따라 이러한 지형은 자동으로 자체 영해, 배타적 경제 수역 또는 대륙붕을 생성하지 않는다.

재판소는 중국의 대규모 건설 활동이 유엔 해양법 협약에 따른 필리핀의 주권적 권리를 침해했다고 결론지었다. 상설중재재판소가 절차를 관리했지만, 중국은 참여를 거부했으며 결과적인 판결을 계속해서 거부하고 있다.

외교부는 매립 및 건설 활동이 어떤 암초의 원래 법적 특성도 변경할 수 없다고 주장한다.

그러나 중국은 이러한 해석에 강력히 반대하며, 베이징이 난사 군도라고 부르는 지역에 대한 주권을 계속 주장한다. 중국 대사관 부대변인 구이는 9월 사건에 대해 필리핀 항공기가 중국이 점유한 지역 근처 영공에 무단으로 진입했다고 주장하며 응답했다.

그는 현장에서의 작전이 전문적이고 절제되었으며 표준적인 방식으로 수행되었다고 설명했다. 필리핀 관리들은 이러한 설명을 거부했으며, 마닐라는 팡가니반과 자모라 모두 중국이 주장하는 영공을 독립적으로 생성할 수 없으며, 필리핀 해안경비대 항공기가 합법적인 정부 임무를 수행 중이었다고 주장했다.

필리핀과 중국 간의 불일치는 왜 겉으로는 일상적인 순찰이 빠르게 대치로 확대될 수 있는지를 보여준다. 마닐라와 베이징은 주권, 해양 권리, 합법적인 접근에 대해 근본적으로 다른 해석을 가지고 운영하기 때문이다. 팡가니반 암초는 수십 년 동안 민감한 지역이었으며, 중국은 1995년에 그곳에 구조물을 세웠다. 이러한 초기 소규모 구조물은 광범위한 매립을 통해 상당한 인프라를 갖춘 큰 인공 섬으로 성장했다.

최근 필리핀 군사 성명에 따르면 팡가니반 암초의 시설에는 이제 긴 활주로, 레이더 시스템, 해군 정박지 및 기타 군사 관련 인프라가 포함되어 있다. 필리핀 관리들은 이러한 변화를 제한적인 물리적 존재가 영구적인 전략 시설로 어떻게 발전할 수 있는지에 대한 예시로 자주 인용한다. 파가사 섬은 마닐라에게 마찬가지로 중요하며, 필리핀은 수십 년 동안 그곳에 민간 및 군사적 주둔을 유지해 왔으며, 이 섬은 팔라완의 칼라야 미나파타이의 일부를 형성한다.

2026년에 승진한 서필리핀해 담당 필리핀 해안경비대 대변인 J. 트리스탄 타리엘라 해군 제독은 PCG가 서필리핀해 상공에서 해양 영역 인식(MDA) 비행을 계속해서 수행할 것이라고 밝혔다. 필리핀 당국은 중국군과의 충돌 후 점점 더 많은 사진, 비디오, 무전 교신 및 작전 세부 사항을 공개하고 있다.

필리핀 정부는 사건을 공개적으로 문서화함으로써 사건에 대한 더 명확한 기록을 만들고, 분쟁 발생 시 경쟁적인 외교적 진술만으로는 상황을 설명하기 어렵게 만든다고 주장한다. 반대로 중국은 필리핀이 홍보를 이용하여 사건을 과장하고 중국의 행동에 대해 베이징이 오해의 소지가 있는 내러티브를 만든다고 비난했다. 이러한 접근 방식은 분쟁을 정치적인 것으로도 변화시켰다.

2026년 9월 현재, 페르디난드 R. 마르코스 주니어 필리핀 대통령 행정부는 미국, 일본, 호주를 포함한 파트너들과의 안보 및 방위 협력을 확대하면서 필리핀 해양 권리를 계속 강조하고 있다. 마르코스는 마닐라가 분쟁의 평화적 관리를 추구하며 무력 충돌을 원하지 않는다고 주장해 왔다. 한편, 시진핑 중국 국가주석 정부는 2016년 중재 판결을 계속 거부하며, 남중국해에서의 자국의 주권 및 해양 주장이 중재 절차에 의해 뒤집힐 수 없다고 주장한다.

필리핀이 미국의 조약 동맹국이라는 지위 때문에 상황은 더 넓은 전략적 차원을 갖는다. 워싱턴은 이전에 1951년 상호 방위 조약이 남중국해를 포함한 태평양에서 필리핀 군대, 공공 선박 또는 항공기에 대한 무력 공격에 적용된다는 것을 확인했다. 모든 사건이 자동으로 군사적 대응을 촉발하는 것은 아니지만, 동맹은 그렇지 않으면 제한적이거나 지역적으로 보일 수 있는 충돌에 중요성을 더한다.

중국은 팡가니반 및 자모라 암초에 광범위한 시설을 건설하여 효과적인 물리적 통제를 행사하고 있다. 필리핀은 순찰, 외교적 성명, 공개 문서화, UNCLOS 및 2016년 중재 판결에 의존하여 이러한 존재의 합법성에 계속 이의를 제기하고 있다. 이는 한쪽이 양보하지 않고는 명확한 해결책을 찾기 어렵게 만든다.

마닐라는 매립과 물리적 점유가 국제법이 인정하지 않는 법적 주권을 창출할 수 없다고 주장한다. 반대로 베이징은 난사 군도와 주변 지역에 대한 자국의 주권이 확립되었으며, 중국의 영토 및 해양 권리라고 간주하는 것을 계속 보호할 것이라고 다짐한다. 9월 7일 조명탄 사건은 이러한 상충하는 입장들이 외교적 성명뿐만 아니라 공중과 해상에서 직접적으로 점점 더 대치하고 있음을 보여준다.

필리핀 항공기는 감시 임무를 계속 수행하고 있으며, 중국군은 이러한 작전을 계속 감시하고 이의를 제기하고 있다. 항공기는 선박보다 더 빠르게 움직이고 훨씬 작은 안전 여유를 가지고 작전하므로, 너무 가까이 발사된 조명탄, 예상치 못한 기동, 또는 단순한 오해라도 빠르게 심각한 비상사태를 초래할 수 있다. 중심적인 질문은 해결되지 않은 채 남아 있다. 필리핀과 중국군은 동일한 해역과 암초에 대한 근본적으로 다른 해석 하에 얼마나 오랫동안 그렇게 가까운 거리에서 계속 작전할 수 있을까? 충돌이 더 큰 분쟁으로 확대되지 않고 말이다.