200달러 OpenAI 코덱스 플랜 가치 급락

불과 몇 주 전, 코덱스 구독의 200달러 플랜은 월 최대 12,000달러의 추론을 제공했지만, 이 수치는 이제 크게 도달하기 어려워 보입니다.

이러한 플랜의 원래 의도는 무제한 사용과 같은 느낌을 제공하여 개발자들에게 상당한 가치를 제공하는 것이었습니다.

그러나 AI 모델이 더욱 강력해지고 결과적으로 더 비싸짐에 따라 기업들은 보조금 지원 노력을 줄일 수밖에 없었습니다.

OpenAI는 최근 200달러 플랜의 사용량 계산을 절반으로 줄여 측정된 사용량이 주당 약 570달러로 떨어졌고, 이는 월 약 2,000달러에 해당합니다.

테오에 따르면 AI 서비스에 대한 200달러 구독 크레딧과 API 비용 모두 임의의 수치이며, 이러한 대규모 언어 모델을 운영하는 회사의 실제 운영 비용을 나타내지 않습니다.

호스트는 현재 API 요금으로 가격이 책정될 경우 개인 API 사용량이 7일 만에 지속 불가능한 20,000달러가 들 것이라고 지적했습니다.

API 가격은 주로 기업이 이러한 고급 기능에 대해 지불할 의사가 있는 최대 금액을 탐색하기 위해 설정되며, 기본 하드웨어 및 에너지 지출에 비해 역사적인 이윤은 95% 이상으로 추정됩니다.

이러한 엄청난 격차는 예외적으로 높은 이윤에 의해 유지되며, 이는 AI 공급업체의 가격 전략에서 중요한 요소였습니다.

Anthropic과 OpenAI와 같은 주요 업체 간의 경쟁 심화는 이러한 이윤에 하향 압력을 가하여 현재 가격 격차의 붕괴로 이어질 수 있습니다.

Anthropic의 Claude 구독은 자체 Claude Code 환경 내에서의 사용으로 엄격하게 제한되어 외부 도구와의 통합이 제한됩니다.

사용자는 Claude API 액세스를 Pi, Open Claw 또는 Hermes와 같은 타사 플랫폼으로 쉽게 리디렉션할 수 없어 개발자 유연성에 영향을 미칩니다.

반면 OpenAI는 역사적으로 외부 사용자 트래픽을 제공하는 데 사용되지 않는 한 개발자 워크플로우를 위해 Codex 구독의 더 넓은 사용을 허용했습니다.

이러한 제한은 Fable 모델의 가격이 Anthropic의 원래 계획된 비즈니스 모델과 일치하지 않아 무제한 사용이 재정적으로 불가능하기 때문입니다.

이러한 상황은 Opus 4.5/5.5와 Fable 5/5.1과 같은 모델을 비교함으로써 알 수 있듯이, 더 작고 저렴한 모델과 더 크고 비싼 모델 간의 명확한 구분을 강조합니다.

OpenAI에 압력을 가하기 위해 Anthropic은 Fable 5와 Mythos 5를 백만 토큰당 50달러에 출시했습니다. 이는 95% 마진을 유지하기 위해 Project Glasswing에 대해 처음에 예상했던 125달러보다 훨씬 낮은 가격입니다.

Project Glasswing (Claude Mythos)은 처음에 95%의 이윤을 유지하기 위해 백만 토큰당 125달러로 예상되었습니다.

그러나 Fable 5와 Mythos 5는 백만 토큰당 50달러로 출시되었는데, 이는 초기 미리보기 가격의 절반에도 못 미치는 가격입니다.

이러한 공격적인 가격 책정으로 인해 이윤은 95%에서 87.5%로 떨어졌으며, 이는 OpenAI에 압력을 가하고 시장에서 구독 기반 보조금의 중단 가능성을 알리는 전략적 움직임입니다.

수익 효율성이 감소함에 따라, 회사는 이윤을 유지하기 위해 Fable 모델 사용량을 사용자 주간 할당량의 50%로 제한한다고 소식통은 주장했습니다.

수익 효율성 감소에도 불구하고 회사는 높은 이윤을 유지하고 있으며, 이는 초기 마진이 예외적으로 컸음을 시사합니다.

Fable 모델 사용량은 사용자 주간 구독 할당량의 50%로 엄격하게 제한되며, 이 제한은 이전 모델에 비해 토큰당 이윤의 상당한 감소와 직접적인 관련이 있습니다.

Anthropic과 달리 OpenAI는 Astra에 사용 제한을 부과하지 않아 사용자에게 더 유연한 옵션을 제공했습니다.

OpenAI는 Astra에 대해 처음에 더 높은 가격을 계획했을 수 있지만, 시장 동향에 맞춰 경쟁력을 유지하기 위해 전략을 조정했을 가능성이 있습니다.

이 모델에 대한 OpenAI의 내부 목표 가격은 입력의 경우 백만 토큰당 5달러, 출력의 경우 백만 토큰당 25달러였을 것입니다.

그러나 6.1-Soul의 최종 출시 가격은 입력의 경우 백만 토큰당 2달러, 출력의 경우 백만 토큰당 10달러로 훨씬 낮게 책정되었습니다.

현금 읽기 비용은 0.20달러에서 0.10달러로 대폭 감소했으며, 이는 인프라 오버헤드의 상당한 감소를 나타냅니다.

연사는 이 특정 모델에 대한 OpenAI의 이윤이 약 95%에서 약 50%로 하락했다고 추정합니다.

구독 계정과 API 사용 비용 간의 보조금 격차로 인해 OpenAI는 Astra에 대한 임의의 제한을 피하게 되었지만, 그럼에도 불구하고 발표는 좋지 않은 반응을 얻었습니다.

회사는 구독 계정과 직접 API 사용 비용 간의 보조금 불균형을 줄여 보다 균형 잡힌 가격 구조를 모색했습니다.

OpenAI의 투명성에 대한 의지는 인정되지만, 가격 및 가치의 이러한 중대한 변화에 대한 발표는 사용자층으로부터 대체로 부정적인 피드백을 받았습니다.

200달러 플랜의 월 사용량 가치는 새로운 제한으로 인해 약 24,000달러에서 2,500달러로 떨어져 실질적인 토큰 예산이 크게 감소했습니다.

호스트는 유효 토큰 예산이 약 10배 감소했으며, 573.86달러의 사용량만 관찰했고 지속적인 루핑을 통해 29시간 만에 전체 계정을 소진할 수 있음을 언급했습니다.

OpenAI는 토큰 사용량을 최대화하는 헤비 사용자들로 인한 재정적 불안정을 방지하기 위해 이러한 변경 사항을 구현했으며, 이는 회사에 지속 불가능한 관행이었습니다.

이러한 변경에도 불구하고, 사용자가 리소스 집약적인 'Max' 모델을 피한다면 200달러 플랜은 실제 시나리오에서 거의 무제한 사용량을 제공합니다.

테오에 따르면 프로덕션용 코드를 작성하는 개발자들은 200달러 Claude 플랜의 Opus 3.5 제품이 비할 데 없는 가치를 제공한다고 생각합니다.

사용량 제한이 시행되었음에도 불구하고 호스트는 배포를 위한 코딩 작업에 Claude를 계속 선호하며, 이 영역에서의 우수한 성능을 언급합니다.

사용자들은 주간 재설정 지점까지 사용량 제한을 꾸준히 늘려 Claude 구독으로부터 예상보다 더 많은 가치를 얻고 있으며, 투자를 효과적으로 극대화하고 있습니다.

테오는 구독을 코드 배포에 활용하는 것이 주된 목표인 사람들에게 Opus 3.5에서 파생된 이점이 예외적으로 높으며 시장의 다른 제품으로는 능가하기 어렵다고 강조합니다.

테오는 구독 플랜의 최근 변경 사항을 '러그 풀'로 보지 않으며, 달러 보조금이 줄었음에도 불구하고 상황이 일부 사람들에 의해 과장되고 있다고 강조했습니다.

구독의 유용성을 극대화하려면 사용자는 작업당 훨씬 더 높은 비용이 드는 'Astra' 모델을 전략적으로 피해야 합니다.

달러 가치의 명백한 감소는 최신 모델의 작업당 토큰 비용이 상당히 낮아짐으로써 완화되므로, 사용자들은 여전히 투자에 대해 비슷한 양의 작업을 달성할 수 있습니다.

현지화는 다양한 인터페이스에서 콘텐츠를 번역하고 문화적 관련성을 보장하는 등 복잡한 문제를 포함하는 악명 높은 어려운 엔지니어링 문제입니다.

General Translation은 JSX 번역, 숫자 서식 지정, 복수형 처리를 위한 React 헬퍼와 모바일, 웹 및 데스크톱 애플리케이션 전반에 걸쳐 일관성을 유지하는 중앙 집중식 사전을 제공하여 이러한 문제를 해결합니다.

테오는 에이전트 지원 프롬프트를 활용하여 현지화 프로세스를 간소화함으로써 T3 Code 마케팅 사이트에 General Translation을 성공적으로 활용했습니다.

이 서비스는 개발자들이 다양한 플랫폼에서 실제 애플리케이션을 더 쉽게 번역하고 더 넓은 글로벌 사용자층에 도달할 수 있도록 하는 것을 목표로 합니다.

테오는 OpenAI가 '20배' 플랜을 '10배'로 줄이면서 동시에 2.5배 비싼 '25배' 플랜을 도입한 결정을 '자해적인 패배'이자 심각한 마케팅 실수라고 비판했습니다.

그는 이러한 움직임이 사용자들을 소외시켰다고 주장했으며, 특히 구독 플랜이 주로 소비자 플랜과 API 액세스에서 발생하는 OpenAI 총수익의 작은 부분에 불과하다는 점을 고려하면 더욱 그렇습니다.

특수 Cerebras 칩을 통해 고유하고 값비싼 인프라에서 작동하는 Ultra Fast는 고효율 Pareto Frontier 모델과 함께 출시되었습니다.

Ultra Fast 모드는 Cerebras의 특수 칩에 의존하는 것으로 알려져 회사에 높은 운영 비용을 초래합니다.

테오는 이러한 출시와 구독 가치 동시 감소를 결합하는 것이 OpenAI의 혼란스럽고 잠재적으로 모순되는 제품 전략을 시사한다고 주장합니다.

이러한 제약으로 인해 회사는 Ultra Fast 모드에 대해 광고된 속도와 성능을 달성하기 위해 자원을 대규모로 과잉 프로비저닝할 수밖에 없었을 것입니다.

Ultrafast 운영의 낮은 이윤과 값비싼 과잉 프로비저닝이 결합되어 현재 서비스 모델이 OpenAI에 지속 불가능합니다.

업계에 떠도는 소문에 따르면 Jane Street이 사용 가능한 Cerebras 칩 공급을 인수하여 OpenAI의 하드웨어 전략을 더욱 복잡하게 만들었다고 합니다.

테오의 500달러 플랜은 이제 월 약 4,000달러의 가치만을 제공하는데, 이는 불과 몇 주 전 월 12,000달러를 제공했던 그의 200달러 플랜과 극명한 대조를 이룹니다.

이러한 변화는 가격이 2.5배 증가하고 총 사용량 용량이 3배 감소하여 구독자들에게 투자 수익률이 크게 감소했음을 의미합니다.

Anthropic의 Sonnet 및 Opus 모델이 기능 격차를 효과적으로 줄여 비교할 만하거나 우수한 성능을 제공함에 따라 OpenAI는 사후 교육 및 강화 학습에서 경쟁 우위를 잃었습니다.

현재 구독 모델은 많은 사용자들을 끌어들였던 '무한한' 느낌을 더 이상 제공하지 않아 사용자층 사이에서 낮은 가치 인식을 초래하고 있습니다.