이재명 지지율 30%대로 하락, 국민의힘은 지지율 역전

펜앤마이크와 공정 여론조사 결과에 따르면, 이재명 대표의 지지율이 36.3%를 기록하며 하락세를 지속하고 있다. 직전 조사 대비 44.2%에서 41.3%로, 다시 36.3%로 떨어졌다. 동시에 이재명 대표에 대한 부정 평가는 47.4%로 상승했다.

이재명 대표의 개헌 발언에 대해 국민들은 '자신의 연임 또는 중임을 위한 발언' 즉, 사법 리스크를 극복하기 위한 발언이라고 생각하는 응답이 56.7%에 달했다. 그럼에도 불구하고 이재명 대표의 연임에 찬성하는 비율은 35.6%를 기록했다.

이재명 대표가 총리실에 경찰 개혁 방안 마련을 지시하며 경찰 권력화와 기강 해이를 비판했다. 그러나 진행자는 검찰 수사권 제한의 주체인 대통령의 책임을 부각하며 이에 반박했다. 진행자는 "그렇게 만들어 놓고 이제 와서 경찰의 기강 해이와 무책임이 심각하다고요?"라고 발언하며 이재명 대표의 비판에 대해 역으로 책임을 물었다.

국민의힘 지지율이 41.7%를 기록하며 더불어민주당의 38.8%를 역전했다. 이는 국민의힘 전당대회 종료 직후 상승세로 전환된 결과다. 지지율 역전은 이재명 대표의 지지율 하락과 맞물려 정국 분위기에 상당한 변화를 가져올 것으로 보인다.

박상규 씨는 대통령 선거 1년 전 대통령의 긍정 평가가 35%를 밑돌고 부정 평가가 55%를 넘어서면 정권이 무조건 바뀐다는 '35대 55 법칙'을 언급했다. 현재 이재명 대표의 지지율과 부정 평가 수치가 이 기준에 부합한다는 주장이 제기되었다.

더불어민주당의 핵심 지지 기반인 호남 지역에서 지지율이 50%대까지 추락한 것은 민주당에 큰 충격으로 받아들여지고 있다. 과거 대선이나 선거에서 80~90%의 압도적인 지지율을 기록했던 것과 비교하면 상당한 하락세다. 현재 추세라면 호남 지지율이 50% 아래로 떨어질 가능성도 제기되고 있다.

개헌 발언, 용산 임대주택 찬성, 한미동맹 등 여러 항목에서 일관되게 35~36%의 지지율이 확인되었다. 이 수치는 이재명 대표를 지지한다고 했던 36%와도 일치하며, 민주당의 이른바 '콘크리트' 지지율로 분석된다.

유시민 작가가 이재명 대표를 '오만한 권력자', '왕정'으로 표현하며 비판했다. 이러한 비판은 민주당 내부, 특히 친노·친문 진영에서 적통 의식을 바탕으로 이재명 대표의 행보에 대한 불만이 표출된 것으로 풀이된다. 이에 대해 박홍근 의원 등 민주당 내부에서 반발이 발생하기도 했다.

장동혁 국민의힘 최고위원이 김민석 의원과의 상견례 자리에서 노무현 전 대통령 관련 언급을 길게 한 것에 대해 다양한 해석이 나왔다. 일각에서는 장동혁 의원이 '의도적으로 뼈를 때린 것'이라는 해석을 내놓았고, 다른 일각에서는 '김민석 의원에게 굴욕감을 주었다'는 평가를 내놓았다.

국회 법사위에서 이진숙 위원장 해임 결의안이 의결되는 과정에서 절차 위반 논란이 불거졌다. 국회법상 여야 대립 시 20일의 숙려 기간이 명시되어 있음에도 불구하고 이를 무시하고 결의안이 의결되었다는 주장이 제기되었다. 민주당이 국회 법 절차를 무시하고 이진숙 위원장 해임 결의안을 처리했다는 비판이 이어졌다.

홍준표 시장의 '5.18은 신화가 된 지 오래'라는 발언에 대해 비판적인 시각이 제기되었다. 5.18 민주화운동은 단군 신화와 같은 것이 아니라 우리 현대사의 비극으로 봐야 한다는 주장이 나왔다. 프랑스 혁명이나 단종 사례처럼 역사적 사건은 긴 평가 기간이 필요하다는 의견이 제시되었다.

학술 토론회의 필요성이 제기되었으며, 5.18 유공자 명단 공개 요구도 함께 오갔다. 이러한 논쟁은 5.18 민주화운동에 대한 다양한 해석과 평가가 여전히 사회적 화두임을 보여준다.

역사적 진실 규명과 공정한 평가를 위한 논의가 지속적으로 필요하다는 목소리가 크다. 유공자 명단 공개는 투명성 확보 차원에서 중요한 사안으로 부상하고 있다.

이진숙 위원장은 김민석 의원의 '여자 히틀러' 등 발언에 대해 명예훼손 및 모욕죄를 검토하고 있으며 법적 대응을 이미 염두에 두고 있다고 밝혔다. 대법원 판례에 따라 정치인의 도를 넘는 막말에 대해 벌금형이 부과될 수 있다는 점이 언급되었다. 이와 함께 경찰 수사의 공정성에 대한 의문도 제기되었다.

우리금융지주가 중소 언론사인 펜앤마이크를 상대로 5억원대의 민사소송을 제기한 사실이 드러났다. BIS 비율 관련 보도에서 오류가 있었던 부분에 대해 기사를 수정했음에도 5억원의 손해배상 소송을 강행하는 것은 과도하다는 비판이 제기되었다.

현 정부가 전임 문재인 정부보다 언론에 우호적인 혜택을 많이 받았음에도 불구하고, 부동산과 경제 문제로 어려움을 겪자 언론 탓을 하는 것은 뻔뻔함을 넘어선다는 비판이 제기되었다. 장예찬 씨는 "역대 그 어느 정부, 문재인 정부보다 언론의 우호적인 혜택을 많이 받은 정부가 이재명 정부입니다. 그런데 부동산과 경제 문제로 다 말아먹어 놓고 언론 탓을 하는 건 뻔뻔함의 정도를 넘어섰다"고 주장했다.

현 정부가 언론 통제를 위한 법안 도입을 추진할 경우, 미국을 비롯한 국제 사회에서 우려의 목소리가 나올 가능성이 언급되었다. 언론의 자유 침해에 대한 국제사회의 관심이 높아질 수 있다는 분석이다.

정부의 언론 대응 방식이 자칫 언론 탄압으로 비춰질 경우, 국정 운영에 대한 신뢰도 하락은 물론 대외 관계에도 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 지적이 나왔다. 언론과의 건강한 관계 설정이 중요하다는 목소리가 크다.

특히 언론의 비판적 보도를 수용하지 못하고 책임을 전가하는 태도는 정부와 언론 간의 갈등을 심화시킬 수 있다는 우려도 제기되었다. 언론 자유 보장과 비판 수용이 민주주의의 기본 원칙임을 강조하는 의견이 많다.

최민희 의원 등 여당 내 강경파의 행보가 오히려 정권의 레임덕을 가속화할 것이라는 전망이 나왔다. 장예찬 씨는 "하루빨리 이재명 정부를 레임덕 상태로 끌어내리고 총선 승리로 판을 뒤집기 위해서는 최민이가 계속 저런 생각을 하라고 냅두는 게 나은 것 같습니다"라고 말했다.

총선 승리를 위한 전략적 접근 방식으로, 여당 내 강경파의 언행을 역이용하는 방안이 거론되었다. 이는 야당이 현 정권에 대한 강경 대응 기조를 유지할 것임을 시사한다.

한 경찰이 종결 처리한 실종 사건이 296건에 달한다는 사실이 밝혀졌다. 이는 실종자 유족들의 억울함을 해소할 제도적 장치가 부재함을 보여준다. 사건 기록 삭제 및 안일한 수사 태도가 지적되며 경찰 수사의 문제점이 드러났다.

대법관 퇴임 후 7개월째 공백 상태가 이어지고 있으며, 대통령의 임명 제청 절차가 미흡하다는 비판이 제기되었다. 진행자는 "지금 손봉기 김성수 부장판사를 대법관으로 임명해 달라고 임명 제청을 했지 않습니까?"라며 절차 지연에 대한 문제를 제기했다.

이는 사법부 공백을 장기화하고 재판 지연으로 이어질 수 있다는 우려를 낳는다. 대법관 임명이 지연되면서 사법 시스템 전반에 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 지적도 나온다.

법률 전문가들 사이에서는 대통령의 인사권 행사가 자칫 정치적 고려에 의해 좌우될 수 있다는 이해충돌 우려도 제기되고 있다. 공정하고 신속한 대법관 임명이 필요하다는 목소리가 높다.

대법관 공백은 사법부의 독립성과 효율성에 심각한 타격을 줄 수 있으므로, 조속한 임명 절차를 통해 사법 시스템의 안정을 되찾아야 한다는 요구가 커지고 있다.

미래혁신포럼 행사에 참석한 오세훈 서울시장과 한동훈 무소속 의원이 당이 퇴행하고 사당화의 길로 가고 있다고 비판했다. 특히 당 지도부의 당협위원장 직선제 추진에 반대하는 입장을 표명했다. 이는 정당 지지율 '골든 크로스' 시점에 당내 갈등이 표면화된 것으로 보인다.

홍준표 대구시장은 장동혁 대표가 추진하는 당협위원장 직선제에 대해 반드시 필요하다고 강조하며 지지 입장을 밝혔다. 홍 시장은 기존의 관리형 연임 시스템이 선거 패배의 원인이라고 지목했다.

그는 보수 우파적 경쟁 철학에 기반한 쇄신안으로서 당협위원장 직선제가 필요하다고 역설했다. 이는 당원들에게 더 많은 권한을 부여하고 경쟁을 통해 당의 활력을 높이려는 의도로 풀이된다.

홍 시장의 지지는 당내 쇄신 논의에 힘을 싣는 한편, 기존 지도부와의 갈등을 심화시킬 가능성도 내포한다. 당협위원장 교체가 당의 세신을 위한 중요한 출발점이라는 점을 강조했다.

장예찬 씨는 한동훈 대표가 당협위원장 직선제를 '사당화'로 규정한 것에 대해 반박했다. 그는 한동훈 대표가 비대위원장과 당대표 시절 비례대표 공천이 밀실 공천이었다고 지적하며 과거 공천 농단 사례를 언급했다. "한동훈이 자신이 비대위원장하고 당대표할 때 공천했지 않습니까? 그때 비례대표 공천 다 밀실 공천이었어요"라고 비판했다.

국민추천제 공천 과정의 불투명성도 함께 지적하며, 당원에게 권한을 돌려주는 직선제가 어떻게 사당화인지 반문했다. 이는 한동훈 대표의 주장에 대한 강한 이의 제기로, 당내 공천 시스템에 대한 논쟁을 심화시켰다.

당원들의 권한 강화와 민주적 절차의 중요성을 강조하며, 직선제가 오히려 당의 투명성과 공정성을 높이는 방안이라고 주장했다. 한동훈 대표의 '사당화' 주장이 오히려 과거의 불투명한 공천 관행을 덮으려는 시도로 비춰질 수 있다는 반론이다.

이러한 논쟁은 국민의힘 내부의 권력 구도와 당원들의 역할에 대한 근본적인 질문을 던지고 있다. 당의 미래 방향성을 놓고 다양한 의견이 충돌하고 있음을 보여주는 대목이다.