친일 거두 송병준의 개화 정신 재조명

그는 하영의 증조부가 친일인명사전에 등재되지 않은 인물임에도 불구하고 무리하게 친일 낙인을 찍는 것은 부당하다고 지적했다.

김용삼 씨는 "저런 이야기를 어떤 국민들이 그 현실로 그 받아들일까요?"라고 반문하며, 근거 없는 주장이 국민적 공감을 얻기 어렵다고 강조했다.

김용삼 씨는 친일파를 무조건적으로 매도하기보다는 당시 시대적 상황과 그들의 개화 의지를 함께 고려해야 한다고 주장했다. 그는 송병준의 사례를 통해 당시 친일파들이 가졌던 논리를 재해석할 필요가 있다고 역설했다.

그는 "친일이라고 해서 무조건 매도하는 게 아니라 물론 잘못한 거 잘못하다고 하지만 그 당시 시대상을 좀 정확하게 우리가 볼 필요가 있다"고 말하며, 획일적인 비난 대신 다각적인 분석을 촉구했다.

송병준은 조선의 농업 생산성을 높이기 위한 구체적인 근대화 방안을 제시했다. 그는 종자 개량, 저수지 건설, 공장 설립을 통한 농업의 과학화, 그리고 세계 시장과의 경쟁을 주장하며 산업 발전을 강조했다.

그의 이러한 주장은 산림에 나무를 심어 황폐화를 막는 것까지 포함하여, 당시 조선의 낙후된 상황을 타개하기 위한 적극적인 개혁 의지를 보여준다. 김용삼 씨는 이러한 송병준의 생각이 이승만과 박정희 대통령의 국가 개조론 및 새마을 운동과 일치하는 측면이 있다고 평가했다.

김용삼 씨는 "야 이게 성병이라는 사람이 야 종자를 계량해서 농업 생산성을 높여라 그다음에 저수지를 파서 그 비가 나도 농사를 짓게 하라 공장을 세워라 농업을 과학화해라 세계 시장하고 경쟁을 해라 산에 나무를 심어라"라고 송병준의 주장을 인용하며 그의 개혁 의지를 강조했다.

송병준은 원래 김옥균을 암살하기 위해 일본으로 갔으나, 김옥균과의 만남을 통해 그의 사상이 크게 변화했다. 김옥균은 송병준에게 조선의 개혁과 근대화 필요성을 설파하며, 일본의 발전상을 직접 보고 큰 충격을 받은 송병준을 설득했다.

이 경험을 통해 송병준은 조선의 신분적 한계를 깨닫고, 일본처럼 근대화를 이룩하여 새로운 나라를 만들어야 한다는 개화파의 사상을 받아들이게 되었다. 이는 그의 인생에서 중요한 전환점이 되었다.

김용삼 씨는 당시 상황을 설명하며 "나 죽는 건 좋은데 나 죽기 전에 너 꼭 내 얘기 좀 들어봐라. 그러면서 이제이 김옥균이 송병준을 타일 거예요. 나알아 죽인다고 조선이 바뀌느냐? 차라리 너 일본이라는 모습을 지금 보고 큰 충격을 받지 않았느냐? 우리도 일본처럼 근을 해서 새로운 나라를 만들자"라고 김옥균의 설득 과정을 묘사했다.

이어서 1908년 6월에는 내부 대신, 즉 지금의 행정안전부 장관 자리에 오르는 파격적인 행보를 보였다. 이는 당시 엄격한 신분 제도 하에서는 상상하기 어려운 입신양명이었다.

농상공부 대신이 된 송병준은 일본 자본을 유치하여 농업 생산성을 높이는 방안을 추진했다. 그는 일본으로부터 개량된 농산물 종자를 도입하고 농업 기계화를 통해 생산성을 향상시키려 했다. 또한 철도 건설을 통해 유통과 물류를 활성화하고, 근대적 은행을 설립하여 자금의 원활한 순환을 도모하고자 했다.

송병준은 조선의 산업 구조를 농업 중심에서 상공업 중심으로 재편해야 백성들이 잘 살 수 있다고 역설했다. 그는 조선 백성들이 "집신과 도포를 벗고" 근대적인 생활상을 추구해야 한다고 주장하며, 국가 전체의 근대화를 위한 광범위한 계획을 제시했다.

김용삼 씨는 "일본 자본을 끌어들여 일본으로부터 개량된 농산물 종자를 도입해서 우리 농업 생산성을 높이자. 그다음에 철도를 건설해서 유통과 물류를 활성화하자. 은행을 설립을 해 가지고 돈이 원활하게 돌아가도록 만들자. 산업 구조를 농업에서 상공업으로 재편을 해서 우리 백성들이 먹고 살아야 된다"고 송병준의 구체적인 계획을 설명했다.

송병준은 1908년 내부 대신 재직 시 산림법을 제정하고 엄격한 산림 정책을 추진했다. 그는 "산이 헐벗은 것은 나라의 수치다. 산림이 무성해야 농업이 살고 공업 원료를 얻을 수 있다"고 강조하며 산림 보호의 중요성을 역설했다.

김용삼 씨는 송병준의 이러한 산림 정책이 이승만 및 박정희 정부의 식목 정책의 원조 격이라고 주장하며, 그의 근대적 안목을 높이 평가했다.

그는 러일전쟁에서 일본이 100만 대군으로 러시아를 이기는 것을 보며, 군대 1만 명도 안 되는 조선이 일본과 싸우는 것은 불가능하다고 판단했다.

결국 그는 조선을 일본의 한 축으로 편입시켜 부강한 나라를 만들 수밖에 없다는 현실주의적 결론에 도달했다. 이러한 인식은 그의 친일 행위의 중요한 배경이 되었다.

이 과정에서 송병준은 군수물자 조달 및 광산 인허가와 같은 이권 사업에도 개입하게 되면서 논란을 낳았다.

김용삼 씨는 "내가 가서 일본을 보니까 일본은 지금 100만 대군을 조직을 해 가지고 러시아하고 싸워 가지고 이기는 나라인데 우리가 지금 군대 만 명도 안 되는 이런 군대를 가지고 어떻게 일본하고 싸우느냐 이건 불가능하다. 그 방법은 뭐냐? 조선을 일본의 한 축으로 편입시켜서 부강한 나라를 만들 수밖에 없다"고 당시 송병준의 판단을 설명했다.

송병준은 국가의 주권보다는 백성의 먹고 사는 문제가 우선이라고 믿었던 철저한 현실주의자였다는 평가가 나온다. 이는 그의 친일 행적과 근대화 추진이라는 양면적인 평가를 낳는 딜레마로 작용한다.

민생 해결을 위해 외부 자본 도입이 불가피하다고 보았던 그의 판단은 당대 지식인들이 겪을 수밖에 없었던 구조적 한계를 보여준다는 분석이다.

당시 조선은 양반 중심의 부패한 체제로 인해 백성들의 삶이 피폐했고, 이는 송병준과 같은 인물들에게 깊은 절망감을 안겨주었다. 이러한 상황에서 그는 조선 체제를 완전히 무너뜨리고 문명국인 일본의 시스템을 이식하는 것이 백성들을 가난과 차별에서 구하는 길이라고 생각했다.

김용삼 씨는 "차라리 이 체제를 완전히 부어버리고 문명국인 일본 시스템을 이식하는 것이 백성들의 가난과 차별에서 구하는 길이다"라고 송병준과 같은 친일파들의 명분론을 제시했다. 그들은 근대 문명을 통한 민족 구제라는 대의를 내세웠다는 것이다.

그는 이러한 방식이 남한의 현재 정치적 대립 상황과 유사하게 흘러갈 수 있다고 우려를 표했다.

그는 "북한이 이야기하는 친일파는 공산정권 수립에 반대하면 넌 친일파 민족 반역자야라고 낙인을 찍는 건데 그거와 비슷한 일이 남한에서도 지금 이런 식으로 가면은 그런 짝이 난다"고 경고하며, 정치적 목적을 위한 '친일' 낙인찍기를 비판했다.

이용구는 일본을 중심으로 한 연합 연방제를 구상하며 일본과 대등한 입장을 유지하려 했고, 후에 일본의 일방적인 합방에 반발하기도 했다. 반면 송병준의 합방 논리는 이용구와 달랐다.

송병준은 조선 왕조의 무능을 인정하고, 일본에 편입됨으로써 실리를 추구해야 한다고 주장했다. 그는 적극적으로 한일 합방에 기여하며 작위와 금전을 수령하는 등 명확한 친일 행보를 보였다.

김용삼 씨는 "이용구라는 사람은 일본을 중심으로 한 연합 연방제를 구상을 했어요. 근데 송병준의 합방 논리는 이용구하고는 달라요. 송병준은 이 사람은 빼도 박도 못하는 친일입니다"라고 두 인물의 차이점을 강조했다.

그들은 일본이 조선 사람들을 동등한 시민으로 대우해 줄 것이라는 다소 순진한 믿음을 가졌던 것으로 보인다.

하지만 일본은 송병준과 이용구를 이용하여 대한제국을 병합했고, 결과적으로 이들은 '문명'이라는 명분 아래 침략의 발판을 마련해 준 셈이 되었다. 김용삼 씨는 "일본은 송병준과 이용구를 이용해서 대한제국을 그냥 삼켜 버린 거죠. 어떤 면에서 보면 문명이라는 이름으로 침략의 레드카펫을 깔아준 사람들이 송병준과 이용구예요"라고 평가했다.

2000년대 중반 친일재산조사위원회의 보고서에 따르면, 송병준은 이완용을 제치고 친일 재산 규모 면에서 압도적인 1위를 차지했다. 이완용이 주로 현금 위주로 재산을 소유했던 것과 달리, 송병준은 부동산과 이권 위주의 재산을 보유하여 부동산 가격 상승으로 인해 그 규모가 더욱 커졌다.

그는 한일 합방에 기여한 공로로 은사금 10만 엔을 수령하기도 했다. 이후 송병준의 후손들은 토지 반환 소송을 제기했으나, 국가는 친일 재산이라는 판결을 바탕으로 환수 조치를 진행했다.

윤치호는 자신의 일기에서 당시 조선 왕조의 무능과 포악함을 강하게 비판했다. 그는 국가가 백성을 행복하게 하고 전염병 예방 등 기본적인 역할을 해야 하지만, 조선은 백성을 보호하기는커녕 흡혈귀처럼 뜯어먹기에 바빴다고 기술했다.

이러한 상황에서 윤치호는 백성 입장에서 포악한 동족인 조선 왕조의 통치를 받을 것인지, 아니면 비록 이민족이지만 문명적인 통치로 백성들의 삶에 도움을 주는 통치를 받을 것인지의 선택지를 제시했다. 그는 백성들의 생존권과 행복을 국가의 가장 중요한 의무로 보았던 것이다.

김용삼 씨는 "백성들 입장에서 볼 때 정말 같은 동족이지만 포악한 조선 왕조의 통치를 받을래, 아니면 비록 이민족이긴 하지만 문명 통치를 하면서 백성들 삶에 도움을 주는 통치를 받을래? 선택지가 두 가지밖에 없다면 조선 백성들은 뭘 선택할래?"라고 윤치호의 고뇌를 설명했다.

김용삼 씨는 역사 인물을 평가할 때 그 시대의 상황과 인물이 가질 수 있었던 정보력, 그리고 그들의 눈높이를 고려해야 한다고 주장했다. 그는 또한 인물의 순수성, 즉 일본과 손을 잡은 목표가 백성들을 위한 것이었는지 아니면 개인의 영달을 위한 것이었는지를 구분하여 판단해야 한다고 강조했다.

특히 그는 고종과 그 일가들이 철저하게 자신의 영달을 위해 일본과 손잡고 나라를 팔았다고 비판하며, 다른 인물들과의 차별적인 재평가가 필요하다고 역설했다. 이는 친일파에 대한 획일적인 비난을 넘어선 복합적인 역사 인물 평가의 필요성을 시사한다.