표창원 소장이 말하는 범죄 예방책

반대 경화가 발견되기도 돼요. >> 지금은 그러면 뭐 어떤 인자도 통일되게 말할 만한게 없다는 뜻이네요. >> 없단 뜻이에요. >> 지금까지 그럼 현대 의학의 성과는 뭐냐면 사람은 태어나면서 당연히 각자 다양한 형제를 타고 태어난다. 누구는 적극적이고 누구는 소극적이고 누구는 외향적이고 누구는 내향적이고 그건 있어요. 타고 태어난다. 그럼 타고

태어난 유전적인 소질이 이후의 성장 과정에서 어떠한 영향을 받느냐. 거기서 또 본인이 어떤 선택을 하느냐 그게 방향성이 요렇게 조금 달라지면은 처음에는 큰 차이가 없다가 서서히 그 예를 들어 적극적이고 공격적인 성향을 가진 자가 성장 과정에서 훌륭한 운동

선수가 되어서 성공할 수도 있잖아요. 반대의 경우 그러한 형질이 제대로 보호 양육이 되지 않을 경우에 나가서 싸우고 싸움 잘하니까 위에서 양아치들이 너 이리와 같이 하자고 하고 그러다가 또 사람도 죽이고 이렇게 될 수도 있는 거 아니겠어요? 그러다 보니까 이게 타고 태어난 어떤 형질과 성장 과정 환경과 또 한

가지는 본인의 선택가 어우러진 결과가 범죄를 저지를 것인가 모범 시민으로 살 것인가 차이를 만들어 내는데 이게 수학처럼 명확하게 답이 나올까요? 제발 그렇게 답이 나왔으면 좋겠는데

상당히 유명한 분이 있어요. 치매랑 그다음에 이제 알콜 중독 관련된 연구의 독보적인 권해자인데이 사람이 주부로부터 사이코패스 연구 용역을 의뢰받은 거예요. 그걸 어떻게 하게 되냐면 사이코패스의 뇌는 자기 공명 영상을 촬영을 하면 전전 부위가 일반인과 다르거든요. >> 음. 음 >> 그니까 공감력, 양심,도 존중 배려,

판단 이런 고급해활동하는 영역이 전전업인데이 부위의 활성화가 달라요. 그걸 계속 촬영을 해 나가서 그가 과연 어떤 상황이고 어떤 범죄를 저절로고 혹은 범죄를 저주르지 않고 이런 것들을 이제 연구하는 와중에 호기심에서 생긴 거죠. 자기도 한번 찍어 보고 싶은 거예요. 자기 영상을 찍었어요. 패스예요. [웃음]

>> 실제요. >> 네. >> 그래 가지고 자기 어머니에게 전화합니다. 혹시 제가 어렸을 때 성장 과정에서 남과 다른 면이 있었나요? 했더니 어머니가 너 기억 안 나니? 너 때문에 얼마나 힘들었는지 아니? 동물 죽이고 친구 장난감 빼앗고 말 안 들으면 때리고 정말 힘들었단다. 근데 제가 어떻게 이렇게 범죄 안주러고 학자가 됐을까요? 어머니랑 할머니가 지극

그다음에 친구에게 양보하고 착한 일 하면 먹이없이 상을 주고 행동 치료가 자연적으로 이루어진 거죠. 아, 교육을 잘 받았군요. >> 그러니까 결과적으로 뭐냐면이 학자는요. 자기가 느껴서 옳아서 한게 아니라요. 그런 행동을 해야 인정받고 보상받는다는 것을 알고 자기를 위해서 이기적으로 행한 것이 이렇게 성공의

결과로 이어졌고 범법은 하지 않는 범법을 하면 안 된다가 아니라 범법 하면 나에게 피해가 올 거니까 안 한 거예요. 그래서 자기 스술을 뭐라고 칭했냐면 친사회적 사이코패스 프로소셜 사이코패스라는 개념을 만들었어. 아니 그 사이코패스트 연구하다가 자기 개인에 대한 케이스 스터디가 훨씬 더 훌륭한 논문이 됐겠네요. >> 그렇게 됐죠. 결국은 뭘까요? 어떤

형지를 타고 태어났던 그 해당되는 유전인자에 걸맞는 양육과 보호를 제대로 잘해 주면 모든 어린이는 다

>> 다시 말해서 유전적인 걸 따져서 너는 범죄자가 될 확률이 95%야라고 해도 나머지 5%가 당첨돼서 아닐 수도 있는 거네요. >> 그럼요. 한번 보세요. 역대 연세 살인범이나 흉악한 살인범들 중에 자녀가 있었던 그 자녀가 살인범이 됐다면 우리가 모르고 있었을까요? 어 네당히 크게 보도가네 >> 한 건의 범죄만 있어도 당연히

알았겠네요. 그죠? 그런 거예요. 오히려 자기 부모가 흉악한 범죄자였을 경우에 자녀는 그 짐을 안고 살아갑니다. 얼마나 힘들까요? 조그만 잘못만 처질러도 남들이 거봐라. 예. 역시 피는 못속이요. 이럴 거 아니겠어? 그것 때문에 피눈물을 흘리면서 살아가고 있을 범죄자들의 자녀들이 얼마나 많을까요? 그런 부분을 생각을 해 보신다면 그렇게

쉽게 얘기할 수 있는 부분이 아닌 거죠. 범죄는 타고 태어난다라든지 뭐 넌 원래 이런 아이야라든지 이런 얘기 하면 안 되는 겁니다. >> 음. 음. 왜 흔히 하는 말로 사람은

하고 혹은 문제가 생기면 본성이 드러난다라고도 하지 않습니까? 프로파일러 입장에서 볼 때는 어느 쪽이 좀 더 인리가 있는 얘기입니까? >> 둘 다죠. >> 둘 답니까? >> 둘 다죠. 어느 한 쪽이라고 생각하게 되면 오히려 낭패를 볼 수가 있어요. 사람은 딱 정해져 있다라는 생각부터가 조금 편견일 수가 있는 거죠. 지금

내가 만약에 사람과 대화를 나누고 할 때 내가 어떤 사람인지 알고 싶다. 좋은 걸 실험적으로 줘본다. 그랬을 때 저 사람이 어떻게 하는지 보자. 저 사람이 내가 힘들고 어렵고 한 상황에서 어떻게 하는지 보자.이 사람이 나쁜 사람이면 내가 힘들 때 떠나갈 거야라고 내가 단정하고 이렇게 기다리고 있으면요. 사랑을 제대로 못

보는 거죠. 모든 사람은 매일매일 매분 매시 매초 갈등합니다. 선택을 어떻게 할까? 그 그 선택이 일관된 경향성을 가지느냐를 보려고 하셔야 돼요. 옳른보다 이익을 택하는 사람이다. 근데 그 사람은 내가 이익이 되니까 자꾸 나한테 잘해 줘. 나한테 잘해 준다고 좋은 사람이다 착각하는 경우가 많아요. >> 음. >> 나한테 싫은 소리 하더라도 저 사람은

이익보다는 오음을 택하는 경향이 있네. 그러면 믿더라도 야속하더라고. 아 자꾸 왜 나한테 잔소리하고 싫은 소리하고 아 저 나쁜 놈이야. 이러면 안 된다는 거예요. 어느 경우이든 사람이 매 순간 어떤 선택을 하는지 그런 부분들을 살펴봐야 돼요. 그래서 예를 들어 내가 100만 원을 벌 수 있으면 옆에 누가 떨어져 죽어도 100만 원 벗는게 더 좋으니까 눈

딱 감고 이러한 사람인지 아니면 반대의 경우인지 어떠한 경향성을 가지고 있는지 이걸 보려고 하셔야죠. >> 음. 참 조금이라도 쉽게 누군가를 좀 미리 알아보고 위험한 사람이 미리 걸러내고 싶은 그런 마음인 거죠. 그래서 잘할 때 본성이 드러났으면 좋겠다라고 생각한다면 좀 잘해 줘서

어떻게 하나 보고 싶은 거고 못할 때 본성이 드러나 싶으면 안 좋은 상황이 어떻게 행동하는지를 미리 관찰해 보고 싶은 건데 교수님께서 말씀하시는 건 그 양쪽이 다 일리 있는 얘기니까 >> 그래서 어디서 덫을 치고선 살펴보듯이 그렇게 하지 말고 매순간에 사람이 어떤 상황에서 어떤 선택을 하고 어떤 말을 하는지를 살펴봐라 그런

얘기시네요. >> 그렇습니다. >> 그게 결국 사람을 살펴봐야 되는 가장 기본적인 내용이기도 하겠네요. 그렇기도 하고요. 사실 모든

두려움도 있어요. 그게 매 상황마다 사람의 상황 그가 어떤 처지에 있는지에 따라 다 달라요. 그래서 나는 내 입장에서 생각을 하죠. 내가 이렇게 지금 좋고 할 때 누가 같이 기뻐해 주나? 이걸 살펴보려는 태도를 가지게 되시면 피곤해집니다. 근데 만약에 정말 좋은 사람인데 그 순간 저 사람에게 무슨 일이 있어요? 그때

별로 기뻐하지 않는 거 같아. 와, 드러났어. 봐. 사람이 기쁠 때 좋을 때 안다 그랬어. 이러면 되겠습니까? 반대로 내가 힘들고 어렵고 금전적으로 급해요. 조금만 나 도와주면이 위기를 이길 수 있을 것 같아요. 그래서 친구들한테 연락을 해요. 돈 얘기가 나오니까 어 미안해. 아 나도 지금 뭐 이렇게 하면서 거절을 한단 말이죠. 역시 힘들 때 알아본다

그랬어. 넌 나쁜 놈이야. 이러면 되겠습니까? 그 사람이 현재 어떤 사정인지에 따라 다른 거죠. 내가 모르잖아요. 그래서 그렇게 너무 섣불리 생각하지 말자는 거죠. 사람을 볼 때 평정심을 가질 수 있냐? 나 중심에서 벗어날 수 있느냐. 객관화가 가능한가? 이게 가장 중요하다는 생각을 합니다. >> 많은 사람들을 만나시지 않습니까? 근데 걔중에는 모르는데 만나게 되시는

경우도 참 많을 텐데 저 사람은 좀 특이하다. 내가 좀 유심히 관찰해야겠다라고 생각하실 때도 있을

그렇게 판단했나 근거를 되짚어 본다면 그 사람의 어떤 외모적 특징이나 행동적 특징이나 뭐 이런게 있었나요? >> 외모적 행동적 특징보다는 오히려 언어와 습관 뭐 이런 것들이죠. 그니까 저는 기본적으로 사람을 외형적인 것이나 배경이나 이런 걸로

편견이나 선입견을 가질 경우에 상당히 위험할 수 있기 때문에 절대로 그런 편견을 안 가지려고 노력을 합니다. 그래서 어떻게 하냐면 저는 무조건 기회를 줘요. 모든 사람에게. 누가 만약에 저에게 이야기를 하자고 한다.

되겠죠. 자격 요건이 되는가? 또는 여기에 적합한가? 그가 제시한 이야기가 타당한가? 혹은 내가 거기에 대한 영향이 맞는가? 이런 것들이 맞는다면 일단은 무조건 기회를 줍니다. 그리고 나서 그가 만약에 자기가 한 이야기, 내세운 것, 이것과 반대되는 모습이 나타날 때 자기가 거짓말을 했다는 거, 그다음에 속였다는 거 이런 부분들을 느끼게

만들고 수술 물러나게 해요. 그래서 그런 사람이 발생할 경우에 감당할 손실 부분을 늘 준비하고 사는 거죠.이 >> 정도는 그렇게 될 수도 있다. >> 예. 그게 제가 이제까지 살아온 방식이고 비결이고 큰 문제 없어요. >> 이런 얘기를 왜 여쭤봤냐면 요새 뭐 유튜브만 봐도 많은 썸네일들이 뭐 이런 사람은 범죄자 얼굴이에요. 뭐

이런 모습은 위험합니다. 혹은 뭐

경우가 많거든요. 저는 사실 저 같은 일반인이 그런 몇 가지 특징만으로 누군가가 사이코패스라는 걸 알아낼 수 있을까라는 생각을 하거든요. >> 심리학 전공자는 사기 안 당할까요? >> 그죠? 보이스 피싱 당하고 또 전세사기 당하고 지인에게 사기 당해서 호소하고 고소하는 심리학자들도 꽤 있어요. 정신과 의사도 있고요.

판사도 있고요. 검사도 있어요. 난 사람 볼 줄 알아. 딱 보면 알아. 그건 절대로 오만이고 과신입니다.

만들고 그런 편견을 갖고 살아가게 만든다. 이건 저는 범죄라고 생각을 해요. 그런죠. >> 어. 그건 범죄다. >> 범죄죠. 그러니까 어떤 유형을 이야기한다. 예를 들어 이러 이런 말투 이러한 습성 이러 이러한 모습 이러한 행태 가진 사람은 뭐 이러 이러합니다라고 단정적으로 얘기했을 경우 그 사람이 가지고 있는 어떤 권위가 있다면 그걸 믿고 그거에

따라서 사람들을 회피하고 외면하고 만나지도 않고 했는데 나중에 알고 봤더니 그게 아니었을 경우 누가 책임집니까? 반대로 그렇지 않았기 때문에 믿고 관계를 맺거나 뭔가 계약을 하거나 했어요. 근데 나중에 뒤통수 맞았어요. 그 책임지어 줍니까? 사람은 그렇지 않단 말이에요. 제가 말씀드렸잖아요. 중학교 때, 고등학교 때 친구가 나중에 살인범이 되고 사형집행을 당한

그 아픈 추억을 직접 겪은 사람입니다. 그래서 사람이 어떤 존재인지, 어떨 때 어떻게 악마가 되는지, 누가 왜 어떤 의도를 가지고 사람에게 해를 끼치려고 하는지, 그걸 속이려고 하는지, 그 이후에도 수업심하는 다른 사건들도 접혀 봤고요. 그러면서 그럼 딱 보면 알 수 있는 특징이 있을까? 없다니까요. 차량 계약했는데 그 사람 인상을 보고

표정을 보고 저 말투 가지 두 가지 유튜브에서 얘기한 걸 보고 아 당신하고 계약 안 해가는 오히려 내가 믿을 만한 외모를 가진 사람에게 내가 당할 수 있다는 얘기예요. 그래서 참 힘들고 어렵고 귀찮긴 하겠지만 한 눈에 알아볼 수 있는 외모나 그런 몇 가지 특징 유튜브 보시고 그것만 생각하면 돼. 이렇게 하지 마시라는

거예요. >> 그렇게 단순하지 않다. >> 네. 그것보다는 나 스스로를 우선적으로 누군가에게 절대 의존하지 않는 삶을 가져야 돼요. 저 사람 믿을 수 있는 사람이니까 저 사람한테는 괜찮아라고 다 열어줬다가 그 사람이 배신한 모든 걸 이룰 수 있는 그런 상태라면 그건 위험한 상태입니다. 반대로 나는 누구도 믿지 않아 어느 누구하고도 관계를 맺지 않고 사람 외로운 삶인 거죠. 그래

그 사이에 있는 사람은 누구나 변할 수 있다. 사람은 상황에 따라서 바뀔 수 있다. 그럼 그걸 미리 내가 알 수 있을까요? 알 수 없습니다. 그럼 어떻게 해야 될까요? 그런 상황이 벌어진다 하더라도 내가 손해를 볼 수 있을 정도를 늘 남겨 두는 거예요. 그 사람이 나를 배신하고 나를 속이고 내 뒤통수 치겠다 할 수 없는 거죠. 그럴 경우에 그가 나에게서 뺏어갈 수

있는 부분은 >> 지금 작게 제안하는 >> 네. >> 오늘 또 큰 깨달음입니다. 그럼 이런 거를 사실 성인이면 그래도 좀 낳을 수 있는데 10대 청소년이면 조금 덜할 수 있습니다. 이런 어떤 자기가

달라 그래서 동료 모임에서 강의를 한 적도 있었어요. 그때마다 제가 주제가 무엇이든지간에 꼭 했던 질문이 있어요. 자, 여기 계신 분들은 일단 제가 질문 하나 드리겠습니다. 여러분, 이제까지 초중등 고등학교까지 다니셨을 텐데 여러분 주변에서 단 한 건도 학교 폭력 따돌림 없었던 분 손 들어 보세요. 여러분이 다니는 학교에서 있었겠습니까? 손든 사람이

>> 없었을 것 같은데. >> 없죠. 없을 수밖에 없죠. 그 두 번째 질문. 자, 그럼 너무 죄송한데 좀 솔직하게 답을 해 주시면 감사하겠습니다. 여러분들 중에 혹시 학교 폭력 피해를 겪으신 분 계시면 손 들어 주시면 감사하겠습니다. 그럼 이제 이렇게 좀 시간이 걸려요. 손을 드세요. 그러면 혹시 여러분들 중에서 너무너무 죄송하지만 학교 폭력 가해자였던 분은 손 들어 주십시오.

시간이 더 걸리죠. 손을 드는 분이 계세요. 그다음에 자 그러면 여러분 모두가 초중고 때 학교 폭력이 있는 곳에서 공부하고 잘하셨어요. 그런데 피해자였던 분, 가회자였던 분 합쳐 봐야 10%도 안 됩니다. 나머지 90% 여러분 뭡니까? 다 똑똑하신 분들이잖아요. 그분들의 얘기에 답을 조용하게 방관자 우리 현실이에요. 그 제가 그들을

비난하지 않아요. 지금이 현실이기도 합니다. 부모님들이 자녀에게 뭐라고 얘기합니까? 친구가 학교 폭풍력 당하고 있어 힘들어 하는 거 같아요. 부모가 야 가서 도와줘. 이러는

야야야 너는 거기 괜히 끼어들지 마. 피해 입어. 이게 부모의 심정이잖아요. 근데 부모가 자녀를 잘 키우고 싶다면 그러시면 안 되는 거죠. 힘들고 어려울지 언정, 고통을 받을지 언정, 옳은 일을 하라고 가르쳐 주셔야죠. 그렇게 했을 때 그 어린 시절의 그 공포와 두려움, 강제가 무섭고 피해자 옆에 서면 내가

덩달아 강좌로부터 고통받을 것 같은 그 두려움 그걸 극복할 수 있게 도와줘야죠. 그러면 같이 힘도 약한데 되돌고 맞으라고 하나요? 그건 아닌 거죠. 그때 현명한 방법을 가르쳐 줘야죠. 그건 너 혼자만 할 수 있는 일은 아니다. 친구들과 함께 이야기 나누고 너랑 같은 생각을 갖고 있는 친구들이 있잖아. 여러 명이 함께 무엇보다 먼저 힘들어하고 고통받고

있는 피해자 앞에 있어 줘라. 같이 얘기하고 같이 친해지고 같이 놀고 그러면서 부모가 나서야죠. 다른 학부모들하고 연락하고 순세모하고 연락해서 현명하게 그걸 또 제가 나빠요. 막 이렇게 가해자를 지목하고 드러내고 야단치고 혼내고 하는 방식을 택하면 해결이 될까요? 오히려 그는 반감을 가지고 숨어 들어가고 더

교묘한 방법으로 괴롭게 될 겁니다. 그게 우리 사회가 지금 현재 학교 폭력을 대하는 대단히 잘못된 방식이에요. 내 자녀는 피해 입으면

끝까지 대학도 못 가고 고통 받아야 해. 그렇게 될 걸 아니까 가자 부모는 절대로 학교 폭력 인정하지 마. 자녀이 그렇게 가르치잖아요. 그렇기적 가거든요. 이거 내 아이가 잘못한게 아니야. 피해자가 잘못하고 제가 먼저 때렸어. 변호사를 손님을 합니다. 확복이 열릴 때 변호사가 대동을 해요. 이게 지금 우리 사회가 우리 미래를 만들어 가는 모습이에요. 전 걱정돼요. 이렇게 커나간 아이들이

나중에 어떻게 어떤 성인이 될까? 방관자로 가득차 있고 가해 부모는 가해를 인정하지 말라고 자녀를 가르치고 있고 피해 부모는 끝까지 가해자를 똑같이 고통받도록 만들겠다는 생각 그걸 가지고 있고 다 그렇다는 얘기는 아닙니다. 일부에서 그렇게

돼. 혼낸 아이의 부모가 아동 확들어 날 친구 할 거야. 괜찮은가요? 어 그렇게 얘기를 들으니까 탈출국 없는 엄청난 함정에 빠진 거 같은 느낌인데요. >> 해결해야죠. 근데 지금 우리의 교육은 성적 학력 중심 이렇게 돌아가다 보니 결국 아이들이 나의 또래에 누려야 할 기쁨, 즐거움, 배움, 더불어

살아가는 방식, 다른 친구를 존중하고 배려하고 서로 의견이 다를 때 이걸 대화로 해결할 수 있는 방법 이런 것들을 배워 나가야죠. 근데 그런 것들은 배울 수 없도록 자꾸 만들고 있어요. 이거 고쳐야죠. >> 어떻게 해야 될까요? 지난 시간에 우리가 살펴봤던 경찰 문제 다르지 않죠. 무엇이 문제인지를 솔직하게 들여다 봐야 하고 그걸 내놓을 줄

알아야 하고 용기 있게 방해에도 무릎 쓰고 고쳐 나가야죠. 근데 지금 참교육 같은 드라마가 인기를 얻고 사람들이 일벌 백개 쪽으로 계속 마음이 가는 이유가 학교 폭력을 가해자로서 했던 아이들이 너무 아무렇지도 않게 사회에서 성공적인 삶을 살기 때문이에요. 그 모습에

가지고 좋은 대학을 어딜 간다고 어디 좋은 회사에 들어갔다고 이게 참을 수가 없는 거죠. >> 맞아요. 그걸 어떻게 할 거냐의 문제인 거죠. 그렇게 학교 폭력 저지런 자가 잘 살도록 놔두자는 얘기가 절대로 아니에요. 당연히 책임져야죠. 피해자한테 사제하고 피해자가 응어리가 풀리도록 하는게 중요한 거 아닌가요? 그를 때려잡아 죽인다고 피해자가 그것만으로 피해가

회복이 되나요? 아니잖아요. 문제 해결이란 거는 범죄자 괴물로 만들어서 사용시킨다고 해결되는게 아니란 말이에요. 그건 당연히 해야죠. 하지 말라는 얘기 아니잖아요. 해야 돼요. 그것을 끝이자 얘기가 아닙니다. 원인을 찾아내서 해결해야 되는 거고 피해자에게는 진정 피해자에게 도움이 되는 지원을 해야 될 텐데 대한민국이 범죄 피해자에게 가해자 때려잡아 주기자라는 여론 말고 피해자에게

진정으로 뭐 해 주는게 있습니까? 피해자 도와주고 있어요. 피해자가 이번 상처 회복하게 해 주고 있냐고요? 그거는 전혀 왜 그건 돈 들거든요. 다른 곳에서 빼서 예선 투입을 해야 되거든요. 인력을 투입을 해야 되거든요. 전문성 향상시켜야 되거든요. 힘들고 어렵죠. 쉬운 방법은 가이자 저놈 나쁜 놈 저놈 때려 잡아. 그걸로 모든 관심이 쏠리고 참교육을 한다면서 집단 인치를

가하는 것으로 끝 하면 되겠느냐는 겁니다. 그러느라고 정작 중요한 피해자를 위한 실질적인 지원은 전혀 생각도 안 하고 있는데이 생각을 한번 해 봐야 되지 않나요? >> 아 굉장히 일리는 얘기면서도 참 그럼 그래서 어떻게 해야 되나를 생각하면 정말 어려운 길이긴 하네요. 자 그럼 이번엔 해결 안는 얘기들을 좀 더 해

보겠습니다. 데이트 폭력도 많이 보시죠? 네. 저는 가해자를 보면은 또 왜 그러나 싶은 거예요. 저 사람이 나 싫다 그러면 날 좋다

사람이 아니면 인생이 망하는 것처럼 그렇게 집착을 해서 사람을 공격하고 못할 짓을 하나 너무 무섭고 좀 끔찍하다는 생각이 들거든요. 이건 왜 그러는 겁니까? 그 답을 가해자에게서 찾아야죠. 그런데 주로 그 가해자들은 피해자 혹은 피해자와의 관계에서 답을 찾아 달라고 요구를 합니다. 그래서

본질이 흐려지고 논점이 왜곡되는 일들이 발생을 해요. 피해자하고는 아무 상관이 없어요. 가해자는 관계를 새로 만들 자신감도 없고요. 스스로가 남들에게서 존중받고 있다고 생각하지 않아요. 그리고 특히 성장 과정에서부터 그는 상당히 자아가 많이 손상된 사람일 경우가 대부분이에요. 결국은 그러다 보니까 뭐냐면 한 사람에게 모든 것들을 집중시키려고

합니다. 누군가와 관계가 형성되면 그 사람이 나의 모든 것이야. 그 사람에게 의존하려고 하고요. 그러다 그 사람이 나를 거절한다. 받아들이지 못하는 거예요. 그리고 거절할 때 피해자 입장에서는 그 사람 인간 전체를 거절하는게 아니거든요. 서로 맞지 않는 부분 혹은 폭력성이라든지 도저히 견딜 수 없는 이런 어떤 특정

부분 때문에 거절하려고 합니다. 그러면 가해자는 그 거절을 전 인격에 대한 거절로 받아들여요. 그러면서 그 사람과의 어떤 애정에 대한 연결을 계속 하고 싶어서가 아니라 분노가 심어로 오른 거예요. >> 감히 나를 거절해. [목을 가다듬음] >> 감히 나를 거절해. 이건 자기가 용납을 못 하는 거예요. 그래서 상대방을 끝까지 굴복시켜서 나의

가치를 인정하지 않았던 자신의 잘못과 실수를 스스로가 반성하게 만들겠어라는 불가능한 목표를 내면적으로 형성하는 거죠. 그래서 끝까지 괴롭히는

치고 이해했기 때문에 괜찮은 건 아니잖아요. >> 그러면이 어떻게 대처를 해야 됩니까? 이걸 도대체. >> 자 그래서 우리가이 데이트 폭력이란 말을 더 이상 사용하지 않아요. >> 아 그렇습니까? 네. 관계기 범죄라고 이제 일단 전체적으로 가정 폭력, 교재폭력, 스토킹 >> 다 포함하는 >> 다 포함하는 거예요. 관계 기반 이게

관계성 범죄라고도 해요. 왜 그러냐면 과거에이 범죄 속성을 몰랐기 때문에 잘못 대처한게 많아요. 일반적인 범죄와 같은 기준으로 보다 보니까 피해자의 고소 의지, 끝까지 고소 유지할 거예요. 이걸 자꾸 확인하려고 했었어요. >> 음. 아, 왜냐면 [목을 가다듬음] 경찰 입장에서선 계속 조사를 하고 있는데 갑자기 피해자가 고소 취화해

버리면 그것도 또 긴빠지는 일이니까. >> 그렇죠. 법적으로도 과거에는 반의사 불벌제 혹은 친고죄였어요. 피해자의 고소 의지가 계속돼야만 형사권 기소 재판을 할 수 있었거든요. 중간 당 언제라도 피해자가 나 고소 철할래요라고 하는 순간 이건 처할 수 없. 네. 그랬기 때문에 국회도

관계 기반 범죄라는 것으로 다시 개념 정의를 하면서 다른 범죄와 다르다. 관계로 인해서 발생하다 보니까 첫째, 외부에서 범죄 행위를 알아내기가 쉽지 않아요. 피해자가 신고하지 않는 한. 둘째, 더 이상 못 견뎌서 죽을 것 같아서 신고한다 하더라도 신고할 때 하는 내용이 피해 전부라고 우리가

착각해서 안 되는 거죠. >> 훨씬 더 많은 것이 숨어 있을 수 있다. >> 예.이 신고의 목적이 무엇일까요? 관계라는 게이 있기 때문에이 관계를이 신고으로 깨뜨릴 수 있다면 모르겠지만 그렇지 않다면 관계는 지속될 수밖에 없다고 피해자가 생각해요. 그러면서 도저히 못 견디겠으니까 경찰에 신고라도 해서이 죽을 것 같은 고통이라도 경찰을 어떻게든 해결해

주기 바라면서 신고하는 거예요. 그러면 그때 한 이야기는 뭐냐면 딱 신고에 해당되는 것만 얘기를 해요. 그 부분만은 더 이상 반복되지 않도록 해 주겠지. 그래서 경찰이나 검찰이나 법원에서이 사건의 속성을 제대로 이해하지 못하는 경우가 많은 거예요. 그래서 경찰이 영장을 신청해도 검찰 단계에서 기각되거나 법원에서 기각되거나 하는 경우도 꽤 많이

발생을 하고요. 세 번째 특성은 뭐냐면 지속성이에요. 이래선으로는 끝난 일이 >> 없어요. 신고가 된다는 것은 이미 더 이상 견디지 못하기 때문에 신고가 이루어진 거거든요. >> 최소 한 10열 번 이상 일어났겠죠. >> 당연하죠. 그러다 보니까 피해자 말만 듣고 고수할 거예요, 말 거예요? 증거 있어요. 이런 식으로 접근하면 안 된다는 거예요. 피해자는

두려워하고 있으며 공포심에 사로잡혀 있고 가해자를 두려워하고 과연 경찰이 자기를 살려주고 보호할 수 있느냐. 얼마나 오랜동안이 안전을 지속시켜 줄 수 있는지에 대한 불안을 갖고 있다. 그런 특성을 이해해야만이 사건에 대해서 제대로 된 접근이 가능합니다. 그렇게 들어가서 사한 전체를 조사하고이 가해자의 범죄의 정도 행한

행동들을 철저하게 다 파악을 해내서 중제를 받을 수 있도록 해야만 피해자가 오랜동안 안전하게 보호될 수 있는 거죠. 섣불리 접근해서 표면적인 것들만 다루면 오히려 가해자는 가벼운 처분만 받고 더 복수 심리해서 심각한 가해 행위를 할 수가 있어. 그건 많이 봤잖아요. 우리가 뉴스에서. 그것이이 관계성 범죄의 속성이고

특성이에요. 시설 내에서 발생한 거, 학교 내에서 발생한 거, 직장 내에서 발생한 거, 군대에서 발생한 거 똑같아요. 그들은 관계 속에 매어 있어서 완전히 서로 분리되지 않는 계속 만나야 돼요. 그런 가운데요 사안만 처분하거나 처벌한다고 했을 때