AI 도입 기업 69%... 90%는 생산성 정체

전 세계 6개국(미국, 영국, 독일, 호주) 기업 임원들을 대상으로 AI 도입 현황을 조사한 결과, 69%의 기업만이 AI를 사용하고 있는 것으로 나타났습니다. 더 충격적인 점은 AI를 도입한 기업 임원의 90%가 지난 3년간 AI로 인한 생산성 향상을 경험하지 못했다는 사실입니다. 이는 AI 기술이 발전하고 있음에도 불구하고, 실제 기업 환경에서는 기대만큼의 성과를 내지 못하고 있음을 시사합니다.

이는 회사 차원의 '듀얼 브레인'이라고도 표현할 수 있으며, 인간과 기술이 단순히 나란히 존재하는 것을 넘어 서로를 포섭하여 새로운 생태계를 창출하는 것을 의미합니다. 기존의 생태계를 파괴하거나 대체하는 방식이 아니라, 기존 생태계를 초월하여 확장시키는 접근법이 성공적인 AI 전환에 필수적입니다.

AI 도입에 실패하는 회사의 첫 번째 특징은 맹목적으로 효율성만을 추구하는 것입니다. 리더나 CEO가 단순히 "AI를 도입해라"라고 지시하며, 기술이 모든 문제를 '딸깍' 한 번으로 해결해 줄 것이라고 믿는다면 실패할 수밖에 없습니다. 이러한 안일한 인식은 AI를 인력 감축의 수단으로만 보거나, 기술의 본질적인 이해 없이 도입을 강행하는 결과를 낳습니다.

두 번째 특징은 기술로 인한 파괴적인 생태계 변화를 간과하는 것입니다. 일부 기업은 "우리 분야는 보수적이고 아날로그라 AI가 들어올 수 없다"고 믿습니다. 실제로 해당 기업이 AI와 직접적인 관련이 없을 수도 있지만, 문제는 경쟁사가 '초월적 포섭'을 통해 새로운 생태계를 창조했을 때 발생합니다. 이러한 변화를 읽지 못하는 리더는 회사를 위기에 빠뜨릴 수 있습니다.

세 번째 특징은 리더의 전략적 무지입니다. 리더가 '초월적 포섭'의 개념을 제대로 이해하지 못하면, 효과적인 AI 전략을 수립할 수 없습니다. 단순히 "우리도 AI를 도입하자"는 식의 무대포적인 주장은 실질적인 성과로 이어지기 어렵습니다. AI에 대한 진정한 호기심과 깊은 이해 없이 유행처럼 AI를 좇는 리더가 있는 회사는 결코 AI로 성공할 수 없습니다.

개인의 생산성 향상은 중요하지만, 조직이나 국가 차원의 생산성 향상만큼 중요하지는 않습니다. 챗GPT나 제미나이 같은 AI 기술의 성능이 아무리 좋아져도 회사 차원의 생산성이 오르지 않는 이유는 '초월적 포섭'을 제대로 해내지 못하고 있기 때문입니다. 이는 혁신의 본질이 기존 요소를 배제하는 것이 아니라, 새로운 요소를 포함하여 진화하는 데 있음을 간과하고 있음을 보여줍니다.

혁신은 배제가 아닌 포함을 통해 진화를 이루는 것입니다. 로레알 사례에서 볼 수 있듯이, 만약 AI 도입의 의도가 단순히 기존 전문가들의 기술을 착취하고 해고하여 효율성을 달성하는 데 있었다면, 구성원들의 협력을 이끌어낼 수 없었을 것입니다. 인간과 기술의 공존을 전제로 한 혁신이 필요하며, 실제로 100명의 리더 중 5명만이 이러한 성공적인 포함의 방법을 생각하고 있습니다.

소수의 기존 업계 종사자들을 위협하기보다는, 다수의 새로운 창작자들을 시장에 끌어들였습니다. 이는 기존 전문가의 인건비 절감이 아니라, 새로운 창작자 유입을 통해 새로운 생태계를 만들고, 이 생태계가 기존 영역을 확장하거나 대체하는 방식으로 작동했습니다. 결과적으로 소수의 전문가 중심 시장을 다수의 창작자 시장으로 전환하는 데 성공했습니다.

부서장의 역할이나 차장의 역할이 AI로 인해 사라질 수 있다는 인식이 생기면, 이는 곧 자신의 존재를 부정하는 것이 됩니다. "이 태스크를 성공하면 내 자리가 없어진다"는 생각은 업무에 대한 동기를 저해하고, 조직 내에서 적극적인 협력을 기대하기 어렵게 만듭니다.

이 책의 철학을 완전히 내재화한다면, 예상치 못한 폭발적인 성과를 경험할 수 있을 것이라고 강조합니다.

이 책은 철저하게 대한민국 중심으로 쓰여져 있어 가독성이 높고, 실제 현장에 적용할 수 있는 실용적인 가이드를 제공합니다. 많은 독자가 하루 만에도 읽을 수 있을 정도로 쉽게 접근할 수 있습니다.