김민석, '친정청래' 유튜버 여론조사 조작 의혹에 칼 빼 들었다

뉴탐사의 보도에 대해 민주당 김민석 대표가 즉각적인 화답을 보이며 법적 조치를 시사했다. 김민석 대표의 이 같은 대응은 뉴탐사 보도를 의미 있게 받아들인 것으로 평가된다. 반면, 김어준 등 친정청래 그룹은 해당 보도를 무시하거나 언급하지 않는 태도를 보였다. 강진구 기자는 김민석 대표의 신속한 대응을 '확실한 능력(Competency)'의 모습으로 평가하며, 팀 정청래 측과의 차별점을 강조했다.

이번 여론조사 조작 의혹은 실시간으로 이루어진 새로운 유형의 선거 방해 범죄로 그 심각성이 크다. 박대용 기자는 이를 방치할 경우 향후 유사한 형태의 선거 여론조사 교란이 심화될 수 있다고 경고했다. 과거 사례를 보면, 나이와 지역을 속인 여론조사 조작으로 14명이 기소되고 9명이 구속 및 실형을 선고받은 바 있다. 이러한 과거 판례에 비춰볼 때, 이번 의혹 역시 구속 사유에 해당할 가능성이 높다는 지적이다.

뉴탐사는 유튜버 이종원에게 정청래 후보의 여론조사 조작 인지 여부에 대해 질문을 던졌다. 그러나 이종원은 초반에는 막말과 답변 회피로 일관하며 직접적인 답변을 거부했다. 박대용 기자는 이종원이 '뼈때리는 질문'에 결국 방송 준비를 핑계로 답변을 이어가지 못하는 상황을 언급했다. 이는 의혹에 대한 책임 있는 해명을 회피하려는 시도로 해석된다.

김민석 대표가 여론조사 조작 의혹에 대한 법적 조치를 시사했음에도, '팀 정청래'로 분류되는 최고위원 세 명은 해당 문제에 대해 단 한마디도 언급하지 않았다. 강진구 기자는 최민희 의원이 언론 개혁만을 강조하며 발언 수위를 조절하는 등 팀 정청래 내부에서도 고립을 우려하여 톤다운된 모습을 보인다고 관측했다. 이는 해당 의혹이 정청래 측에 부담으로 작용하고 있음을 시사한다.

지난주까지 김민석 대표를 강하게 압박하던 '팀 정청래'의 기류가 급격하게 변화하고 있다. 유튜버 이종원 씨 등 관련 인물에 대한 법적 대응이 언급되자 이들 그룹 내에 긴장감이 고조되고 있는 것으로 보인다. 강진구 기자는 이종원 씨가 김민석 대표의 법적 조치 검토 발언에 대해 속으로는 긴장하고 있을 것이라고 분석했다. 지지자들 사이에서도 여론조사 조작 의혹과 관련하여 공범 의식이 확산되고 있다는 관측도 제기됐다.

박대용 기자는 김어준 씨가 이종원 파동을 여전히 강고하게 보고 있다고 지적했다. 이는 해당 의혹의 심각성을 간과하거나 축소하려는 시도로 해석될 수 있다.

최민희 의원이 지속적으로 인터뷰하며 옹호하는 유튜브 채널 '시사타파'의 실체에 대한 논란이 불거졌다. 강진구 기자는 시사타파 댓글 중 이재명 대통령을 비난하는 내용이 87%에 달한다고 밝혔다. 이는 최민희 의원이 주장하는 '대표적인 유튜버'와 시사타파의 실제 콘텐츠 성격 사이에 괴리가 있음을 보여주며, 채널의 정치적 지향성에 대한 의문을 제기한다.

유튜버 이종원은 민주당 지지층 내 비판적 그룹을 '레드팀'과 '탈레반'으로 구분하려 했다. 뉴탐사 패널에 따르면, '탈레반'은 민주당의 성패에 무관심한 사람들을 지칭하며, '레드팀'은 당이 잘되길 바라는 마음에서 조언을 하는 사람들로 정의했다. 이는 민주당 내부 비판 세력의 역할을 차별화하려는 시도로, 당내 건설적인 비판과 무분별한 비난을 구분하려는 의도가 엿보인다.

'팀 정청래'로 대표되는 전통적인 민주 진보 진영의 기득권 세력들이 민주 진보 진영 내 주류로 거듭나기 위해 당원들을 더 많이 끌어들여야 한다고 주장하고 있다. 뉴탐사 패널은 이들이 이재명 정부의 기조를 전폭적으로 찬성하거나 지원하는 것은 아니라는 점을 지적했다. 또한, 내부 분열이 조중동 등 보수 언론에 먹잇감을 제공할 수 있다는 우려도 제기되었다. 이는 민주당 내 친명계와 친문계 간의 복잡한 역학 관계와 주도권 다툼을 보여준다.

뉴탐사 패널은 이종원이 선거에 있어서 여론조사가 차지하는 중요성을 알고 본인이 이를 기획했다고 볼 수 있다고 지적했다. 이는 선거 방해 및 특정 후보 당선을 위한 명확한 목적이 있었음을 시사하며, 향후 재판 과정에서 양형 판단의 중요한 근거로 활용될 가능성이 높다.

이종원은 여론조사 참여 유도 아이디어를 '잼마을' 게시판에서 가져왔다고 주장하며 책임을 떠넘겼다. 그는 8월 15일 8시 56분에 작성된 잼마을 게시물을 근거로 제시했다. 그러나 뉴탐사 패널은 뉴탐사가 이미 8월 14일에 관련 보도를 내보낸 상태였음을 지적하며 이종원의 해명과 실제 사건 시점 간의 불일치를 언급했다. 이는 이종원의 해명에 모순이 있음을 시사한다.

이종원은 8월 15일 광복절 아침 8시 56분에 올라온 잼마을 글을 보고 아이디어를 얻었다고 주장했다. 하지만 뉴탐사 패널은 뉴탐사가 이미 8월 14일에 해당 내용을 보도했음을 상기시키며, 이종원의 해명이 사건의 선후 관계와 맞지 않음을 지적했다. 강진구 기자는 '어저께 보여드렸던 그 극악한 그 조작 선동 방송'이 8월 14일임을 강조하며, 이종원의 해명에 신빙성이 없다고 주장했다. 이는 의혹을 회피하려는 의도로 볼 수 있다.

당시 보좌관은 나이와 지역을 속이도록 지시하는 문자 메시지를 증거로 하여 관련자 3명이 구속되고 반사회적 범죄로 판결받았다. 강진구 기자는 '야, 지금 하고 너무 똑같아요. 이정희 의원의 보좌관이 이 짓을 한 거예요. 나이 속여서 답을 해라'라고 언급하며 두 사건의 유사성을 강조했다. 이는 이번 사안 역시 중대한 범죄로 다뤄질 수 있음을 시사한다.

강진구 기자는 '중요한 거는 여론 조사 조작 행위의 반사회성. 전 반사회적 범죄라고 본 거예요. 그래서 구속을 한 겁니다'라고 강조했다. 피의자의 가담 정도와 범죄 전력 등을 종합적으로 고려하여 구속 여부가 결정된다. 언론이 이를 단순한 정파적 갈등으로 축소 보도하는 것에 대한 비판도 제기되며, 사건의 본질을 정확히 인식해야 함을 강조했다.

그는 '나이는 2, 30대로 40대 50대 60대는 마감됐을 수 있으니까 순간 순발력을 발휘하라'고 지시했다. 또한 '센스 있게 순발력을 발휘하시려 그러면 대구 경북이나 강원에 20대로 하라'며 구체적인 20대 타겟팅 조작 기법을 언급했다. 이는 조직적이고 의도적인 여론 조작 시도가 있었음을 명확히 보여주는 증거로 제시됐다.

전체 후보 간 격차가 1% 이내인 상황에서 조작 표의 영향력이 결정적이었음을 알 수 있다. 이는 권리당원 결과와 상반된 여론조사 결과가 나타난 배경으로 지목된다.

강진구 기자는 이들이 '이 정도의 격차를 만들어 낼 거라고 자신하고 있습니다'라고 언급하며, 조작 효과를 사전에 치밀하게 계산하고 있었다고 분석했다. 이는 김민석 후보 측과 차별화된 전략적 움직임으로, 특정 후보에게 유리한 결과를 만들어내기 위한 조직적인 시도가 있었음을 시사한다.

여론조사 기관의 구체적인 전화번호가 유출되고, 이것이 유튜브 채널 관리자를 거쳐 최민희 의원에게 전달되었을 가능성이 제기되었다. 박대용 기자는 '최민희 의원이 과연 어떤 루트를 통해서 이 전화번호를 확보하게 됐는지'에 대한 확인이 필요하다고 지적했다. 시사타파 PD 및 관리자의 개입 가능성도 제기되며, 최민희 의원과 유튜버 이종원 씨 간의 정보 공유 여부에 대한 철저한 조사가 이루어져야 한다는 목소리가 나온다. 이는 여론조사 조작의 배후에 대한 의혹을 증폭시키고 있다.

박대용 기자는 '여론 조사를 할 때 쿼터가 채워지는 현황은 절대 외부에 밝히면 안 된다'고 강조했다. 모든 여론조사는 선착순으로 쿼터가 채워지면 더 이상 조사를 진행하지 않기 때문에, 실시간 파악 및 네트워크 공유는 조직적인 업무방해에 해당한다. 이는 특정 응답자의 과표집(Over-sampling)을 통해 의도적으로 여론을 왜곡시키는 결과를 초래한다.

박대용 기자는 '아주 반사회적인 범죄기 때문에 매부 엄벌이 필요해 보입니다'라고 강조했다. 과거 판례상 이러한 행위는 구속 기소될 수 있는 중대한 사안으로 간주된다. 현재 김민석 대표가 법적 조치 검토를 지시한 상황이므로, 관련 당국의 철저한 수사와 엄정한 처벌이 요구되고 있다.

강진구 기자는 일심에서 무죄를 선고받았으나, 항소심에서 정천수 씨의 번복된 증언에 판사가 속았다고 주장하며 판결에 불복했다. 그는 '항소심이 최근에 결론이 나왔는데, 저한테만 벌금 20만 원이 나왔더라고요. 정천수 씨 거짓말에 속아서 또 넘어간 것 같습니다'라고 언급하며 대법원 상고를 통해 파기 환송을 목표로 하고 있다고 밝혔다.

그는 '특히 유무죄 판단은 엄격한 증거 재판주의, 그리고 일심과 이미 판단했던 똑같은 증거를 가지고 본인이 다른 판단을 할 때는 당연히 피고인에게 방어권을 주어야 하거든요'라고 말했다. 판결 내용상 경미한 사안으로 다뤄졌음에도 불구하고, 일심과 동일한 증거로 다른 판단을 내릴 때 피고인에게 충분한 방어권이 보장되지 않았음을 강조했다. 또한, 공동폭행 주장과 실제 선고된 벌금액 20만 원 사이의 괴리도 지적했다.