AI 모델 4종 디자인 능력 비교

Eric Park은 이번 영상에서 새로 출시된 Claude Opus 5.5와 GPT-6 Sol 6 모델이 기존 Fable 5.1, Astra와 비교했을 때 앱 또는 웹 디자인 기획 능력을 어떻게 보여주는지 분석했다.

특히 앱/웹 디자인 기획에 관심이 많은 그는 각 모델의 장단점을 파악하여 사용자에게 유용한 정보를 제공하는 것을 목표로 삼았다.

100만 토큰 사용 기준으로 API 인풋 비용은 솔 6가 62불, 오퍼스 5.5가 4불인 반면, 아스트라와 페이블은 각각 10불로 책정됐다.

아웃풋 비용은 솔 6가 10불, 오퍼스 5.5가 20불, 아스트라와 페이블은 각각 50불을 보여 솔 6이 가장 저렴하고 오퍼스 5.5가 그 뒤를 이었다.

업계 베스트 프랙티스 파악을 위한 리서치와 사용자 플로우·기능·콘텐츠 기획, 의도대로 구현하는 QA 능력까지 종합적인 역량을 살폈다.

리서치 능력은 특정 태스크를 받았을 때 시장의 베스트 프랙티스, 즉 업계 관행을 얼마나 잘 파악하는지를 의미한다.

기획 능력은 사용자 플로우, 기능, 콘텐츠 등 전반적인 설계를, QA 능력은 디자인이 의도대로 잘 구현되었는지와 완성도를 평가하는 기준이 된다.

아스트라 모델은 모바일 청첩장 디자인에서 주요 정보의 직관적인 배치, 스크롤 고정바 활용, 그리고 적절한 문구 선택에서 긍정적인 평가를 받았다.

그러나 배경 이미지 위에 텍스트를 직접 올려놓아 가독성이 떨어지는 문제가 발생했다.

배경과 텍스트의 대비 부족 외에도 이미지 재사용과 갤러리 기능의 부재는 아쉬운 점으로 지적됐다.

Astra 모델은 참석 여부 및 인원 확인 기능, 신랑·신부측 계좌 정보 등을 포함하여 충실한 기획을 선보였다.

그러나 디자인 전반은 무난한 수준이었지만, 폰트 사이즈가 너무 작아 가독성이 떨어진다는 비판을 받았다. 특히 히어로 영역에 표시된 일정 정보는 11px 수준으로 매우 작아 읽기 어려웠다.

솔 6 모델은 꽃 사진 활용 등 그래픽적인 측면에서는 우수했지만, 기획적인 측면에서 필수 정보가 다수 누락되었다.

신랑·신부 연락처, 계좌 정보, 갤러리 기능 등이 부재하여 아스트라 대비 기획력이 크게 떨어진다는 평가를 받았다. 또한 GPT 모델 공통의 문제점으로 폰트 사이즈가 작아 가독성이 저하되는 현상이 나타났다.

Fable 5.1은 디데이 타이머, 갤러리, 약도 이미지 등 사용자 친화적인 기능을 탑재하여 뛰어난 기획 역량을 보여주었다.

특히 양가 부모님 연락처 및 계좌 정보, 주차 및 축하 화환 등 하객 관점의 FAQ를 꼼꼼하게 구성했다.

메시지 전달 기능까지 지원하여 모바일 청첩장으로서 높은 기획 완성도를 자랑했다. 이는 아스트라나 솔 모델이 챙기지 못한 혼주 연락처까지 포함한 결과다.

Fable 5.1은 브라운과 레드톤을 활용하여 계절감을 잘 살리고, 산세리프와 세리프 폰트를 혼용하여 가독성과 심미성을 동시에 만족시켰다.

아스트라와 비교했을 때, Fable 5.1은 요청하지 않은 세부 기획까지 미리 챙겨 제안하는 꼼꼼함을 보여 디자인과 기획 측면에서 전반적으로 우위에 있다고 평가되었다.

Opus 5.5는 데코레이션 요소가 개인 취향에 따라 호불호가 갈릴 수 있는 디자인을 보여주었다. 특히 하단 고정바에 아이콘 3개를 배치한 것은 사용성 측면에서 과도하다는 지적이 있었다.

그러나 신랑·신부 연락처 및 메시지 전송 기능 등 기획은 충실했으며, 갤러리 기능에서 사진을 닫지 않고 넘겨볼 수 있는 UI는 큰 강점으로 평가됐다.

페이블과 비교했을 때 갤러리 사용성은 오퍼스가 더 우수하다는 의견이다.

아스트라를 앞선 Fable 5.1과 Opus 5.5는 근소한 차이로 우열을 가리기 어려운 수준의 만족도를 보였으나 솔(Sol) 모델은 상대적으로 아쉬운 성능을 기록했다.

반면 솔 모델은 이번 실험에서 기획적인 측면에서 아쉬움이 많이 남았다. 디자인은 단순한 시각적 결과물이 아닌 기획, 리서치, 브레인스토밍이 포함되므로 성능이 높은 모델이 유리하다고 평가했으며, 영역별로 모델별 성능 차이가 존재해 일반화하여 평가하기는 어렵다는 결론을 내렸다.

디자인 기획과 UX 카피라이팅 등 모델별 강점 차이를 체감한 Eric Park은 사용자가 직접 결과물을 비교하고 가성비를 분석할 수 있는 블라인드 테스트 베타 서비스를 내놓았다.

이 서비스는 두 모델의 결과물을 직접 비교 투표할 수 있게 하며, 제작 시간과 비용을 확인하여 가성비를 분석하고, 선호하는 디자인의 경우 실제 활용 가능한 코드까지 제공한다.