FOMC 이후 주식 전략 달라졌다

일반적인 금리 인상 시 주식 시장은 평균적으로 15%가량 하락하는 경향을 보인다. 그러나 이번 금리 인상은 예고된 흐름이었음에도 불구하고 시장에 폭락은 없었다.

미국 증시와 한국 증시 모두 하락폭이 제한적인 모습을 보이며, 시장의 반응이 전형적인 금리 인상 패턴에서 벗어나고 있다는 인식이 필요하다.

금리 인상 시 통상적으로 이익을 보는 금융주(수혜주)는 급락했으며, 이는 내부적인 마진 문제와 함께 은행주가 급락한 사례로 나타났다.

반대로 금리 인상 시 피해를 보는 것으로 알려진 기술주 및 제약바이오주는 강세 혹은 상승 흐름을 보여, 시장의 반응이 기존 이론과 맞지 않는 이유를 인지해야 한다.

케빈 워시가 밝힌 금리 인상의 목적은 기조적인 인플레이션에 대한 대응으로, 이는 단기적인 지정학적 리스크나 유가 급등 문제가 아니라는 점에 주목해야 한다.

연준은 코로나19 이후 제 역할을 하지 못했던 과오를 바로잡으려는 의도를 가지고 금리 인상을 단행하는 것으로 풀이된다.

이번 금리 인상을 시장은 새로운 금리 인상의 출발점으로 받아들이지 않는다. 대신 코로나19 이후 제어하지 못했던 인플레이션을 제자리로 돌리는 마지막 작업으로 해석한다.

점도표상 10월 한 번 더 금리 인상이 예상되며, 이후에는 금리 인상 사이클이 마무리 단계에 접어들 것으로 보인다.

이는 코로나19 이후 인플레이션을 낮추기 위해 했어야 했던 행위를 마무리 짓는 과정으로, 시장은 이를 새로운 시작이 아닌 기존 흐름의 연장선으로 본다.

과거에는 물가가 3.5%에 도달했을 때 금리 인하를 단행했다가 물가가 다시 8~9%로 치솟는 실패 사례가 있었다.

반면 앨런 그린스펀 전 연준 의장은 CPI가 3.5%에 도달했을 때 선제적인 금리 인하를 통해 경기와 물가 상승을 동시에 잡아 역대 연준 의장 중 높은 평가를 받는다.

파월 의장은 물가를 완전히 2%로 낮추지 못한 상황에서 금리 인하를 단행한 바 있다.

이는 대통령 정권에 의해 임명되었음에도 불구하고 정치적 압박에 반하여 데이터에 기반한 독자적인 결정을 내렸다는 점에서 긍정적으로 평가된다.

인플레이션 재발 위험을 방지하고 경기 침체를 막기 위한 탁월한 선택으로 분석된다.

전쟁 지속과 글로벌 공급망 불안 등으로 인해 중물가·중금리가 뉴노멀로 자리 잡으면서 기존 물가 지표 2%에 대한 집착적 목표 설정이 현재 시점에서도 유효한지에 대한 의문이 제기된다.

일각에서는 예전의 스탠더드를 가져와 물가 목표 2%를 고수하는 것이 타당한지 재검토가 필요하다는 주장도 나온다.

역사적으로 상호 관세 정책은 전쟁의 전조로 해석되는 불문율이 존재하며, 이는 현재 경제 상황에 큰 영향을 미치고 있다.

파월 의장이 컨트롤할 수 있는 경제적 한계를 넘어선 외부 지정학적 리스크가 발생하고 있는 상황이다.

트럼프의 의중대로 금리를 인하하는 인물이 연준 의장으로 들어올 경우, 1970년대 아서 번즈 연준 의장 사례처럼 인플레이션이 재발하고 통제 불능 상태가 될 위험성이 있다.

많은 전문가들이 인플레이션 재발 가능성에 대한 우려를 표명하며, 2% 물가 목표를 달성하지 못한 채 다시 물가가 치솟는 상황을 경계한다.

케빈 호치 연준 의장은 파월보다 더 강력한 긴축을 단행한 인물로 평가되며, 금리 인상과 함께 시중 자금 유동성을 통제하는 강경한 모습을 보인다.

이는 재무장관의 바이백 프로그램과 연준의 금리 인상이 충돌하는 등 베센트 재무장관과 케빈 호치 연준 의장 간의 엇박자 기조로 나타나기도 한다.

이는 미국 경제의 구조적 붕괴를 막기 위한 안전판을 구상한 것으로 해석될 수 있으며, 베센트 재무장관의 신념과 생각이 반영된 결과일 가능성이 크다.

백악관은 현재 경제 상황이 흥청망청한 것이 아님에도 금리 인상이 단행되는 것에 대해 억울함을 표했다.

그러나 케빈 호치 연준 의장은 경기 부양보다는 코로나19 이후의 기조적인 인플레이션 마무리를 우선시하는 판단으로, 백악관의 시각과 별개로 금리 인상을 결정했다.

이는 트럼프의 전략적 목표, 즉 중국 견제와 빅테크 육성을 위한 우호적 환경 조성 필요성과도 연결될 수 있다.

케빈 호치 의장은 금리 인상 후 기자들의 트럼프 대통령 관련 질문에 대해 '월가의 뉴스레터가 아니다'라며 노 코멘트로 일관했다.

이는 케빈 호치와 트럼프 대통령 간의 긴장 관계나 연준의 독자적인 역할 분담을 시사한다.

그럼에도 불구하고 트럼프 측에서 격한 반응이 나오지 않는 이유에 대한 의문이 제기된다.

처음에는 금리 인상 가능성만으로도 시장이 5~10%가량 하락한다.

첫 금리 인상이 단행된 후에는 경기가 좋다는 반증으로 해석되어 증시가 상승하는 경향을 보인다.

이후 양적 긴축 단계에 진입하면 경기 과열과 함께 코스닥 등 중소형주 수급이 개선되는 현상이 나타난다.

현재 시장은 첫 금리 인상이 아니라 이미 금리 인상이 상당히 진행된 상태에서 나온 인상처럼 반응하고 있다.

통상적인 금리 인상 시 은행주 상승, 기술주 하락과 같은 전형적인 반응이 나타나지 않는다는 점에서 독특한 양상을 보인다.

이는 시장이 이번 금리 인상을 코로나19 이후 기조적 인플레이션을 누르기 위한 마지막 정리 작업으로 해석하고 있기 때문으로 분석된다.

시장은 금리 인상을 코로나19 이후의 기조적인 인플레이션을 낮추기 위한 중간 단계로 인식한다. CPI가 10에서 7, 그리고 3.5를 거쳐 2로 가는 단계적 접근이 중요하다.

파월 의장의 금리 인상은 마지막 인플레이션 정리 작업으로 해석되며, 시장은 이를 '금리 인상기의 종착역에 가까운 과정'으로 인식하는 경향이 있다.

이번 금리 인상을 첫 금리 인상으로 간주한다면 금융주 매수 전략이 타당하다. 그러나 금리 인상 사이클의 막바지로 판단한다면 오히려 기술주를 추가 매수하는 전략이 유효하다.

결국 매크로 해석은 단순 정보 습득을 넘어 포트폴리오의 방향성을 결정하는 핵심 지표가 된다.