트럼프 행정부의 과학 아젠다, ‘크고 대담한 투자’ 우선시하고 인식된 정치화에 대응

현 행정부는 '반과학적'이라는 꼬리표를 강력히 거부하며, 최근 발표된 보고서 '과학: 새로운 황금기'를 강조했습니다. 행정부 대표인 마이클 크라치오스(Michael Kratsios)는 이 보고서에 대한 자부심을 표하며 "반과학적이지 않습니다. 제가 가장 자랑스러워하는 것 중 하나는 몇 주 전 '과학: 새로운 황금기'라는 새 보고서가 발표된 것입니다"라고 말했습니다. 그는 지난 15~20년 동안 과학계가 "깊고 깊이 정치화되었다"고 주장하며, 행정부가 과학자들이 "가장 어려운 문제"에 집중할 수 있도록 권한을 부여하는 데 전념하고 있음을 강조했습니다.

행정부는 특히 코로나19 팬데믹 기간 동안의 과학 정치화를 핵심 과학 방법론에서 크게 벗어난 것으로 보고 있습니다. 크라치오스(Kratsios)는 특정 인물의 의견에 동의하지 않는 것이 자동으로 '반과학적'이라는 생각에 대해 비판하며 "그것은 코로나 사태 때 정말 절정에 달했는데, 갑자기, 아시다시피, 어떤 특정 인물의 말에 동의하지 않으면 갑자기 당신은 반과학적이 되는 것이었습니다. 그리고 저에게는, 그것이 당신이 내릴 수 있는 가장 반과학적인 결론이라고 생각합니다"라고 말했습니다. 그는 진정한 과학적 진보의 기본으로서 끊임없는 탐구와 결론에 대한 엄격한 질문으로 돌아갈 것을 주장합니다.

행정부는 이전 행정부 시절 국립과학재단(NSF) 보조금의 상당 부분이 '순수 과학'에서 다양성·형평성·포용성(DEI) 관련 이니셔티브로 전환되었다고 주장합니다. 테드 크루즈 상원의원 위원회의 분석에 따르면, 크라치오스(Kratsios)는 "그 기간 동안 NSF 보조금의 약 4분의 1 또는 25%가 DEI 관련 이른바 과학 분야로 흘러갔습니다. 이것을 생각해보면 엄청난 금액입니다. 연간 약 20억 달러를 4년 동안 곱하면 이 DEI 관련 이니셔티브에 80억 달러의 과학 자금이 투입된 것입니다"라고 주장합니다. 이러한 자금 전환과 DEI 기반 보조금 요건은 행정부에 의해 과학의 정치화의 추가적인 예로 간주되며, 핵심 연구 우선순위에서 벗어나는 것으로 보고 있습니다.

현 행정부의 에너지 정책은 기후 규제에서 벗어나 풍부하고 저렴한 에너지를 약속하는 기술에 적극적으로 투자하는 방향으로 전환되고 있습니다. 크라치오스(Kratsios)는 "우리는 궁극적으로 미국인들을 위한 풍부한 에너지를 창출할 기술과 과학에 투자하고자 합니다"라고 말했습니다. 이러한 접근 방식은 국내 탄소 감축 목표에만 초점을 맞추기보다는 핵융합 발전과 같은 분야의 연구 개발을 우선시하며 글로벌 에너지 수요를 해결하는 것을 목표로 합니다. 이 전략은 국가의 장기적인 에너지 안보와 경제성을 보장하려는 더 넓은 목표를 반영합니다.

연구 자금의 상당한 증가에도 불구하고, 미국은 과학 발전의 정체에 대한 우려에 직면해 있으며, 이는 때때로 '이룸의 법칙(Eroom's Law)'이라고 불리는 현상입니다. 크라치오스(Kratsios)는 "사람들은 그것을 에어스 법칙(heir's law)이라고 부릅니다. 무어의 법칙(Moore's law)이 역전된 것과 같습니다. 1950년 이후 지출된 달러당 성과 면에서 약 80배 감소했습니다"라고 설명했습니다. 이 개념은 국립보건원(NIH)과 같은 기관의 자금이 1998년 이후 세 배 증가했지만, 획기적인 발견이 비례하여 증가하지 않았음을 강조합니다. 이룸의 법칙은 연구 효율성이 9년마다 사실상 절반으로 줄어드는 역 무어의 법칙을 설명하며, 과학 자금 지원 및 연구 생태계 내의 시스템적 문제를 시사합니다.

동료 심사 위원회가 안전하고 위험이 낮은 연구를 선호하는 경향에 대응하기 위해 국립과학재단(NSF)은 '황금 티켓(golden tickets)'이라는 새로운 이니셔티브를 도입할 계획입니다. 크라치오스(Kratsios)는 이 개념을 설명했습니다. "우리가 국립과학재단에서 시험할 한 가지는 황금 티켓이라는 개념입니다. 각 평가자에게 한두 장 또는 세 장의 황금 티켓이 주어질 것입니다." 이 티켓은 개별 심사위원에게 다른 방식으로는 간과될 수 있는 고위험의 대담한 프로젝트에 일방적으로 자금을 지원할 권한을 부여할 것입니다. 이 모델은 벤처 캐피탈에서 볼 수 있는 멱법칙(power law) 역학에서 영감을 받았으며, 몇 가지 고위험 돌파구가 상당한 수익을 창출하는 데 필수적이므로, 과학계에 더 혁신적이고 변혁적인 연구를 주입하는 것을 목표로 합니다.

행정부는 정부가 과학 연구에서 '크고 대담한 투자'를 하는 데 새로운 역할을 수행해야 한다고 주장하며, 기본적인 사전 경쟁 R&D와 상업 프로젝트를 구분합니다. 크라치오스(Kratsios)는 "우리가 '과학: 새로운 황금기'에서 옹호하고 주장하는 것은 우리가 그 길을 잃었다는 것입니다. ... 그것만이 우리가 해야 할 유일한 일은 아니지만, 우리가 해야 할 일 중 하나여야 합니다"라고 말했습니다. 여기에는 2028년까지 달 착륙을 목표로 하고 2035년까지 핵융합 에너지를 달성하는 것과 같은 야심찬 목표가 포함됩니다. 또한 제네시스(Genesis) 임무는 인공지능 적용을 통해 과학적 성과를 두 배로 늘리는 것을 목표로 하며, 이는 민간 산업이 높은 위험이나 긴 시간으로 인해 주저할 수 있는 기초적이고 변혁적인 연구에 정부를 다시 참여시키려는 전략을 반영합니다.

행정부는 과학 기관의 분산된 구조를 약점보다는 강점으로 보고 옹호합니다. 크라치오스(Kratsios)는 "솔직히 그것은 버그가 아니라 기능이라고 생각합니다. 그리고 극단적인 대안은 PRC(중화인민공화국)나 중국이 하는 일종의 방식이라고 생각합니다"라고 말했습니다. 그는 중국이 최고 수준의 통제에도 불구하고 EUV 리소그래피를 마스터하지 못하는 사례를 지적하며 과학 기관을 통합하는 것에 반대했습니다. 이러한 관점은 과학적 노력에 대한 경쟁과 자유 시장 접근 방식을 '버그가 아닌 기능'으로 보며, 이는 중앙 집중식 계획보다 혁신을 더 효과적으로 촉진한다고 시사합니다.

배니바 부시(Vannevar Bush)의 1945년 보고서 '과학: 끝없는 프론티어(Science, The Endless Frontier)'를 기반으로 2차 세계대전 이후 확립된 과학 자금 지원 모델은 이제 구식으로 간주됩니다. 크라치오스(Kratsios)는 "1945년으로 역사를 되감아보면, 2차 세계대전이 끝나가고 있었습니다. 당시 과학 고문이자 FDR의 저의 역할이었던 배니바 부시(Vanver Bush)... 부시가 제안한 것은 본질적으로 오늘날 우리가 가지고 있는 시스템입니다... 그것이 그 당시만큼 오늘날에도 여전히 관련성이 있을까요? 우리의 대답은 그렇지 않으며, 우리는 개편이 필요하다는 것입니다"라고 말했습니다. 역사적으로 정부는 대학의 기초 연구에 자금을 지원하는 것이 일반적이었고, 정부가 R&D 자금의 70%를 차지했습니다. 오늘날 그 비율은 역전되어 R&D의 70%가 민간 부문에 의해 자금 지원되고 있으며, 이는 현대적 과제를 해결하기 위해 기존 프레임워크를 대대적으로 개편할 필요성을 시사합니다.

행정부는 모든 발견 과학이 동등한 중요성을 가진다는 생각에 동의하지 않으며, 정부가 자금 지원 결정에서 전략적 국가 이익을 우선시해야 한다고 주장합니다. 크라치오스(Kratsios)는 "우리는 아니요, 동의하지 않습니다. 정부는 선출된 개인들의 집단이며, 의회는 우리가 돈을 어디에 써야 할지에 대해 매우 강력한 의견을 가지고 있으며, 그들은 항상 예산을 통해 과학 자금 지원을 지시합니다. 그리고 행정부는 국가에 중요한 것이 무엇인지에 대한 어떤 종류의 논제를 가지고 있어야 합니다"라고 말했습니다. 이는 의회와 행정부가 인공지능, 양자 컴퓨팅, 핵 기술, 생명 공학과 같은 핵심 분야를 강조하며 전략적 우선순위를 정의하여 과학 투자가 국가 안보 및 경제 경쟁력과 일치하도록 해야 한다는 것을 의미합니다.

행정부는 중국의 오랜 경제 및 기술 발전 '전략'을 비판하며, 이를 해외 혁신을 체계적으로 훼손하는 것으로 묘사합니다. 크라치오스(Kratsios)는 "오랫동안 그들이 사용해 온 전략은 본질적으로 우리의 IP를 복사하고, 특정 기술의 더 저렴한 대안을 만들어 미국에 덤핑하여 우리 기업들을 파산시킨 다음 우리를 압박하는 것입니다"라고 설명했습니다. 이 전략은 지적 재산을 복사하고, 더 저렴한 대안을 제조한 다음, 이러한 제품으로 국제 시장, 특히 미국 시장을 범람시키는 것을 포함합니다. 주장하는 궁극적인 목표는 미국 경쟁업체를 사업에서 몰아내고 시장 지배력을 확립하는 것입니다.

미국 STEM 인재의 상당한 인구 통계학적 변화는 특히 컴퓨터 과학 분야 박사 학위 수여자와 관련하여 국가 초강대국 지위에 대한 근본적인 도전을 제기합니다. 크라치오스(Kratsios)는 "30년 전으로 시계를 되감아 보면, 미국인이 70%, 외국인이 30%였다고 생각합니다. 그리고 이제는 역전되었습니다"라고 언급했습니다. 이 통계는 STEM 분야에서 미국 태생 박사 학위 수여자의 비율이 역전되어 현재 외국 태생 개인이 대다수를 차지하고 있음을 나타냅니다. 이들 외국인 박사 학위 수여자 중 상당수는 효과적인 미국 잔류 프로그램 부족으로 인해 중국을 포함한 본국으로 돌아가는 경우가 많으며, 크라치오스(Kratsios)는 강력한 STEM 소양을 갖춘 인력이 국가 강화를 위해 필수적이며 개선이 시급한 분야라고 지적했습니다.

성적 기반 지표와 학업 기준에 대한 논쟁이 심화되고 있으며, 특히 캘리포니아 대학과 같은 기관의 정책 변화로 인해 두드러지고 있습니다. '올인 팟캐스트(All-In Podcast)'의 한 진행자는 "지금 캘리포니아 대학에서 SAT 점수에 대한 논쟁이 있습니다. 교수들은 우리에게 오는 학생들이 능력이 없어서 UC 버클리에서 수학하는 방법을 가르치기 위해 보충 수학을 해야 한다고 말하고 있습니다"라고 말했습니다. UC 버클리가 입학 시 SAT 점수를 사용하지 않게 된 이후, 교수들은 신입생을 위한 보충 수학 과정의 필요성이 증가하고 있다고 보고했습니다. 패널은 이러한 정책이 고품질 STEM 파이프라인의 발전을 해칠 위험이 있으며, 고급 과학 및 기술 추구에 필요한 기본 기술을 훼손할 수 있다는 데 전적으로 동의했습니다.

마이클 크라치오스(Michael Kratsios)는 앤서니 파우치(Anthony Fauci) 박사가 현대 역사상 누구보다도 과학에 대한 대중의 신뢰에 심각한 손상을 입혔다고 주장합니다. 크라치오스(Kratsios)는 "그는 현대 역사상 누구보다도 과학에 해를 끼쳤다고 생각합니다. 학생들이 학교에서 마스크를 써야 한다고 주장하고, 소아과 학회에서 사람들이 외출해서 시위하는 것은 괜찮지만, 병원에서 돌아가시는 할머니를 보러 갈 수는 없다고 말하는 등의 입장을 옹호할 때, 보통의 평범한 미국인은 그런 말을 듣고 과학을 진지하게 받아들일 수 없습니다"라고 주장했습니다. 그는 학교 마스크 의무화와 공공 시위 허용과 같은 모순된 코로나 시대 정책을 대중의 신뢰를 무너뜨린 예시로 지적했습니다. 크라치오스(Kratsios)는 대중의 신뢰를 회복하기 위해서는 정치적 교리와 모순에서 벗어난 '골드 스탠다드' 과학으로 돌아가는 것이 필요하다고 강조했습니다.

국립보건원(NIH)은 노령화되는 인력으로 인해 심각한 도전에 직면해 있으며, 이는 미래 연구와 혁신을 저해할 수 있습니다. 크라치오스(Kratsios)는 제이 바타차리아(Jay Bhattacharya) 박사의 데이터를 인용하여 "NIH의 원내 연구자의 중간 연령은 71세입니다"라고 말했습니다. 이 높은 중간 연령은 해당 분야에 젊은 과학자들을 다시 참여시키고 유치할 필요가 시급함을 나타냅니다. NIH 인력의 정체는 역동적인 진보에 대한 장벽으로 간주되며, 연구 파이프라인을 활성화하고 필수 과학적 노력에 신선한 인재와 아이디어의 지속적인 흐름을 보장하기 위한 전략을 구현하는 것이 시급함을 강조합니다.

과학 정책 개혁의 장기적인 채택을 위한 핵심 전략은 과학적 진보의 본질적인 초당적 특성에 초점을 맞춰 초당적 동력을 구축하는 것입니다. 크라치오스(Kratsios)는 낙관적인 태도를 표하며 "제가 매우 낙관하는 첫 번째는 '황금기'에 담긴 대부분의 권고 사항이 매우 매우 비당파적이거나 초당적이라는 것입니다. 과학 자본을 배치하고 다양한 기관에 자금을 지원하며 개별 과학자를 육성하는 방법에 대해 다시 생각하는 아이디어는 모두 보편적으로 받아들여질 것이라고 생각합니다"라고 말했습니다. 목표는 과학 자금 지원을 주 수준의 정치보다는 국가적 임무를 중심으로 재구성하여, 향후 2년 동안 제안된 개혁의 효과를 증명하는 것입니다. 이 접근 방식은 정치적 분열을 초월하는 명확하고 광범위하게 유익한 결과를 입증함으로써 지속적인 변화를 확고히 하는 것을 목표로 합니다.