호남 당심 김민석 57.54%로 정청래 32.65% 앞서, 박선원 1위 탈환

당시 코스피 5천 축하 방송 출연 중 갑작스러운 기습 합당 제안과 조국 전 장관 관련 발언이 터져 나오면서 자신의 입장 변화가 시작되었다고 설명했다.

김 위원장은 “1월 22일 날 그날 저는 그날 코스피 5천을 축하러 오마이TV에 나간 거예요. 나갔는데 거기서 기습 합당 제안, 그다음에 조국 거기서 그냥 제가 짰네 짰어 하고 제가 그냥 터졌지. 그때부터 그냥 제가 그냥 흑화가 됐습니다. 그냥 모르겠다.”라고 당시 상황을 회고했다.

서 소장은 이들이 국운을 흔들고 있으며, 대통령이 취임한 지 1년 2개월밖에 되지 않았음에도 진보 진영 내에서 너무 야박하게 평가하고 있다고 지적했다.

정청래 후보가 전당대회 연임을 위해 나서는 것은 책임도 지지 않으면서 대통령에게 각을 세우는 행동이며, 이는 구조적으로 대통령의 레임덕을 초래할 것이라고 경고했다. 서 소장은 이러한 발언들이 단순한 비판을 넘어선 정치적 의도를 담고 있다고 주장하며, 현재의 상황이 이재명 정부의 안정성을 해칠 수 있다고 분석했다.

그는 “유시민 작가나 김어준 씨가 하는 행동 자체가 이게 첫 번째, 국운을 흔들고 있다. 대통령이 1년 이제 2개월 돼 가고 있어요. 그런데 무슨 평가를 그렇게 진보 내에서 야박하게 하냐 그거예요. 그다음에 전당대회 앞두고 정청래 후보가 연임하겠다고 나서는 거, 책임도 안 질 뿐더러 대통령한테 각 세워서 가요. 그러면은 구조적으로 봐서 뻔한 거 아닙니까? 대통령의 레임덕이 오는 거 이거 그냥 하는 소리가 아니라 구조적으로 그렇게 돼요.”라고 말했다.

서 소장은 이러한 비판의 배경에는 특정 세력의 정치적 계산이 깔려 있으며, 이재명 정부의 성공적인 국정 운영을 방해하려는 의도가 있다고 보았다.

선거 기간에는 후보들이 경쟁에서 우위를 점하기 위해 과감한 발언이나 네거티브 전략을 사용하는 것이 당연하다는 입장이다.

서 소장은 “최근에 뭐 이제 좀 각 세우고 네거티브라고 할 수 있는 뭐 그런 좀 센 발언들 하는 거 당연한 거예요. 정치 감각이 있는 거지. 선거니까 선거니까 센 얘기도 하고 받다리도 걸고 안다리도 걸고 해야 되는 거 아니에요. 그래서 그 부분에 기술 쓰는 것은 어떤 그게 이제 정치의 성정이 딱 이제 고착화된 건 아니고 그냥 모두의 어떤 그런 성향을 다 갖고 있다.”라고 설명했다.

서 소장은 최근 조사에서 김민석 후보가 일강 그룹에 속해 있는 구도가 나왔다면, 굳이 이러한 강도 높은 전략을 사용할 필요가 없었을 것이라고 지적했다.

따라서 이번 발언은 김민석 후보 측에서 시점과 내용을 신중하게 고민한 결과이며, 상대 후보에게 치명타를 입히기 위한 강력한 의도가 담겨 있다고 해석했다. 서 소장은 만약 이 발언이 사실이라면 거의 '독살'에 가까운 수준의 극약 처방이라고까지 표현하며 그 파급력을 강조했다.

그는 “네, 준비된 거 같아요. 시점도 좀 나름대로 고민했던 거 같고. 그러니까 이제 신천지 전략이 조금 저는 생뚱맞긴 해요. 왜냐면 최근에 나온 이런 조사가 일강이 중주 구도잖아요. 김민석 후보가 일강 그룹에 속해 있는 요런 조사가 나왔다면 굳이 일강 구도 있는 후보는 굳이 쓰지 않아요. 왜 썼을까? 사실 신천지 전략이 이게 경고 전략으로 끝나지 않고 극약 처방이지 않나 싶어요. 제 개인적 판단으로는 그러지 않고서는 이게 말하자면 거의 독살이에요, 이게 사실이라면.”이라고 설명했다.

서 소장은 이러한 극단적인 전략이 나온 배경에는 김민석 후보 측의 절박한 상황 인식이나 혹은 전당대회 판세를 뒤흔들고자 하는 강한 의지가 반영되었을 것이라고 추정했다.

김 위원장은 유 작가가 진영을 대변할지언정 계파를 대변하는 인물은 아니라고 생각했으나, 최근 행보는 그동안 자신이 알던 유시민의 모습과는 사뭇 다르다는 것이다.

김 위원장은 “저는 아무리 유시민이 약간씩 못된 데도 있고 너무 지적질도 많이 하고 그러지만, 진영을 대변은 하더라도 한 번도 계파를 대변한다는 생각을 해 본 적이 없거든요. 항상 얘기할 때도 여러 가지 포인트 오브 뷰를 다 얘기하잖아요. 그런 점이 지식인의 품목이죠. 그런데 이번에 쭉 하는 거 보면은 완전히 계파를 대변하는 모습 보니까 너무 낯선 거예요. 너무 그래서 배신감이 들었습니다.”라고 솔직한 심경을 토로했다.

그는 비록 쓴소리일지라도 상대에 대한 애정이 담겨 있다면 그 방식은 존중할 수 있지만, 최근 유 작가의 행보에서는 그러한 애정을 찾기 어렵다고 밝혔다.

서 소장은 이전에는 유시민 작가의 비판에 어느 정도 애정이 담겨 있다고 생각했지만, 특정 발언 이후에는 그 애정이 완전히 사라졌다고 느꼈다고 고백했다. 이는 유시민 작가가 이제는 단순히 비판을 넘어선 다른 의도를 가지고 행동하는 것이 아니냐는 의구심을 품게 만들었다고 설명했다.

그는 “저는 무슨 생각을 하냐면 발언을 하는데 있어서 애정이 있고 차이를 저는 좀 간별해요. 그러니까 이 사람이 나에게 뭐 쓴소리 할 수 있는데 그 방식은 그 사람의 성격에 따라서 다를 수 있어요. 바른 소리를 싸가지 없게 하든 바른 소리를 친절하게 하든 그거는 그 사람의 스타일이니까. 다만 이 사람이 나한테 애정이 있는지 없는지는 분별할 수 있거든. 근데 최근에 ABC까지는 그 애정이라고 생각을 했어요. 좀 있겠지. 어물 나오고 나서는 이 양반이 애정이 없구나.”라고 자신의 심경을 밝혔다.

서 소장은 이와 같은 감정의 변화가 유시민 작가의 정치적 행보와 발언 내용에 대한 근본적인 불신으로 이어지고 있다고 덧붙였다.

현재 민주당 권리당원은 155만 명으로 알려져 있으며, 조국혁신당까지 합치면 그 규모는 더 늘어날 수 있다고 보고 있다.

이들은 전체 대한민국 여론보다는 권리당원의 표심이 승패를 좌우할 것이라고 판단하며, 자신들의 지지 기반을 동원하는 데 집중하고 있는 것으로 보인다. “이미 계산이 끝났다고 봐요. 왜냐면 이상호는 굉장히 계산이 빨라요. 우리 지금 권리당원이 155만으로 나왔어요. 조국혁신당까지 하면 뭐 4만, 5만 쭉 견인해서 갖고 들어가면 우리가 이기는 거야. 전체 대한민국 여론 중요하지 않아요. 그들이 30만에서 40만 가져오면 게임 끝난다.”라는 언급은 이러한 전략을 뒷받침한다.

이러한 세력 과시는 전당대회 이후에도 당내에서 자신의 영향력을 유지하고, 필요할 경우 언제든 당을 흔들 수 있는 기반을 마련하려는 의도로 풀이된다.

이는 정청래 후보가 단순히 개인적인 입지를 강화하는 것을 넘어, 특정 정치적 세력의 구심점으로서의 역할을 공고히 하려는 전략적 행보라는 해석이다. “저는 사실은 또 한 편에서는 그게 아니라 이번에 나온 것은 정청래 후보가 나온 것은 내 편, 내가 교합할 수 있는 세력이 어디까지인지를 확인하자. 확인하고 과시한다. 그걸 가지고 전당대회 이후에 어느 때나 흔들 수 있는 세력 규모를 보여준다.”라는 언급은 이러한 분석을 뒷받침한다.

정청래 의원의 당대표 연임 자격에 대한 비판이 제기되었다. 한 패널은 정청래 의원이 지난 10개월 동안 여당 대표로서의 역할을 제대로 수행하지 못했으며, 심지어 선거 결과까지 좋지 않았다는 점을 지적하며 연임 자격이 없다고 주장했다.

정청래 의원이 당대표로서 보여준 리더십과 당 운영 방식이 당원들의 기대에 미치지 못했으며, 이는 당의 총체적인 위기로 이어졌다는 비판이다. 패널은 당대표는 당을 이끌고 선거를 승리로 이끌 책임이 있는데, 정청래 의원은 그 책임을 다하지 못했다고 강하게 질타했다.

그는 “정청래는 지난 10개월 동안 정말 그 여당 대표답지 않은 여당 대표였어요. 그리고 선거까지 망해 먹었어. 그런데 무슨 연임이야? 자격 자체가 없다.”라고 단언하며 정청래 의원의 당대표 자격 문제를 정면으로 제기했다.

이러한 비판은 정청래 의원의 재출마에 대한 당내 부정적인 기류를 반영하며, 그의 리더십에 대한 근본적인 의문을 제기하는 것으로 보인다.

유 작가가 자신을 칭찬하고 좋아하는 사람들과만 소통하며 쓴소리를 듣지 않는다는 비판이다.

이는 유시민 작가가 다양한 관점을 수용하지 않고, 자신의 생각에 갇혀 팩트 체크나 논리 체크에 소홀해졌다는 의미로 해석된다. “자기가 좋아하는 사람만 만나고, 쓴소리를 할 사람은 제가 보기에 하나도 안 만나요. 그다음에 '딴지'만 본다고 그러셨잖아요, 맨날. 자기 좋아하고 맨날 우쭈쭈 해 주니까 자기가 너무너무 훌륭하다고 생각을 하는데, 제가 보기에는 너무 게을러요. 요새 팩트 체크도 안 하고 논리 체크는 더 안 하고.”라는 언급은 유 작가의 이러한 행태를 비판하는 내용이다.

서 소장은 이재명 대통령의 '구조적 다수'라는 개념이 김대중·노무현 대통령의 정신에 뿌리를 두고 있다고 주장하며, 유 작가의 주장이 그들의 정치적 유산을 훼손하고 있다고 보았다.

김대중 대통령의 제3의 길이나 대연정, 그리고 '진보와 보수 사이'라는 책은 모두 이재명 대통령이 추구하는 '구조적 다수'의 씨앗이 담겨 있는 곳이라고 설명했다. 따라서 유시민 작가가 이러한 정신을 무시하고 '구조적 다수'가 잘못되었다고 주장하는 것은 역사적 맥락과 선배 정치인들의 정신을 이해하지 못하는 것이라는 비판이다.

그는 “저는 이 중도 확장에 대해서 아주 악마화시키는 유시민 작가한테 정확하게 얘기하면 본인은 노무현의 정신과 김대중 정신을 다 깡그리 무시하는 거예요. 저는 김대중 대통령의 제3의 길이나 대연정이나 '진보와 보수 사이'라는 책에는 다 지금 이재명 대통령의 구조적 다수의 내용이 들어가 있어요. 거기가 씨앗입니다. 근데 그거를 다 무시하고 지금 구조적 다수고 잘못됐다, 뭔 소리 하는 거예요?”라고 반문했다.

서 소장은 유시민 작가의 이러한 주장이 결국 진보 진영의 발전을 저해하고, 과거 성공적인 정치적 리더십의 교훈을 외면하는 결과를 초래할 수 있다고 경고했다.

김진애 전 의원은 정청래 의원이 스스로 방송에서 2대1로 당하고 있다고 주장하지만, 초반에 강력한 채널들의 지지를 받았으며 전임 당대표까지 역임했음을 상기시켰다. 그럼에도 불구하고, 사석에서 복도에서 인사를 해도 잘 받아주지 않았다는 김준혁 의원의 증언을 인용하며 정 의원의 소통 방식에 문제를 제기했다.

김진애 전 의원은 “본인이 방송에 나와 가지고 내가 일방적으로 2대 1로 당하고 있어요. 이거로는 울림이 안 만들어지죠. 왜냐면 초반에 시작할 때 가장 강력한 채널들이 지지를 해 줬잖아요. 어찌 보면 강자로 시작했죠. 전임 당대표를 했죠. 그렇다고 김준혁 의원님도 사석에서 얘기했지만, 저도 자주 복도에서 인사드려도 인사도 잘 안 받았는데.”라고 말했다.

그는 수도권 당원들 중 상당수가 호남 출신이므로, 호남과 수도권을 영남과 호남처럼 분리해서 생각하는 것은 현실을 제대로 반영하지 못하는 것이라고 설명했다.

하헌기 평론가는 당원들의 구성과 지역적 특성을 고려할 때, 단순히 지역으로 당원들을 나누는 방식은 유효하지 않다고 강조했다. 당원들은 한 덩어리처럼 움직일 수 있으며, 특정 지역에서 강세라고 해서 다른 지역에서 자동으로 약세가 되는 것은 아니라는 것이다.

그는 “수도권 당원들 중에서 상당 부분이 호남분들이에요. 그러니까 호남에서 우리가 지더라도 수도권에서 뒤집을 수 있다. 이거는 마치 영남이랑 호남이랑 갈라 놓듯이 이렇게 생각하는 건데 그렇지 않아요. 한 덩어리라고.”라고 말하며 정청래 측의 전략적 오판을 지적했다.

이러한 분석은 전당대회에서 지역별 당원 분포를 단순히 수치적으로만 접근할 것이 아니라, 그 안에 내재된 인구 구성과 유대 관계를 종합적으로 고려해야 한다는 점을 시사한다.

그는 방송 경험이 많은 자신이 직접 이러한 주장이 사실과 다르다고 증언했다.

이는 정청래 후보 측이 자신들에게 불리한 여론이 형성되는 원인을 외부적 요인에서 찾으려 한다는 비판적 시각을 반영하는 것으로 풀이된다. “정청래 후보가 또 하는 얘기 중에 하나는 방송 패널들의 그런 구조도 사실상 원사이드다 이런 주장을 하는데 그거는 방송 많이 하시니까 하헌기 님 사실입니까? 사실이 아니죠.”라고 하헌기 평론가는 직접적으로 언급하며 정청래 측의 주장을 부인했다.

그는 제보 내용을 정리하여 김민석 의원에게 연락했고, 김 의원은 선임 비서관을 파트너로 지정하여 제보를 받을 수 있는 창구를 마련해 주었다고 설명했다.

이는 김민석 의원이 국가 안보와 관련된 중요한 제보에 대해 신속하고 책임감 있게 대응했음을 보여주는 사례로 해석될 수 있다. “그리고 내란 관련된, 계엄 관련된 제보 받은 것들 다 정리해서 그때 제가 김민석 의원께 연락을 드렸거든요. 그랬더니 선임비서관을 딱 파트너로 지정을 해 주셔서 그쪽 창구를 제가 다 제보를 했어요.”라고 하헌기 평론가는 당시 상황을 상세히 설명했다.

최 교수는 민주당 지도부를 여러 차례 찾아가 정의당과의 협력이 어렵다면 일단 발의하고 법사위에서 공청회와 조사를 통해 사법부를 압박하는 방안을 제안했다고 밝혔다.

이는 사법 체계 주변에서 내란 세력에 대한 양다리 걸치기를 막고 확고한 입장을 취하도록 만드는 노력이 필요하다는 취지였다. 하지만 지방 선거가 끝난 후 검토하겠다는 답변만 받았을 뿐, 아무런 후속 조치가 없었다고 비판했다.

그는 “민주당 지도부 찾아가서 몇 번을 얘기를 드렸어요. '정의 부담스러우시면은 여러 가지로 일단은 발의를 하고 그다음에 법사위를 다시 보내는 방안도 있지 않느냐? 법사위에서 공청회도 하고 조사도 하면서 계속 사법부를 압박하고 들어가면서 사법 체계 주변에서 내란 세력에 대해서 양다리를 걸치지 못하게 확고하게 만드는 노력이 필요하다' 그랬는데 지방 선거 끝난 다음에 검토해 보겠다라고 답변을 해 주셨는데 지방 선거 끝나고 하는데 아무런 검토가 없는 거예요.”라고 민주당 지도부의 약속 불이행을 비판했다.

최 교수는 이러한 지도부의 소극적인 태도가 당의 사법 개혁 의지를 약화시키고, 국민적 신뢰를 저하시킬 수 있다고 우려했다.

이는 최고위원 자리가 당내에서 공천에 유리한 위치를 점하는 데 결정적인 역할을 한다는 인식이 널리 퍼져 있음을 보여준다.

최고위원직이 총선 출마를 위한 발판으로 활용되는 경향이 강해지면서, 많은 인물이 최고위원 자리에 도전하고 있는 것으로 풀이된다. “시청자 여러분들 궁금할 것 같은데 이렇게 총선 공천 앞두고 지도부를 하려고 하는 분들이 좀 이렇게 평소보다 많은 거는 최고위원이 만약에 되면은 공천이 거의 100% 확실이 됩니까? 지금까지 과정으로 보면 그렇다고 봐야 되는 거죠.”라는 언급은 이러한 현상의 배경을 설명한다.

하 평론가는 최 의원이 당내에서 자신과 입장이 다른 사람들을 무시하고 야유하는 모습, 그리고 시각장애인과의 악수를 피하는 등의 행동을 지적했다.

그는 더불어민주당의 지도자 그룹에 들어가려는 사람이 그러한 태도를 보이는 것은 당의 가치와 맞지 않다고 강조했다. 특히 수석 최고위원이라는 중요한 자리에 그러한 인물이 오르는 것에 대한 우려를 표명하며, 당의 품격을 떨어뜨리는 행동이라고 비판했다.

하 평론가는 “최민 의원님 보면 당내에서 입장이 다른 분들도 그렇게 무시하고 야유하고 그리고 막 눈 안 보이는 분 악수 패싱하고. 더불어민주당의 지도자 그룹에 들어가는데 그런 분이 수석 최고위원을 하는 건 저는 당원으로서 부끄러운 일이라고 생각을 하기 때문에 주목이 된다.”라고 발언했다.

이러한 비판은 최민희 의원의 개인적인 태도 문제를 넘어, 당의 지도부 구성에 대한 당원들의 우려와 함께, 당내 소통과 존중의 문화가 필요하다는 목소리로 해석된다.

그는 전당대회가 주로 '권력의 주인이 누구인가'를 놓고 다투는 양상으로 흘러가고 있으며, 그 권력을 잡았을 때 무엇을 할 것인지에 대한 청사진이 불분명하다고 지적했다.

후보들이 당의 미래나 국민을 위한 정책적 대안을 제시하기보다는, 내부 권력 다툼에만 집중하고 있다는 것이다. 이러한 비전 부재는 결국 당원과 국민들의 기대를 충족시키지 못하고, 당의 장기적인 발전에 해가 될 수 있다는 우려를 표명했다.

박 전 의원은 “격렬하긴 한데 뭘 위해서 격렬하는지 솔직히 잘 모르겠어요. 이게 권력의 주인이 누구인가를 놓고 지금 다투고 있잖아요. 근데 주인이 되면 그 권력을 가지고 뭘 할 건가가 좀 불분명해요. 청사진이 없다.”라고 현재 전당대회의 문제점을 꼬집었다.

이는 전당대회가 단순한 권력 게임이 아니라, 당의 방향성과 미래를 제시하는 장이 되어야 한다는 근본적인 문제 제기로 해석된다.

그는 송 후보가 전당대회에 임하면서 욕심을 비웠기 때문에 자기 검열 없이 솔직하고 직설적인 발언을 할 수 있었으며, 여기에 유머 코드까지 더해져 긍정적인 평가를 받고 있다고 분석했다.

송 후보가 비록 현재 지지율에서는 3위로 뒤처져 있지만, 전당대회가 끝난 후에는 대중적 호감도가 가장 많이 개선될 후보로 보인다는 것이다. 이는 송 후보의 꾸밈없는 모습과 거침없는 발언이 오히려 유권자들에게 신선하게 다가갈 수 있음을 시사한다.

김용민 변호사는 “하나는 마음을 비웠어요. 이게 욕심이 있으면은 계속 자기 검을 하거든. 이 말을 해도 될까 말까? 이렇게까지 내가 세게 얘기해도 될까 말까? 근데 그게 없으니까 그냥 돌직구로 얘기하는 거예요. 근데 거기다가 약간 유머 코드까지 더해 줘 가지고 지금 3위 후보로 쳐져 있지만은 평가는 전당대회가 끝나고 나면 가장 제가 보기에 좋아질 거 같아요.”라고 말했다.

그는 정치가 긍정적인 미래 비전을 제시하고 국민에게 꿈과 이상을 보여줘야 하는데, 이들은 주로 반정립적이고 악(惡)을 규정하는 방식에 머물고 있다고 지적했다.

이는 특정 인물이나 세력에 대한 반대 감정을 동력으로 삼는 정치가 장기적으로 당과 국가 발전에 도움이 되지 않는다는 의미로 해석된다. 포지티브한 면모나 건설적인 대안 제시 없이 오로지 '누구에 대한 반대'로만 일관하는 것은 정치 본연의 역할에서 벗어난다는 비판이다.

그는 “근데 아직도 안티야. 그러니까 이게 포지티브한 면모가 없어요. 비전을 내놓고 어 이런 어떤 그 정치인은 그래야 되잖아요. 어떤 긍정적인 미래를. 그게 비록 꿈이고 이상이고 당장에 손에 잡히지 않는 그런 막난 얘기어도 그게 정치가 존재하는 이유인데 그게 아니고 이분들은 반정립이야. 죄는 악이야.”라고 강도 높게 비판했다.

박 전 의원은 이러한 '안티' 중심의 정치가 지속될 경우, 당의 발전은 물론 국민적 지지를 얻기 어렵다고 우려하며, 보다 건설적인 정치적 접근 방식의 필요성을 강조했다.

김어준 씨는 자신의 이익과 인프라를 유지하기 위해 현재의 권력 구조를 부정하고 야당의 길을 가기 어렵다는 것이다.

그는 4년 남은 대통령 권력과 자신이 구축해 놓은 수많은 인프라를 고려할 때, '장사'를 해야 하는 입장에서 현 정부에 반대되는 행보를 택하기는 어렵다는 주장이다. 이는 김어준 씨의 정치적 발언이나 행보가 언론의 중립성보다는 개인적인 이득과 사업적 판단에 기반을 두고 있다는 비판적 시각을 반영한다.

“김어준의 행보에 대해 가장 정확하게 예측한 사람일 겁니다. 그분의 정체성은 상인이에요. 상인. 언론인이 아닙니다. 지금 상인이 대통령 권력 4년 남았는데, 또 자기가 구축해 놓은 수많은 인프라들이 있는데 이걸 부정하고 야당의 길을 간다? 가능하지 않아요. 김어준은 지금 장사를 해야 합니다.”라고 언급하며 김어준 씨의 행보를 예측했다.

이러한 분석은 김어준 씨의 영향력이 단순한 미디어 인물에 그치지 않고, 특정 정치적 흐름을 형성하는 데 상업적 이해관계가 결부되어 있다는 점을 시사한다.

유시민 작가가 이번 전당대회에 지나치게 개입하여, 만약 정청래 후보가 패배한다면 그 책임의 40%는 유시민 작가에게 있다고 지적이 나왔다. 유시민 작가의 적극적인 개입이 오히려 정청래 후보에게 도움이 되지 않고 부정적으로 작용했다는 분석이다.

패널은 유시민 작가가 당내 경선에 직접적으로 뛰어드는 것이 현명하지 못했으며, 결과적으로 정청래 후보에게 치명타가 될 수 있다고 평가했다. 또한, 유시민 작가가 앞으로 직접 정치에 나설 능력은 없어 보이며, 결국 '조국혁신당'과 같은 특정 플랫폼을 키우는 데 자신의 영향력을 사용할 가능성이 높다고 전망했다.

“이번 전당대회 결과에 따라서 치명상을 입을 수가 있잖아요. 저는 김어준 씨는 그렇다 치고 유시민 작가는 이렇게까지 뛰어들지 말았어야 된다고 생각한다. 정청래가 만약 패한다면 패인의 한 40%는 유시민 작가이다. 그게 오히려 정청래 후보에게 도움이 안 되고 부정적으로 작용했다. 본인이 이걸 할 능력은 없어 보이고, 결국 어떤 플랫폼을 키우자고 할 건데, 조국혁신당 아니겠나. 저는 그렇게 전망한다.”라고 강하게 비판했다.

이러한 주장은 유시민 작가의 정치적 행보에 대한 회의적인 시각과 함께, 그가 향후 어떤 방식으로 정치적 영향력을 행사할지에 대한 예측을 담고 있다.

그는 당을 만들고는 필요에 따라 '손절'하거나 관계를 끊는 무책임한 모습을 보였다는 것이다.

특히 개혁당 해산 선언, 국민참여당 사례, 정의당과의 관계 등에서 유시민 작가가 정치적 책임을 회피하는 경향이 뚜렷하게 나타났다고 지적했다. 이는 유시민 작가가 실제 정치 운영보다는 아이디어를 제시하고 새로운 흐름을 만드는 데만 관심이 있으며, 장기적인 책임감을 가지지 않는다는 평가로 이어진다.

“유시민 작가는 당을 만들어 본 적이 있어요. 국민참여당도 만들었고 개혁당도 만들었고 정의당도 사실 뭐 같이 만든 셈이에요. 근데 당을 만들기만 하지 유지는 안 해요. 어떤 정치적 책임을 지는 리더십은 아니에요. 거기서 본인이 손절하거나 끊을 때는 정말 무책임했어요. 개혁당이 대표적이었죠. 유시민이 모아 가지고 해산 선언 해 버리고 난리 났었어요. 국민참여당도 비슷했고 정의당도 그랬는데, 이분이 정치에 잘 맞지 않아요.”라고 비판하며 그의 리더십 스타일을 분석했다.

당시 사과문은 자기 반성의 정수로 평가받을 만큼 진정성이 담겨 있었으나, 최근 그의 언행은 그 사과문에서 보여줬던 태도와는 거리가 멀다는 것이다.

이는 유시민 작가의 행동이 일관성이 없으며, 과거의 반성을 무색하게 만드는 것 아니냐는 비판을 불러일으키고 있다. “지난번에 그 노무현 재단 사과한 이후로 그때 사과문을 보면 진짜 정말 아, 자기 반성은 저렇게 하는 거구나 싶었죠. 사과문 문학의 정수예요. 근데 그래 놓고 다시 그거 한다는 거는 아, 이건 뭘까? 재판받아야 되니까요.”라는 언급은 이러한 논란의 배경을 설명한다.

정청래 후보가 추 지사의 지지 발언에 대해 '나를 지지해 줘서 고마운데, 지사 일이나 열심히 하시라'고 답글을 남긴 것이 의아하다는 지적이다.

이러한 반응은 정청래 후보가 추미애 지사의 지지에 대해 마냥 고마워하기보다는 떨떠름한 태도를 보인 것으로 해석되며, 그 배경에는 정치적 계산이 깔려 있을 것이라는 추측이 나왔다. 추미애 지사가 정청래 후보의 낙선을 이미 예상하고 있으면서도 지지를 표명함으로써, 정청래 세력 즉 김호준 세력을 포용하여 2030년에 큰 정치적 그림을 그리고 있는 것이 아니냐는 해석도 제시되었다.

“추미애 지사가 정청래 후보를 이렇게 지지하는 발언을 하니까 정청래 후보가 뭐라고 답글을 썼습니까? '나를 지지해 줘서 고마운데, 지사 일이나 열심히 하시라.' 이거 좀 이상하지 않아요? 너무 고마워해야 하는데 떨떠름한 표정이야. 그 이유가 뭘까? 지금 추미애 지사는 정청래가 이번에 낙선할 걸 너무나 잘 알고 있는 것이고, 그래도 지지함으로써 이 정청래 세력, 말하자면 김호준 세력을 다 끌어안아 2030년에 큰 꿈을 보고 계신 게 아닌가 저는 그렇게 또 해석을 합니다.”라는 언급은 이 상황에 대한 복합적인 분석을 담고 있다.