기본소득당, 용혜인 장관 겸직 '엄호'

당은 새로운 시도를 통해 새로운 선례를 만들 수 있다고 강조하며 용 의원의 겸직을 옹호했습니다.

이러한 당의 방침은 기존의 정치 관행을 벗어나 새로운 도전을 시도하는 것으로 해석될 수 있으나, 동시에 여러 논란의 불씨를 지피고 있습니다.

비례대표의 경우, 선거 당시 당선 득표율에 대한 책임이 있으므로 겸직에 대한 책임론이 더욱 중요하게 다뤄져야 한다는 지적도 함께 제기되었습니다.

여성가족부 차관은 2017년 이후 두 번째 남성 차관으로, 여성 정책을 전문적으로 다뤄온 행정고시 출신 인사입니다. 이러한 전문성을 가진 관료 체계에서 36세의 용혜인 의원이 장관으로 임명되는 것에 대해 부처 내부의 전문성과 외부 인사의 적합성 간 괴리가 지적되며 황당하다는 반응이 나오고 있습니다.

여성가족부 폐지론의 주된 근거 중 하나는 보건복지부와 가족 정책 기능이 중복된다는 점입니다. 복지부에서 이미 가족 관련 역할을 포괄하고 있음에도, 여가부는 복지부와의 중복을 피하기 위해 '위기 가족' 등으로 파트를 모호하게 나누어 운영하며 불필요한 분류를 만든다는 비판이 제기되었습니다.

또한, 여가부가 문제 해결보다는 문제 확장을 통해 예산을 확보하려는 경향이 있으며, 양성평등 통계 관리 이상의 실질적인 성과가 부재하다는 지적도 이어졌습니다.

여성가족부의 존재 이유에 대한 비판은 '갈등 산업 종사자'라는 비유로까지 이어졌습니다. 대담자는 여가부의 실적이 문제가 해결된 것이 아니라 문제가 커져야 예산을 더 많이 받을 수 있기 때문에, 특임 부처의 특성상 문제가 해결되면 폐지되어야 함에도 불구하고 자신들의 존재를 위해 오히려 문제를 키우는 경향이 있다고 강하게 비판했습니다.

이러한 비판은 여가부가 좌파 인큐베이팅 도구로 변질되었다는 주장과 맞물려 부처의 순기능에 대한 근본적인 의문을 제기하고 있습니다.

용혜인 의원이 받고 있는 비판의 본질은 여성이기 때문이 아니라, 본인이 평생 '꼼수와 편법'으로 살아온 것에 대한 업보를 되받고 있는 것이라는 주장이 제기되었습니다. 즉, 비판의 초점은 성별이 아닌 정치적 행보에 있다는 것입니다.

이러한 외부 평가는 용혜인 의원이 페미니즘을 선택적으로 활용한다는 인식이 확산되고 있음을 보여주며, 그의 여성주의적 정체성에 대한 논란을 부추기고 있습니다.

이들은 용혜인 의원이 '오빠가 허락해 주는 페미니즘만 하는 페미니스트'이며, 이러한 인물이 자신들의 대표가 되는 것을 용납할 수 없다고 비판했습니다.

이러한 비판은 장경태 사건과 같이 자신에게 유리한 이슈에만 침묵하거나 선택적으로 반응하는 태도에서 비롯된 것으로 보입니다.

결과적으로, 용혜인 의원이 페미니스트적 신념을 일관성 있게 견지하지 않고 정치적 유불리에 따라 활용한다는 비판이 좌파 진영 내에서까지 광범위하게 확산되고 있음을 시사합니다.