김민석 "생각 달라 절충 불가"…정청래 "폭력적 모욕"

김민석 대표는 민주당 의원 워크샵에서 스티브 잡스의 토크 콘서트와 같은 수준의 강연을 진행했다. 핀 마이크를 차고 약 15,000자 규모의 원고를 읽으며 예정된 15분을 훨씬 초과해 20분 이상 강연했다.

김민석은 강연에서 "의원들이 보든 보지 않든 치열하게 일하는 과정을 거쳐야 총선 가능성이 생긴다"고 언급했다. 또한 1년 후 시장선거 가능성도 제시했다. 이 과정에서 이재명 대통령을 탑으로 선택한 이유로 "민생·실용·국민주권·집단지성을 몸으로 체험"했다고 설명했다.

김민석은 강연에서 정청래 후보와의 관계에 대해 "목표는 비슷하지만 방법론 차이가 있다"고 언급했다. 그는 "차이를 숨기기보다 드러내는 게 맞다"고 주장하며 자신의 방법론이 맞다는 의미의 발언을 했다.

정청래 전 대표는 페이스북에 글을 올려 즉각 반발했다. 그는 정청래와의 중도론 대화가 본회의장에서 나눈 1, 2분짜리 대화가 전부라고 지적하며, 김민석이 자신의 주장을 독구(논박용 상대방 주장)로 사용했다고 주장했다. 이를 "마이크 독재"라고 표현했다.

정청래는 페이스북 글에서 더욱 구체적으로 비판했다. 그는 "거두절이 앞뒤 자르고 본인이 듣고 싶은 말만 듣고 하고 싶을 말만 하기 위하여 직전 전당대회의 경쟁자의 실명을 거명하며 일방적으로 주장한 것은 거의 폭력적"이라고 평가했다. 또한 "마이크를 잡고 모욕을 주는 방식으로는 얻을 이익이 없다"고 덧붙였다.

정청래의 비판의 핵심은 김민석의 주장 자체가 아니라 그 방식에 있었다. 그는 "김민석 대표가 이런저런 주장을 펼치는 것이야 누가 뭐라 하겠는가? 그러나 직전 전당대회 경쟁자를 이런 식으로 일방적으로 마이크 잡고 모욕을 주는 방식으로 얻을 이익은 없다"고 말했다. 즉, 김민석이 주장할 자유는 있지만 당 경쟁자를 마이크로 모욕하는 방식이 문제라는 점을 강조했다.

정청래는 두 사람 사이의 대화가 극히 제한적이었다는 점을 강조했다. 본회의장에서 중도에 관해 나눈 1, 2분짜리 대화가 전부라는 입장이었다. 정청래는 중도가 허상이라는 자신의 주장이 이미 여러 곳에서 언급한 내용이라고 지적했다.

패널들은 김민석 대표의 발언이 결국 방법론적 차이를 인정하자는 취지였다고 분석했다. 정권 재창출이라는 최종 목표는 같지만 그 과정에서 결집을 추구하는 쪽과 확장을 추구하는 쪽의 방법론이 다르다는 의미였다. 이를 두고 "이재명 대통령도 확장을 추구한 사람이고, 정청래는 결집을 추구한 사람"이라는 비교가 나왔다.

패널들은 정청래 전 대표가 페이스북에 글을 올린 타이밍이 전략적이라고 분석했다. "만약 답하지 않으면 내일자 신문이 김민석 워딩으로 도배될 상황"이었기 때문이다. 29분간의 강연 중 인용할 문구가 많아서 페이스북에 긴 글로 대응한 것으로 보인다. 이는 헤드라인을 '김민석 vs 정청래' 구도로 만들려는 의도로 추정되었다.

패널 김도형은 김민석의 강연을 "아직 살아 있어라는 존재감을 과시하고 싶었던 것 같다"고 분석했다. 정기 국회를 앞둔 전당대회는 '큰 정치 이벤트'이며, 당 권한 이양 후 박탈감을 느꼈을 것으로 예상했다. 이는 당 내 노선 차이를 다시 각인시키려는 의도로 분석되었다.

패널은 대통령이 민주당 의원들과 주 3회씩 만나 결집을 시도했지만 실패했다고 평가했다. 전당대회 직후 갑자기 불화가 재발했기 때문이다.

패널 김정현은 "이번 전당대회에서 노선을 두고 강하게 부딪혀서 김민석 대표가 이긴 것 아닌가. 그러면 시간이 지난 어쨌든 시간을 주는 게 맞다. 그게 정치 상례"라고 설명했다. 야당도 새 대통령 초기 1년은 돕는 것이 관례라는 점을 강조하며, 전당대회 결과 이후에는 상대를 존중해야 한다는 원칙을 제시했다.

패널 김도형은 정청래가 "이거 진짜 지켜야 되는데 이거 나 잃어버리면 망할 것 같은데라는 생각을 하면서 그 불안 초조감에 기회를 엿보다가 이번에" 발언했다고 분석했다. 당 기반이 약화되면서 생긴 불안과 초조감이 정기 국회를 앞두고 기회를 노리는 발언으로 이어졌다는 의미였다. 정청래는 자신의 지지자 대표로서의 위치를 유지해야 한다는 필요성을 느낀 것으로 보인다.

패널 김도형은 "진짜 정청래 전 대표는 그렇게 치열한 경선을 끝내고 나서 이렇게 다시 약간 불란으로 비칠 만한 발언을 하는 게 어떻게 비칠지도 생각을 해야 되는데"라고 지적했다. 전당대회 직후 치열한 경선이 끝난 상태에서 '불란'으로 보일 만한 발언이 문제라는 의미였다. 당 결집이 필요한 시점에 다시 불화를 조장하는 행태라는 평가였다.

패널 김도형은 "국민의 힘으로 가면 되지 국민 언론이 좋아하는 거를 자꾸 이제 정청래 대표 측이나 유시민 작가나 김어준 씨나 너무 언론에 나오고 싶어 가지고 지금 계속 먹이감을 줘요"라고 비판했다. 정청래 대표, 유시민, 김어준 등이 계속 보도 먹이감을 제공하면서 결국 국민의힘에 유리한 조건을 자초하고 있다는 평가였다.

패널 김정현은 "선거라는 거의 정치적 의미는 사실은 다양한 주장들이 나오는 거고 그걸 대표하는 사람들이 나와서 어쨌든 간에 승부를 겨루는 거죠. 판단받으면 그 노선에 대해서는 존중을 해주는게 맞아요"라고 원칙을 제시했다. 전당대회라는 민주적 선택 이후에는 그 결과에 대한 존중이 필수라는 의미였다.

패널들은 정청래가 당내에서 '결집론의 가장 대표적인 주창자' 위치를 유지하려는 움직임을 보이고 있다고 분석했다. 당이 분산되면 자신이 그 위치를 놓칠 위험이 있기 때문이다. 이러한 경쟁 구도 속에서 정청래는 자신의 입지를 다시 각인시키려는 시도를 하고 있다는 평가였다.

패널들은 양당의 선거 심리가 완연히 다르다고 진단했다. 민주당은 선거의 어려움을 강조하고 있는 반면, 국민의힘에서는 "이대로 가면 총선을 우리가 이길 수도 있지 않겠냐"는 분위기가 팽배해 있다고 설명했다. 서울시장 재보선 가능성이 언급되면서 국민의힘의 자신감이 더욱 높아지고 있는 상황이다.