김제경 박사, 이재명 세제개편안은 문재인 정부보다 더 심각…집값 못 잡을 것

그는 이번 대책이 주택 시장의 패러다임을 바꾸지 못했기 때문에 집값을 잡기 어렵다고 설명했습니다. 그는 현 정부의 정책 기조가 과거 정부와 크게 다르지 않다고 보며, 근본적인 문제 해결에는 한계가 있다고 지적했습니다.

김 박사는 정부가 내놓은 대책들이 실질적인 시장의 변화를 이끌어내기보다는 규제 강화에만 초점을 맞추고 있다고 분석했습니다. 이는 주택 공급 부족 문제나 금리 인상 등 시장의 본질적인 요인들을 해결하지 못하는 접근 방식이라고 비판했습니다.

그는 이와 같은 접근 방식으로는 지속 가능한 주택 시장 안정을 기대하기 어렵다고 강조했습니다. 정부가 단기적인 효과에만 매달려서는 안 되며, 장기적인 관점에서 시장의 구조적인 문제를 해결하려는 노력이 필요하다고 덧붙였습니다.

김제경 박사는 정부의 세제개편안이 시장의 기대와 달리 집값 상승 압력을 완전히 해소하지 못할 것이라고 결론지었습니다.

초고가 주택에 대한 강력한 규제로 인해 '덜 똘똘한 채'라는 신조어가 등장했습니다. 김제경 박사는 사람들이 초고가 주택 규제를 피하기 위해 똘똘한 한 채 대신, 규제 대상에서 벗어난 2급지 주택을 선호하는 현상이 나타나고 있다고 설명했습니다. 이는 정부의 규제가 의도치 않은 방향으로 시장을 왜곡하고 있음을 보여주는 사례로 해석됩니다.

그는 이러한 현상이 시장의 비합리적인 움직임을 부추길 수 있다고 우려했습니다. 2급지 주택으로의 쏠림 현상은 특정 지역의 가격 상승을 유발하고, 자산 양극화를 심화시킬 수 있기 때문입니다.

김제경 박사는 이번 세제개편안의 핵심 키워드를 세 가지로 요약했습니다. 첫째, 초고가 주택에 대한 강력한 규제입니다. 정부는 초고가 주택 소유자에 대한 세금 부담을 대폭 늘려 투기 수요를 억제하려는 의도를 보이고 있습니다. 둘째, 비거주 1주택자에 대한 규제 강화입니다. 실거주 목적이 아닌 1주택자에게도 세금 혜택을 줄여주지 않겠다는 방침입니다. 셋째, 다주택자에 대한 압박 강화입니다. 김 박사는 다주택자들이 지방이든 서울이든 2027년 안에 주택을 처분하도록 유도하는 강력한 메시지를 담고 있다고 해석했습니다. 이러한 세 가지 키워드를 중심으로 개편안을 이해하면 전체적인 흐름을 파악하기 쉬울 것이라고 설명했습니다.

그는 이 키워드들이 결국 시장의 매물을 끌어내고 투기 수요를 억제하려는 정부의 강력한 의지를 반영한다고 분석했습니다. 그러나 이로 인해 시장에 혼란이 가중될 수 있다는 우려도 함께 제기했습니다.

김제경 박사는 지방 거점 국립대 학생이 '서울 초고가 주택 세금을 지방에 뿌려달라'고 발언한 것에 대해 강하게 비판했습니다. 그는 지방 소멸 위기에 직면한 지방의 문제가 단순히 일자리뿐만 아니라 인프라, 교육, 병원 등 다양한 부분에서의 지원이 필요하다는 점에는 공감했습니다. 그러나 서울의 세금을 지방에 배분하는 방식으로 문제를 해결하려는 접근은 피의식에 기반한 단순한 요구이며, 실질적인 해결책이 될 수 없다고 지적했습니다.

김 박사는 지방의 자생력을 키우고 근본적인 경쟁력을 강화하는 방안을 모색해야 한다고 강조했습니다. 서울의 세금을 가져오는 방식으로는 지속 가능한 발전을 기대하기 어렵고, 오히려 지역 간 갈등을 심화시킬 수 있다고 우려했습니다.

그는 과거 '노무현 시즌 3', '문재인 시즌 2' 등의 표현을 사용하며 규제 강화의 흐름을 설명했던 것을 상기시키며, 이번 개편안이 '뉴 노멀'로 모든 것을 묶어놓고 강력하게 규제하는 사회를 예고한다고 분석했습니다.

김 박사는 새로운 정부가 이전 정부의 규제 기조를 이어받아 더욱 강화하는 방향으로 나아가고 있으며, 이는 부동산 시장에 상당한 압력으로 작용할 것이라고 전망했습니다.

2027년까지는 한도가 없지만, 2028년에는 20억, 2029년에는 10억으로 한도가 적용될 예정입니다. 이는 강남권 초고가 주택 소유자들이 2027년까지 주택을 처분해야 양도세를 최대한 절감할 수 있음을 의미합니다.

김 박사는 이 조치가 특정 지역의 주택 소유자들에게 큰 압박으로 작용할 것이며, 매물 출회를 유도하려는 정부의 의도가 담겨 있다고 분석했습니다.

김제경 박사는 장기보유 특별공제를 '1주택 투기 혜택'으로 오해하는 시각에 대해 강하게 반박했습니다. 그는 장기보유 특별공제가 1주택자에 대한 과도한 세제 혜택이 아니라, 국민의 거주 이전의 자유를 보장하기 위한 제도라고 강조했습니다. 이 공제를 축소하거나 박탈하는 것은 결국 부동산 거래를 위축시키고 시장의 유동성을 떨어뜨릴 것이라고 경고했습니다. 거주 이전의 자유가 침해되면 사람들은 주택을 쉽게 팔지 못하게 되고, 이는 곧 거래 절벽으로 이어진다는 설명입니다.

김 박사는 공정과 상식이라는 명분 아래 이루어지는 규제가 오히려 시장의 기본 원칙을 훼손할 수 있다고 우려했습니다. 그는 정부가 세금 정책을 수립할 때 시장의 기본적인 기능과 국민의 주거 이동권을 고려해야 한다고 지적했습니다.

그는 초고가 주택 가격 상승이 문제라면, 다주택자 매물을 유도하고 1주택자의 투기적 수요를 억제하는 정책이 필요하다고 설명했습니다. 현재와 같이 이도 저도 아닌 상황에서는 매물이 시장에 나오지 않고 유통 매물이 묶여 가격이 다시 상승할 것이라고 전망했습니다.

그는 2028년이 되면 매물 잠김 현상이 심화되고 주택 가격이 다시 오르는 상황이 펼쳐질 것이라고 예측했습니다. 정부가 단기적인 미봉책이 아닌, 시장의 근본적인 메커니즘을 이해하고 정책을 수립해야 한다고 강조했습니다.

이는 다주택자에 대한 규제가 이미 상당 부분 강화되어 있었음을 시사합니다.

그는 현재의 세제 개편안이 이러한 기존 규제와 맞물려 다주택자들에게 더욱 큰 부담으로 작용할 것이라고 덧붙였습니다.

정부의 이번 세제 개편안은 강남 초고가 주택을 겨냥한 것으로 보도되었지만, 김제경 박사는 지방 다주택자들도 유탄을 맞았다고 지적했습니다. 이들은 2027년까지 주택을 처분해야 장기보유 특별공제 30%를 모두 받을 수 있는 상황에 놓였습니다. 이는 지방 다주택자들에게도 주택 처분에 대한 압박이 가해지고 있음을 의미합니다.

그는 정부의 정책이 예상치 못한 부작용을 낳고 있으며, 지방 부동산 시장에도 불안감을 조성할 수 있다고 우려했습니다. 지방 다주택자들의 매물이 한꺼번에 쏟아져 나올 경우, 지방 부동산 시장에 큰 혼란이 발생할 수 있다는 분석입니다.

김 박사는 정부가 특정 지역의 문제 해결에만 집중하다가 다른 지역의 시장을 왜곡하는 결과를 초래할 수 있다고 비판했습니다.

그는 3주택자 세율은 유지되는 반면, 2027년에는 일반 세율이 한 차례 인상되고 2028년에는 또다시 인상되어 기존의 다주택자 세율과 동일하게 적용될 것이라고 설명했습니다. 이는 사실상 1주택자에게도 다주택자와 유사한 수준의 세금 부담을 지우겠다는 의도로 해석됩니다.

이러한 변화는 1주택자들이 더 이상 세금 혜택을 기대하기 어렵게 만들며, 장기적으로는 주택 보유에 대한 부담을 크게 증가시킬 것으로 예상됩니다. 김 박사는 정부가 모든 주택 소유자에게 높은 세금 부담을 지우려는 정책 기조를 보이고 있다고 분석했습니다.

그는 이 조치가 주택 시장의 전반적인 침체를 야기하고, 특히 고가 주택 소유자뿐만 아니라 일반 1주택자들에게도 큰 재정적 압박을 가할 것이라고 경고했습니다.

이번 정책 변화는 주택 시장 참여자들이 예상치 못한 방향으로 흘러가고 있음을 보여주며, 향후 부동산 투자 전략에 큰 영향을 미칠 것으로 보입니다.

김제경 박사는 이재명 세제개편안에 대해 100점 만점에 30점을 부여했습니다. 그는 원래는 0점을 줘야 하지만, 유예 기간을 여유 있게 부여하여 시장 참여자들이 대응할 수 있는 시간을 주었다는 점에서 긍정적인 평가를 내렸습니다. 이는 급격한 정책 변화로 인한 시장의 혼란을 다소 완화하려는 의도가 반영된 것으로 해석됩니다.

김 박사는 유예 기간 덕분에 주택 소유자들이 자신의 포지션을 재조정하고, 세금 부담에 대비할 수 있는 여지가 생겼다고 보았습니다. 하지만 여전히 규제 강도 자체는 강력하다는 평가를 유지했습니다.

그는 유예 기간이 없다면 시장에 훨씬 더 큰 충격이 왔을 것이라며, 정책 설계에서 이 점은 고려되었다고 설명했습니다.

그는 정부가 총선 이전에 강력한 규제를 도입하여 민심을 얻고, 선거 이후에 정책 기조를 조절할 가능성이 있다고 보았습니다. 이러한 시한부 정책은 단기적인 효과를 노린 것이며, 장기적인 시장 안정과는 거리가 멀 수 있다는 지적입니다.

그는 선거를 앞두고 정치적인 고려가 정책 결정에 영향을 미칠 수 있음을 강조했습니다.

그는 1주택자라고 해서 더 이상 안심할 수 없으며, 다주택자 중과를 없애는 대신 1주택자에게도 중과세율을 적용하고 모든 공제를 차단하겠다는 정부의 의지를 강조했습니다. 이는 1주택자, 특히 고령의 1주택자에게도 예외 없이 세금 폭탄이 떨어질 수 있음을 의미합니다.

김 박사는 이러한 정책이 은퇴 후 연금과 주택 외에 특별한 소득이 없는 고령층에게 치명적인 영향을 미칠 수 있다고 경고했습니다. 보유세 부담 증가는 주택을 팔지 않고서는 버티기 어렵게 만들 것이며, 이는 결국 주택 시장의 불안정을 가중시킬 것이라고 내다봤습니다.

그는 공제 한도 설정이 단순히 세수 확보를 넘어, 주택 소유자들의 자산 운용 방식과 노후 계획에 근본적인 변화를 요구할 것이라고 분석했습니다. 정부의 정책이 예상치 못한 사회적 파장을 일으킬 수 있다는 우려를 표했습니다.

결과적으로, 이번 세제개편안은 고령 1주택자를 포함한 모든 주택 소유자에게 높은 세금 부담을 안겨줄 것이며, 이는 주택 시장의 큰 변화를 예고하는 중요한 지점이라고 강조했습니다.

그는 정부가 주택을 팔지 않고 버티려는 1주택자들에게는 버티지 못하게 하고, 공제 한도까지 설정하여 결국 지방으로 이동하도록 유도하는 전략이라고 분석했습니다. 이는 구철 경제부총리가 직접적으로 언급하지는 않았지만, 재정경제부 자료를 살펴보면 그렇게 해석될 수밖에 없다는 주장입니다.

김 박사는 정부가 서울 및 수도권의 주택 가격 안정을 위해 지방으로의 인구 분산을 꾀하고 있으며, 세금 정책을 통해 이러한 목적을 달성하려 한다고 보았습니다. 고령층의 주택 처분을 유도하고 지방 이주를 장려함으로써 주택 시장의 압력을 분산시키려는 의도가 담겨 있다는 설명입니다.

그는 이러한 정책이 고령층의 주거 선택권에 상당한 영향을 미 미칠 것이며, 강제적인 측면이 있다는 점에서 비판적인 시각을 드러냈습니다. 정부의 정책이 고령층에게 심리적, 경제적 부담을 줄 수 있음을 지적했습니다.

결국, 고령 1주택자 양도세 과세 특례는 단순한 세금 혜택이 아니라, 정부의 인구 분산 및 주택 시장 안정화 전략의 일환으로 봐야 한다고 김 박사는 강조했습니다.

그는 부산대병원조차 믿을 수 없는 상황에서 다른 대학병원들을 어떻게 믿을 수 있겠느냐는 비유를 들며, 국민의 신뢰를 얻지 못하는 정책에 대한 불만을 드러냈습니다. 특히, 장관들이 개포 주택을 팔고 세컨드 홈으로 세종시에 가서 5억 혜택을 받는 솔선수범을 보여줘야 한다고 주장했습니다.

그는 고위 관계자들이 자신들은 주택을 팔지 않으면서 국민들에게만 팔라고 강요하는 것은 '내로남불'이라고 비판했습니다. 이러한 이중적인 태도가 정책의 신뢰성을 떨어뜨리고 국민들의 반발을 초래할 수 있다고 지적했습니다.

새로운 세제 개편안으로 인한 혼란 때문에 유료 상담 문의가 급증하고 있다고 김제경 박사는 전했습니다. 일반적인 문의보다 일대일 유료 상담을 찾는 사람들이 많아진 것은, 복잡해진 세금 문제에 대한 전문적인 조언이 절실해졌음을 보여줍니다. 그는 문재인 정부 당시 '양포 세무사'(양도소득세를 포기한 세무사)라는 말이 나올 정도로 세금 제도가 복잡해졌던 상황이 재현될 수 있다고 우려했습니다.

이러한 현상은 정책의 불확실성과 복잡성이 시장 참여자들에게 심각한 부담으로 작용하고 있음을 시사합니다. 전문가들도 명확한 해석과 대응 방안을 제시하기 어려워지는 상황이 발생할 수 있다고 김 박사는 덧붙였습니다.

김제경 박사는 현 세제개편안의 보유세 부담이 높은 상황에서 주택에 몰빵 투자를 고민하는 사람들에게 재개발 투자를 대안으로 제시했습니다. 재개발은 공동주택 가격이 일반 주택보다 훨씬 낮기 때문에 보유세 부담을 줄일 수 있다는 장점이 있습니다. 그는 현재의 말도 안 되는 보유세 정책이 언제까지 유지될지 불확실하다며, 비교적 세금 부담이 적은 재개발 분야로 눈을 돌릴 것을 권했습니다.

이러한 조언은 투자자들이 변화하는 세금 정책 속에서 새로운 투자처를 모색해야 할 필요성을 강조합니다. 김 박사는 불확실한 시장 상황에서 세금 부담을 최소화하면서 자산을 유지할 수 있는 전략을 찾는 것이 중요하다고 설명했습니다.