무상·유상증자 무엇이 다른가…삼성전자·SK하이닉스 주주환원 시점은?

그는 특히 알테오젠의 무상증자 사례를 언급하며, 많은 주주가 무상증자 시 계좌 변화를 정확히 알지 못하는 점을 지적했다. 이에 따라 무상증자와 유상증자의 본질적인 차이점과 그에 따른 투자 전략을 제시할 예정이다.

감자는 회사의 자본금을 축소시키는 것으로, 주주의 지분 가치 감소로 이어질 수 있다. 반면 자사주 매입은 회사가 유통되는 주식을 사들이는 것으로, 유통 주식 수를 줄여 주당 가치를 높이는 효과를 기대할 수 있다. 그는 감자가 주주에게 긍정적이지 않은 신호라고 강조하며, 내 돈이 줄어드는 것이기 때문에 주주 입장에서 좋은 상황이 아니라고 덧붙였다.

무상증자는 회사의 자본 잉여금을 자본금으로 전환하는 과정이다. 이는 장부상 계정 이동일 뿐 실제 기업의 현금 유입은 없다. 반면 유상증자는 외부 투자자로부터 새로운 자금을 조달하는 것으로, 회사에 실제 현금이 유입되어 운영 자금이나 투자 재원으로 활용될 수 있다.

그는 무상증자를 '왼쪽 주머니에서 오른쪽 주머니로 돈을 옮기는 것'에 비유하며, 총 자산 가치에는 변화가 없다고 설명했다. 무상증자를 통해 주식 수는 늘어나지만, 주당 가치가 그만큼 희석되므로 총 평가 금액은 동일하다는 것이다. 과거 일부 투자자들이 무상증자를 호재로 오해하기도 했으나, 기업이 무상증자를 하는 주된 이유는 자본금이 너무 작거나 유통 주식 수가 적을 때 발행 주식 수를 늘려 유통성을 개선하기 위함이라고 밝혔다.

그는 무상증자 발표 후 주가가 오를 때 주식을 정리하고, 이후 주가가 다시 하락하면 재매수하는 전략을 고려해 볼 만하다고 제시했다. 이는 무상증자의 본질적인 가치 변화가 없음에도 불구하고 시장의 기대감으로 주가가 과도하게 오를 때 활용할 수 있는 단기적인 투자 방법이다.

그는 기업이 신규 투자를 위해 자금이 필요하고, 그 투자가 생산 시설 확장 등 구체적인 성장 계획과 연결될 때 유상증자는 긍정적으로 평가될 수 있다고 설명했다. 예를 들어, 물건이 잘 팔려 공장을 증설해야 하는 상황에서 이루어지는 유상증자는 기업의 미래 가치를 높이는 기회가 될 수 있다는 것이다.

그는 이를 '카드값이 없어서 돈 빌려달라는 것'에 비유하며, 이러한 유상증자는 기업의 재무 상태가 좋지 않다는 신호로 받아들여져 주주들에게 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 강조했다. 투자자들은 기업이 유상증자를 통해 조달한 자금을 어디에 사용할 것인지 면밀히 살펴봐야 한다.

기업이 구조적인 성장을 위해 유상증자를 통해 재원을 확보하려 한다면 이는 호재로 볼 수 있다. 하지만 이때 투자자들은 자신이 그 투자의 위험을 감당할 수 있는지 스스로 판단해야 한다. 단순히 기업의 발표만 보고 투자하기보다는, 자금의 사용처와 예상되는 투자 효과, 그리고 본인의 위험 감수 능력까지 고려한 종합적인 판단이 중요하다고 강조했다.

그는 이러한 기업의 행태가 주주들을 혼란스럽게 만들고, 본질적인 가치 변화 없이 단기적인 주가 부양만을 노리는 것일 수 있다고 지적했다. 유상증자로 자금을 조달한 후 주식이 들어오기 전에 무상증자를 발표하는 것은 기업의 재무 상태나 경영 투명성에 대한 의문을 제기하게 만든다는 것이다. 그는 이러한 기업들은 자신의 투자 기준에 부합하지 않아 솔직히 마음에 들지 않는다고 밝혔다.

그는 은행 대출이 기업에 가장 부담이 적은 방법이라고 설명했다. 기한을 정해 돈을 빌린 후 갚으면 되기 때문에 자본 구조에 큰 변화를 주지 않고 자금을 운용할 수 있다는 것이다. 주주들에게 새로운 주식을 발행하거나 기존 주식 가치를 희석시키지 않으면서 필요한 자금을 확보할 수 있다는 점에서 가장 합리적인 선택이라고 강조했다. 그는 기업의 자금 조달 우선순위는 저렴하고 안정적인 방법부터 시작해야 한다고 덧붙였다.

현재 이들 기업의 주가는 주주환원 정책 없이도 바닥을 찍고 올라오는 상황이므로, 굳이 지금 강력한 카드를 쓸 필요가 없다는 분석이다. 그는 삼성전자 주가가 35만 원을 넘어설 때와 같이 중요한 저항선을 돌파할 시점에, 주가 상승에 더 큰 동력을 부여하기 위한 '한 방'으로 주주환원책을 사용할 것이라고 예상했다. 이는 주주환원책의 효과를 극대화하려는 전략으로 풀이된다.

이들은 두 기업이 마치 '총을 들고 있지만 코끼리를 쏘지 못하는' 상황에 비유하며, 주주들의 불만을 잠재우기 위해서라도 즉각적인 주주환원이 필요하다고 강조했다. 주주들이 더 이상 기다릴 수 없는 궁지에 몰린 상황이므로, 기업은 어쩔 수 없이 방아쇠를 당겨야 할 것이라는 해석이다. 주주환원 정책이 지연될 경우 주주들의 강력한 반발에 직면할 수 있다는 경고도 나왔다.

차영주 소장은 SK하이닉스가 마이너스 실적 발생 시 성과급 배분을 어떻게 할 것인지에 대한 노사 간 합의가 이루어지지 않았다고 언급했다. 이러한 내부 문제가 해결된 후에야 SK하이닉스가 개별적으로 주주환원 정책을 발표할 가능성이 있다고 보았다.

차영주 소장은 두 기업 모두 누가 먼저 발표할지, 그리고 어느 정도 규모로 진행할지에 대해 신중하게 저울질하고 있을 것이라고 분석했다. 먼저 발표하는 것이 좋을 수도 있고, 나중에 발표하는 것이 더 유리할 수도 있다는 전략적 판단이 작용할 것이라는 설명이다. 따라서 현재로서는 이들 기업의 주주환원 정책의 정확한 시기와 규모를 예측하기 어렵다고 덧붙였다.

주주들은 기업의 경영진이 자신들을 어떻게 대우해 왔는지, 그리고 과거 주주환원 정책의 이력 등을 종합적으로 고려하여 기업의 발표를 받아들인다는 것이다. 이는 단순히 배당금이나 자사주 매입 규모 같은 숫자를 넘어, 기업과 주주 간의 관계가 주주환원 정책의 성공 여부에 중요한 영향을 미친다는 점을 시사한다.

박근혜 정부 시절 배당 소득 환류 세제 시행 당시, 박 대통령이 국무회의에서 기업들의 많은 이익 잉여금을 언급하며 왜 배당을 하지 않느냐고 질타한 바 있다. 그러나 이익 잉여금은 기업이 벌어들인 이익 중 사내에 유보된 금액을 의미할 뿐, 모두 현금으로 쌓여 있는 것은 아니다. 기업은 이익 잉여금을 설비 투자, 부채 상환, 자산 재투자 등 다양한 용도로 사용하기 때문에, 이익이 많다고 해서 곧바로 현금성 자산이 풍부한 것은 아니라고 차 소장은 강조했다. 당시 경제계에서는 기업의 이익 잉여금이 현금이 아닌데 어떻게 차입해서라도 배당을 주겠느냐며 반발하기도 했다.

이는 이익 잉여금과 현금성 자산이 다르다는 점을 명확히 보여주는 사례다. 그는 올해 삼성전자의 이익 잉여금이 700조 원이지만, 실제로 보유하고 있는 현금은 300조 원에 불과하다고 밝혔다. 내년에는 1,200조 원의 잉여금이 발생할 것으로 예상되지만, 현금성 자산은 800조 원 수준에 그칠 것이라고 덧붙였다. 이는 기업의 이익이 증가하더라도 그만큼 현금이 늘어나는 것은 아님을 시사한다.

이익 잉여금이 많다고 해서 마치 곳간에 현금이 쌓여 있는 것처럼 해석해서는 안 된다는 것이다. 특히 대규모 설비 투자를 진행하는 기업들은 이익 잉여금을 대부분 투자에 재활용하기 때문에 현금성 자산이 부족할 수 있다. 그는 이러한 기업들에게 배당 등 주주환원 정책을 일방적으로 요구하는 것에 대해 한 번쯤 고민해 볼 필요가 있다는 질문을 던졌다. 기업의 성장 전략과 현금 흐름을 종합적으로 고려하여 주주환원 정책의 적정성을 판단해야 한다는 입장이다.