물가 하락은 재앙 아닌 성장 신호? 디플레이션 오해 바로잡기

주류 경제학은 '완벽한 인플레이션'이라는 개념을 통해 물가 상승이 너무 심하면 재앙이지만, 물가가 내려가는 것은 모든 수단을 동원해 막아야 할 대재앙으로 규정합니다. 그러나 어느 정도의 물가 상승이 적절하고, 어느 정도의 하락이 위험한지에 대한 명확한 기준은 존재하지 않습니다. 이러한 '완벽한 인플레이션'은 자연의 근본 법칙이나 과학적인 방정식에서 나온 것이 아니라, 단순히 인위적인 개념일 뿐이라는 지적이 나옵니다.

인플레이션의 진짜 의미는 물가 상승이 아니라 화폐 가치 하락이라는 지적이 나옵니다. 화폐적 인플레이션은 국가가 고의적으로 시중의 돈을 늘리는 행위이며, 물가 상승은 그 결과로 나타나는 증상입니다. 하지만 중앙은행은 인플레이션을 단순히 물가 상승 현상으로만 한정 지어 설명하며, 돈을 찍어낸 책임을 소비자들의 기대 심리, 기업의 탐욕, 혹은 전쟁으로 인한 공급망 문제 등으로 돌리는 경향이 있습니다.

이 세상에 '일반적인 물가'라는 것은 존재하지 않는다고 강조됩니다. 경제는 끊임없이 변하는 선택지 속에서 각자의 주관적인 가치 판단에 따라 선택을 내리는 수많은 경제 주체들이 움직이는 복잡한 시스템입니다. 이러한 복잡한 경제 전체를 중앙에서 계획하고 통제할 수 있다고 주장하는 것은 물리학을 흉내 내고 싶은 질투심이나 독재적인 발상, 혹은 이 둘의 혼합으로 볼 수 있습니다. 이는 자율적으로 움직이는 개인들의 연결망을 밀폐된 상자 속 가스 입자처럼 취급하는 것과 같습니다.

대중적인 논의에서 두 가지 완전히 다른 종류의 디플레이션이 혼합되어 사용된다는 점이 지적됩니다. '좋은 디플레이션'은 기업가들이 같은 자원으로 더 많거나 더 나은 결과물을 생산하는 방법을 찾아내어 가격이 떨어지는 경우입니다. 이는 생산성 향상과 혁신의 결과로 나타나는 긍정적인 현상입니다. 반면, '나쁜 디플레이션'은 신용 버블이 붕괴하면서 가격이 떨어지는 현상으로, 파산 증가와 현금 확보 경쟁을 초래합니다. 주류 경제학자들은 나쁜 디플레이션이 밑잔치 붕괴 후에 찾아온다는 인과 관계를 거꾸로 오해하는 경향이 있습니다.

물가가 떨어지는 현상을 단순히 악마화할 것인지, 아니면 깨지기 쉬운 명목상의 약속 위에 세워진 경제 시스템의 위험성을 직시할 것인지에 대한 선택은 독자의 몫이라고 강조됩니다. 이는 물가 하락에 대한 무조건적인 부정적 인식을 재고하고, 경제 시스템의 근본적인 문제점을 성찰할 것을 제안하는 메시지입니다.

가격은 균형 상태에서 결정되는 것이 아니라 '시간 속에서' 결정된다는 설명이 이어집니다. 기업가는 미래의 불확실한 현금 흐름이 자신과 투자자들에게 돌아올 것이라는 희망을 품고 오늘 현금을 투자합니다. 이러한 투자를 통해 발생하는 '수익'은 대부분의 현실적인 가격이 형성되는 기저에 큰 역할을 합니다. 이 수익의 개념을 오해하면 심각한 결과를 초래할 수 있습니다.

주류 경제학자들은 수요곡선으로 가격을 결정한다고 보지만, 현실 세계에는 그래프로 그려지는 수요곡선 같은 것은 존재하지 않습니다. 오직 소비자가 어떻게 반응할지에 대한 생산자의 직관만이 존재할 뿐입니다. 이는 가격 결정 과정이 추상적인 이론보다는 시장 참여자들의 실제 판단과 예측에 더 크게 의존함을 시사합니다.

주류 경제학자들은 수익을 숫자로 찾을 수 있다는 사실에 몰두하여, 최고점이 존재한다는 사실과 그 최고점을 찾는 방법도 존재한다는 착각을 혼동합니다. 이들은 이러한 방법이 이미 적용되었다고 가정하는 모델을 만들어 놓고, 현실이 자신들의 의도대로 움직이지 않는 것에 의아해하는 경향이 있습니다. 이는 복잡한 경제 현상을 단순한 모델로 설명하려는 시도의 한계를 보여줍니다.

법정화폐 경제학자들은 혁신 덕분에 물건값이 계속 싸진다는 것을 사람들이 알게 되면, 다들 물건값이 싸질 때까지 소비를 미루게 될 것이라고 주장합니다. 그리고 이는 총수요를 박살 내고 경제를 무너뜨릴 것이라고 우려합니다. 이러한 주장은 소비자들이 합리적인 기대를 바탕으로 의사결정을 내릴 때 나타날 수 있는 긍정적인 효과를 간과하는 것입니다.

사람들이 문자 그대로 돈을 매트리스 밑에 쌓아둔다고 해도, 이는 사회적으로 이득이 되는 행동이라고 주장됩니다. 돈을 오래 쥐고 있다는 것은 화폐의 보유 기간을 늘린다는 의미이며, 이는 사람들이 자신의 노동력을 화폐 시스템 안에 더 많이 보관해 둔다는 것을 뜻합니다. 결과적으로 재화나 서비스에 비해 화폐의 가치가 올라가고, 이는 다른 모든 사람을 위해 물가를 낮추는 효과를 가져옵니다.

주류 경제학의 공포는 신용 경색으로 인해 빚이 터져 나타나는 '나쁜 디플레이션'이 임금에 미치는 영향과, 생산성 향상으로 인해 발생하는 '좋은 디플레이션'의 효과를 지속적으로 혼동하고 있다는 점이 다시 한번 강조됩니다. 이러한 혼동은 물가 하락에 대한 비합리적인 두려움을 조장하고, 적절한 경제 정책 수립을 방해할 수 있습니다.

'절약의 역설'은 결국 주류 경제학자들이 안고 사는 두려움을 보여준다고 해석됩니다. 그들은 사람들이 인플레이션이라는 거짓말에 속아 평소에는 사지 못했을 사치품 소비를 멈출까 봐 두려워하는 것입니다. 즉, 사람들이 자신이 가진 유한한 자원을 어떻게 쓰는 것이 최선인지 스스로 깨닫게 되는 세상을 주류 경제학자들은 용납하지 못한다는 시각이 제시됩니다. 이는 소비를 미덕으로 여기고 생산을 소홀히 하는 현대 경제 시스템의 한 단면을 보여줍니다.

경제학자들은 개인이 합리적으로 저축하고 소비하는 대신, 정부나 중앙은행이 주도하는 인위적인 소비 진작책에 의존하는 경향을 보입니다. 이는 자율적인 시장의 힘을 불신하고 중앙 통제를 선호하는 태도로 이어집니다. 결국 '절약의 역설'이라는 개념 자체가 개인의 합리적인 경제 활동을 왜곡된 시선으로 바라보는 결과라고 설명됩니다.

물가라는 것은 귀신 곡할 노릇처럼 혼자 스르륵 내려가는 것이 아니며, 외부에서 주어지는 설정값도 아니라고 설명됩니다. 물가 수준은 불확실성 속에서 개인이 내리는 의사 결정, 자본 수익을 극대화하려는 본능, 그리고 더 효율적인 생산 방식을 발견할 가능성이 한데 뭉쳐서 빚어낸 결과물입니다. 따라서 정부나 중앙은행이 인위적으로 물가를 조절하려는 시도는 본질적으로 한계를 가질 수밖에 없습니다.

이러한 관점은 시장 경제에서 개인의 자유로운 선택과 기업가 정신이 얼마나 중요한지를 강조합니다. 개별 경제 주체들이 자신의 자원을 가장 효율적으로 사용하려는 노력과 혁신이 모여 전반적인 물가 수준을 형성한다는 것입니다. 외부의 개입은 단기적인 효과를 낼 수 있을지 모르나, 장기적으로는 시장의 자연스러운 조절 기능을 왜곡할 위험이 있습니다.

결국 물가 문제는 단순히 숫자로 나타나는 현상이 아니라, 수많은 경제 주체의 상호작용과 역동적인 혁신 과정의 총체적인 결과물로 이해해야 합니다. 이는 복잡한 시스템을 단순한 방정식으로 설명하려는 시도보다 현실 경제의 복잡성을 인정하는 접근 방식의 중요성을 부각합니다.

전체 경제를 하나로 묶어 계산할 수 없으며, 모든 것은 밑에서부터 자생적으로 솟아날 뿐입니다. 따라서 어떤 권위 기관이 나서서 적정 이자율을 계산해 낼 수 있다는 생각은 틀린 수준을 넘어 틀렸다고 할 가치조차 없다고 비판받습니다. 이는 방법론적으로도 앞뒤가 맞지 않는 주장이라는 것입니다. 중앙 통제가 불가능한 영역이라는 점을 강조합니다.

화폐 수요가 갑자기 폭등하는 것 자체는 신용 경색과 같은 걱정스러운 신호가 맞습니다. 사람들이 은행을 못 믿게 되어 계좌의 숫자 대신 실제 현금을 원하게 될 때, 의심받지 않던 법정화폐 시스템이 의심받는 순간이며, 그 붕괴 과정은 엄청난 고통을 낳습니다. 이는 대출 팽창이 붕괴하는 이유가 애초에 그 팽창 자체가 썩어 빠진 기반을 만들었기 때문이라고 설명됩니다.

그러나 그 과정에서 나타나는 일시적인 가격 하락을 근본 원인이라고 지목하는 것은 코미디와 같다고 비판됩니다. 이는 숙취가 고통스러우니 원인은 술을 깬 탓이고, 해결책은 술을 더 마시는 것이라고 말하는 것과 동일한 논리라는 것입니다. 문제의 본질을 외면하고 증상만을 붙잡고 늘어지는 태도임을 지적합니다.

결론적으로 신용 경색으로 인한 화폐 수요 폭등과 그에 따른 가격 하락은 시스템의 근본적인 문제점을 드러내는 증상일 뿐, 그 자체를 문제의 원인으로 보고 해결하려는 시도는 본질을 왜곡하는 것입니다. 문제의 뿌리를 파악하고 해결하려는 노력이 필요하다고 강조합니다.

인플레이션은 두 가지 치명적인 결과를 낳습니다. 첫째, 가격 신호를 왜곡하여 경제 주체들이 합리적인 의사결정을 내리기 어렵게 만듭니다. 둘째, 구매력을 자의적으로 재분배합니다. 새로 찍어낸 돈은 모든 사람에게 동시에 도착하지 않고, 특정 경로를 타고 흘러가 돈이 쏟아지는 수도꼭지와 가장 가까운 사람들을 배불립니다. 그리고 가장 멀리 있는 사람들의 희생을 짓밟습니다.

은행, 정부, 그리고 자산가들이 그 근원지 주변에 득실거리는 동안, 경기 부양이라는 말은 금융화, 빚내기, 그리고 엘리트 인재들이 정치권과 결탁한 돈놀이로 몰려드는 현상과 동의어가 되었다는 비판이 제기됩니다. 이는 인플레이션이 단순히 물가 상승을 넘어 사회적 불평등을 심화시키고 경제 시스템의 건전성을 해치는 주범임을 시사합니다.

물건을 싸게 만드는 혁신에 쓰여야 할 에너지를 종이 쪼가리에서 가치를 건져내려는 처절한 발버둥으로 낭비하게 만드는 상황이 비판받습니다. 하지만 강압적이지 않은 방식으로 화폐 수요를 낮추는 방법이 있는데, 바로 기업가 정신입니다. 사람들이 공장, 기계 장치, R&D 같은 생산적인 투자처와 돈을 기꺼이 바꿀 때 화폐에 대한 그들의 수요는 자발적으로 떨어집니다. 기업가들이 그 이윤을 다시 성장에 쏟아부으면 그 효과는 더욱 깊어집니다.

여기서 중앙은행과 기업가 간의 명확한 차이가 드러납니다. 중앙은행가들은 돈의 가치를 불태워버림으로써 화폐 수요를 강제로 폭력적으로 낮추려고 합니다. 반면에 기업가들은 사람들에게 미래에 투자하라고 설득함으로써 화폐 수요를 자발적으로 낮춥니다. 이는 강제적인 통제보다 자발적인 참여와 투자를 통한 경제 성장이 더 바람직하다는 관점을 제시합니다.

디플레이션은 투자를 가로막지 않는다고 강조됩니다. 오히려 인과 관계가 완전히 거꾸로 되었는데, 디플레이션은 투자가 이미 성공한 곳에서만 일어나는 현상입니다. 기업가가 자본을 걸고 위험을 감수하여 더 효율적인 생산 방식을 찾아냈고, 그로 인해 절감된 비용의 혜택을 소비자와 경쟁자들에게 골고루 넘겨주었을 때 발생합니다. 이는 디플레이션이 경제 성장의 결과물이라는 점을 분명히 합니다.

투자를 하려면 수익이 날 것이라는 전망이 필요하고, 수익이 나려면 지속 가능한 소비가 필요합니다. 그리고 지속 가능한 소비가 유지되려면 진짜 저축이 든든하게 받쳐줘야 합니다. 이러한 과정은 결코 어렵지 않으며, 건전한 경제 시스템의 기본 원리라고 설명됩니다. 즉, 디플레이션은 건강한 시장의 작동 방식과 생산성 향상의 긍정적인 신호로 해석될 수 있습니다.