세인트온지 "2% 인플레이션은 위조 카르텔"

피터 세인트온지는 AI가 인터넷의 5배 규모라 충격받았다고 말했다. 인터넷을 겪을 때는 세상이 바뀐 정도와 들어간 돈·벌어들인 돈의 규모를 보고 자기 자식·손주 세대까지 한 세기 동안 다시는 못 볼 줄 알았다고 했다. 그래서 AI에 충격받았으며 말 그대로 모든 면에서 인터넷의 5배에 달한다고 평가했다. 중앙은행이 금리를 조작해 낮추면 인위적 호황이 생기고 돈 찍어내기로 인플레이션이 이어진다. 그 시점에 중앙은행이 급브레이크를 밟는 반복이 경기순환이다. 그의 설명에 따르면 중앙은행이 금리를 조작해 낮추면 인위적 호황이 생기고, 돈을 찍어내면서 인플레이션이 뒤따른다. 그 시점에 중앙은행이 급제동을 걸고, 이런 반복이 경기순환이 된다.

그는 인터넷 붐을 겪던 시절 세상이 바뀐 정도와 투입·창출된 돈의 규모를 보며 자기 자식과 손주 세대까지 한 세기 동안 다시는 못 볼 광경이라고 여겼다고 털어놨다.

그런데 AI를 보고 충격을 받았다고 한다. 모든 면에서 인터넷의 5배에 달한다는 것이 그의 평가다.

세인트온지는 마르크스주의 체제에서 경제학자가 신과 다름없는 대우를 받으며 해변가 별장과 암시장 밀수 브랜디를 얻는다고 말한다. 경제학은 시스템을 통제할 수단이라 대우를 받고, 그게 없으면 체제가 무너져 무솔리니처럼 거꾸로 매달린다고 그는 본다.

연준의 재정 구조도 문제로 든다. 자체 예산을 스스로 찍어내 무제한으로 쓸 수 있어 테니스장을 짓고 통화경제학자 수백~수천 명을 고용한다는 것이다.

그의 말에 따르면 연준이 필요 없고 경기 변동을 초래한다는 논문을 쓰면 연구비가 끊기고 커리어와 채용, 승진에 영향이 미친다. 통화경제 분야에서 연구를 지원할 NGO가 거의 없어 연준이 원하는 방향으로 움직여야 하는 구조다.

신진 학자에게 500~1,000달러면 특정 주장을 옹호하는 논문을 쓰게 할 수 있다는 게 세인트온지의 주장이다. 수백만 달러로 수조 달러 규모 자원을 통제하는 영향력을 사실상 사들이는 셈이라는 것이다.

진행자 대니는 2015년 비트코인을 알기 전이라면 2% 인플레이션은 경제가 성장하고 있다는 뜻이라 좋다는 표준적 답변을 했을 것이라고 자신의 경험을 공개했다. 2015년 비트코인을 알기 전이라면 2% 인플레이션은 경제가 성장하고 있다는 뜻이라 좋다는 표준적 답변을 했을 것이라고 자기 경험을 공개했다. 비트코인을 접하고서야 오스트리아 학파 경제학을 처음 들어봤다고 했다. 피터 산토주도 과거엔 인플레이션에 강한 의견이 없었고 그냥 시스템의 일부라고만 생각했다고 인정했다. 지금은 인플레이션을 심리전으로 이해한다. 그는 비트코인을 알기 전이던 2015년이라면 2% 인플레이션은 경제가 성장하고 있다는 뜻이니 좋다는 표준적 답변을 했을 것이라고 자기 경험을 공개했다.

비트코인을 접하고서야 오스트리아 학파 경제학을 처음 들어봤다고 한다.

세인트온지도 과거에는 인플레이션에 강한 의견이 없었고 그냥 시스템의 일부라고만 생각했다고 인정했다. 지금은 인플레이션을 심리전으로 이해한다고 말을 바꿨다.

세인트온지는 윌리 서튼이 왜 은행을 털었느냐는 일화를 꺼낸다. 답은 "거기에 돈이 있기 때문"이고, 1조 달러라는 거금이 있으니 필요해서가 아니라 돈이 있는 곳에서 빼돌린다는 논지다.

연준 측 주장은 인플레이션을 일으키지 않으면 디플레이션이 오고, 사람들이 더 싸질 것을 기대해 소비를 멈춘다는 것이다.

그는 TV와 컴퓨터처럼 가격이 하락하는 산업 분야에서 사람들이 사기를 멈추지 않았다며 반례를 든다. 오스트리아 학파의 시간 선호 개념으로 보면 내일보다 오늘 TV를 갖는 쪽을 선호하며, 1년을 기다리면 똑같은 TV를 1년 뒤에 받을 뿐이고 그 1년 동안 넷플릭스조차 못 본다는 지적이다.

세인트온지에 따르면 중앙은행이 부풀린 금융 거품이 터지면 대규모 채무 불이행이 발생한다. 대출금이 시스템 어딘가에서 돈처럼 취급됐기 때문에 채무 불이행이 사실상 돈을 증발시킨다는 논리다.

돈의 절반이 갑자기 사라지면 달러당 살 수 있는 물건이 많아지는 디플레이션이 발생한다. 2008년 위기 때도 대규모 채무 불이행으로 초기엔 디플레이션이 나타났고, 연준은 "봐라, 우리가 말했지"라며 돈을 찍기 시작했다는 것이 그의 설명이다.

그는 보통의 디플레이션과 연준 주도의 유동성 디플레이션을 구분한다. 생산성 향상으로 물건이 저렴해지는 경우와 달리, 후자는 물건은 그대로인데 돈만 사라진 특별한 사례다.

돈이 사라지는 이유로는 가짜 돈, 즉 명목 화폐라는 점을 든다. 은행들에 의해 보조금을 받고 조작되어 만들어졌으며 아무것도 뒷받침하지 않는다는 것이다.

소비가 줄면 노동자와 강철, 목재 같은 실물 자원이 투자용으로 남는다는 게 세인트온지의 주장이다. 건설 노동자는 유용하기 때문에 누군가 쓰기 전까지 가격이 떨어질 뿐, 수요는 항상 존재한다는 것이다.

그의 표현대로라면 사람들에게 물건을 사게 만드는 이유는 그 물건이 유용하기 때문이지 인플레이션 때문이 아니다.

은행에 공짜 돈을 나눠주거나 주택담보대출을 찍어낼 면허를 줄 필요도 없다는 것이 그의 결론이다. 채널 설명에서 그는 2% 인플레이션을 두고 "counterfeiting cartel"이라고 표현했다.

세인트온지가 정반대라 본 대상은 타겟층이다. 비판적 사고를 배우면 정반대가 될 거라 생각하지만 실제로는 그렇지 않다고 했다. 경제학 서적을 재미로 읽을 만큼 똑똑한 사람들이 오히려 가장 이념적으로 눈이 먼 경우가 많다고 지적했다. 16년간의 세뇌와 싸우는 참호전이라 규정하며 사람들을 한 명씩 설득할 수밖에 없다고 했다. 진행자는 인터넷 덕에 오스트리아 학파·은행의 통화 창출 설명 영상이 퍼지고 있다고 맞장구쳤다.

경제학 서적을 재미로 읽을 만큼 똑똑한 사람들이 오히려 가장 이념적으로 눈이 먼 경우가 많다는 것이다.

그는 이를 "16년간의 세뇌와 싸우는 참호전"이라 규정하고, 사람들을 한 명씩 설득할 수밖에 없다고 말한다. 진행자도 인터넷 덕에 오스트리아 학파와 은행의 통화 창출 설명 영상이 퍼지고 있다고 맞장구쳤다.

전쟁 전 인플레이션은 연율 1~1.2%까지 내려갔으나, 전쟁으로 유가가 치솟아 에너지 주도로 4~5%까지 올랐다. 트럼프는 60일이면 끝날 거라 했지만 훨씬 오래 걸리고 있으며, 이란은 전쟁을 즐기는 것 같다고 그는 본다.

유가가 오르면 다른 물가가 내려가 풍선을 누르는 것과 같고, 결국 통화량이라는 물의 높이로 돌아온다는 게 세인트온지의 설명이다. 연준은 전시 에너지 가격이 일시적이라는 건 알지만 기저 인플레이션 수준은 모른다는 것이다.

막대한 재정적자와 AI 투자 붐으로 허공에서 만들어지는 자금이 통화 공급을 늘려 인플레이션을 유발한다는 진단도 내놓는다.

그는 전쟁이 끝나면 0.5%포인트 추가 인상, 계속되면 인플레이션이 5~6%로 치솟아 금리를 6~7%까지 올릴 수도 있다고 전망한다.

미국 재정 적자가 비율로 따지면 일본이나 유럽보다 훨씬 크고 완전히 통제 불능 상태라는 게 세인트온지의 주장이다. GDP의 6~7% 수준이라는 것이다.

그는 연준이 인플레이션을 잡지 못해 금리를 6~7%까지 올리면 미국이 이자만 약 2조 달러를 지출하게 된다고 경고한다.

이를 두고 일종의 '파멸의 고리'라고 표현했다.

경기 침체를 유발하는 장본인이 바로 중앙은행이라는 것이 첫 번째 문제라는 게 세인트온지의 주장이다. 중앙은행이 금리를 인위적으로 낮추면 일시적인 호황이 야기되고, 돈 찍어 내기로 유도된 그 호황은 인플레이션으로 이어진다는 설명이다.

그러다 갑자기 브레이크를 밟는 것을 두고 속도를 높였다가 급제동하는 반복, 즉 경기 순환이라고 부른다고 그는 말한다. 경기 순환은 자연적인 현상이 아니며 사업가들이 한꺼번에 멍청해져서 모든 사업이 망하는 게 아니라는 반박이다.

그의 설명에 따르면 중앙은행 이전에는 정부가 은행들에게 금으로 태환해주지 않아도 된다고 말하며 대출을 부추기는 '태환 정지' 방식을 썼다. 미국 헌법 제정 초기부터 이런 순환이 존재했다는 것이다.

그는 정부가 애초에 호황과 불황을 야기하는 것이므로 원죄는 경기 침체를 막으려 한다는 점이 아니라 애초에 경기 침체를 유발한다는 점에 있다고 본다.

세인트온지는 코로나가 마치 중성자탄처럼 많은 물리 기반 산업의 부실 기업을 정리했다고 본다. 경영난을 겪는 술집이 많은 마을에 정부가 나타나 가게를 불태우면 100만 달러를 주겠다고 한 것과 같다는 비유를 들었다.

그 결과 다음번 파산하는 곳은 확실히 줄어들 것이라는 주장이다. 다만 2023년 미국의 기술적 경기 침체를 두고 케인스주의 경제 관료들은 진짜 경기 침체가 아니라고 결론 내렸고, 2008년은 현장에 있으면 누구나 느낄 수 있었던 심각한 침체였다는 대비가 뒤따른다.

닷컴 시절에 금융업 실무를 배웠고 다시는 그런 일을 겪지 못할 거라 생각했다고 세인트온지가 밝혔다.

인터넷이 세상을 바꾼 규모와 투입된 막대한 자금, 창출된 부, 1조 달러 규모 기업이 여러 개 나온 것을 세인트온지가 언급했다.

그는 자식과 손주 세대까지 한 세기 동안은 다시 보기 힘들 거라 여겼지만 AI를 보고 충격받았다고 한다.

그의 평가로는 AI가 모든 면에서 인터넷 시대의 5배는 되는 것 같다.

세인트온지는 투자 규모 면에서 닷컴 버블 때보다 10배는 더 큰 것 같다고 본다.

닷컴 버블 당시 전체 투자 규모는 인플레이션을 감안해도 약 1,200억 달러 수준이었다는 게 그의 기억이다.

인터넷 붐이 최고조였을 때 VC 자금의 30% 정도가 투입됐던 것으로 기억한다고 하면서, AI는 70~80%에 달한다고 제시한다. 바이오테크 같은 곳에는 VC 자금이 아주 조금밖에 안 들어간다는 설명도 세인트온지가 덧붙였다.

그는 철도 산업 이후로 이렇게 지배적인 기술은 본 적이 없을 것이라고 본다.

세인트온지는 AI 산업을 곡괭이와 삽을 만드는 쪽, 즉 칩과 모델을 운영하는 쪽으로 나눠 본다. 칩은 엔비디아와 브로드컴, 모델은 앤스로픽과 오픈AI, 그록 같은 곳이다.

닷컴 시대와 비교하면 기반시설은 시스코와 루슨트, 애플리케이션은 야후와 구글, 넷플릭스였다. 인터넷 시대 기반시설 기업들은 거품이 걷힌 뒤 큰돈을 못 벌었고 대부분 파산했으며, 소비자용 앱에 가치가 몰린 이유로 제품 차별성과 낮은 고객 이탈을 든다.

AI는 정반대로 칩 기업에 가치가 쏠렸다는 것이 그의 진단이다. 모델은 범용 상품화돼 챗GPT에 질문하고 그록에 또 질문해도 어디서 정보를 얻었는지 기억 못 할 정도로 비슷하며, 골드만삭스처럼 마진 거래로 작은 차이를 짜내는 곳만 최신 모델에 큰 비용을 쓰고 99%의 애플리케이션엔 무료 모델로 충분하다는 것이다.

세인트온지는 몇 년 전만큼 비트코인에 열광하느냐는 질문에 기술로서는 여전히 기대가 크다고 답했다. 화폐 엘리트들이 일을 망쳤을 때를 대비한 비상계획의 필요성도 세인트온지가 강조했다.

그가 보는 금의 근본적 결함은 중앙집중화가 필요하다는 점이다. 금괴를 봉투에 넣어 넷플릭스 요금을 낼 수 없고, 보내더라도 비용이 엄청나다는 것이다.

비트코인 이전의 투자 방식은 거품이라 판단될 때 사서 불안해지면 금으로 빼는 것이었고, 이제 그 자리를 비트코인이 대신한다는 설명이다.

세인트온지는 비트코인 자체의 주된 동력이 인플레이션과 재정 적자라고 본다. 투자자들이 정부 상환 능력에 불안을 느껴 채권에 프리미엄이 붙기 시작하면, 정부가 빚을 갚지 않는 전통적 방식은 인플레이션을 유발하는 것이다.

인플레이션을 뜨겁게 달아오르게 두면 부채가 녹아 없어지고 상품 가격에도 이용할 수 있어 정부가 사실상 추가 자금을 빌릴 수 있게 된다.

그는 AI 열기가 식으면 일부 자금이 돌아오고 지속적 인플레이션과 맞물려 비트코인에 관심이 커질 것으로 본다. 다만 비트코인이 바로 5배·10배 오르려면 대중을 설득할 사건이 필요하다고 세인트온지가 덧붙였다.