FBI, 바이든 가족 비리 증거를 '러시아 허위 정보'로 분류…전직 요원들 강력 비판

FBI가 '라운드 리버'라는 비밀 방첩 작전을 통해 조 바이든, 헌터 바이든 및 그 가족을 둘러싼 부패 스캔들의 증거가 될 만한 모든 정보를 무력화하려 했다는 주장이 나왔다. 저널리스트 존 솔로몬은 이 작전이 바이든 가족과 관련된 부정적인 정보들을 러시아 허위 정보로 분류하여 그 신뢰성을 떨어뜨리려는 목적을 가졌다고 설명했다.

이 작전은 2020년 대선 기간 동안 이루어졌으며, 정보 기관이 특정 정치 세력에 유리하도록 정보를 조작하려 했다는 의혹을 불러일으켰다. 솔로몬은 FBI가 민주당과 관련된 인물들을 피해자로, 비판적 정보를 제공하는 이들을 러시아 정보의 전달자로 분류했다고 밝혔다.

이러한 분류 방식은 FBI의 정보 처리 과정이 정치적으로 편향되었을 수 있다는 우려를 낳고 있으며, 이는 FBI의 독립성과 공정성에 대한 심각한 의문을 제기하고 있다.

카시 파텔 FBI 국장이 조 바이든에 관한 14개의 기밀 인간 정보원 파일을 공개하겠다고 약속했다. 존 솔로몬은 이 약속이 바이든 가족 관련 의혹의 진실을 밝히는 데 중요한 역할을 할 것이라고 강조했다.

이 파일들은 '라운드 리버' 작전과 관련된 정보원들의 활동과 보고 내용을 담고 있을 것으로 예상되며, FBI가 어떤 기준으로 정보를 분류하고 처리했는지에 대한 단서를 제공할 것으로 보인다.

전직 FBI 요원인 조나단 길리엄은 '라운드 리버' 작전에서 애널리스트들이 사실 확인 없이 일부 정보원들을 믿을 수 없는 러시아 허위 정보로 분류한 것은 FBI에서 정상적인 일이 아니라고 강하게 비판했다. 그는 정보원의 신뢰성을 평가하는 과정이 비정상적으로 진행되었다고 지적했다.

존 솔로몬 역시 FBI가 특정 정보원을 러시아 허위 정보로 분류한 이유와 그 과정에 의문을 제기하며, 이러한 분류가 정치적 목적에 의해 이루어졌을 가능성을 시사했다.

전직 FBI 요원인 조나단 길리엄은 정보원 분류 과정의 비정상성을 재차 지적하며, FBI가 법을 따라야 하고 모든 증거와 정보원을 객관적으로 평가해야 한다고 강조했다. 그는 단 한 명의 애널리스트가 임의로 정보원을 특정 방식으로 분류할 수 없다고 설명했다.

길리엄은 과거 FBI에서는 특정 정보가 러시아 허위 정보라는 판단이 나오면, 그 정보원을 폐기하고 관련 정보를 보고서에서 제외해야 했지만, 현재는 이런 과정이 제대로 지켜지지 않는다고 주장했다. 그는 정보의 신뢰성에 의문이 제기되면 추가적인 확인 절차를 거치는 것이 정상적인 관행이라고 덧붙였다.

또한, 길리엄은 정보의 출처를 밝히지 않거나, 출처가 불분명한 정보를 섞어 쓰는 행위는 FBI의 규칙을 위반하는 것이라고 지적했다. 그는 이러한 행위들이 특정 정보원과 정보를 보호하거나 은폐하려는 의도에서 비롯된 것일 수 있다고 우려했다.

길리엄은 '라운드 리버' 작전의 방식이 과거 FBI의 정보 처리 원칙과 크게 다르다고 주장하며, 이는 정보의 공정성을 심각하게 훼손할 수 있다고 강조했다.

전직 FBI 요원 조나단 길리엄은 FBI 내부에서 정보 은폐가 이루어지는 동기에 대해 의문을 제기했다. 그는 재직 중에는 상상할 수 없었던 일이라며, 특정 정보원과 정보를 폐기하여 다른 수사국이나 관계자들이 해당 정보를 인지하지 못하게 하려는 시도로 보인다고 말했다.

길리엄은 이러한 정보 은폐가 특정 목적을 가지고 조직적으로 이루어지고 있을 가능성을 시사하며, 이는 FBI의 투명성과 책임성에 대한 심각한 문제라고 지적했다.

존 솔로몬은 FBI의 기밀 해제 작전이 바이든 일가의 부패 증거를 러시아 허위 정보로 낙인찍는 방식으로 진행되었다고 주장했다. 그는 자신처럼 이 문제에 대해 의문을 제기하는 사람들은 러시아 허위 정보의 전달자로 간주되는 반면, 오바마, 힐러리 클린턴, 조 바이든, 헌터 바이든 등 민주당 측 인사들은 피해자나 표적으로 분류된다고 지적했다.

솔로몬은 이러한 당파적 분열이 방첩 사건에서는 이례적이며, 이는 이 팀이 안보 지향적이라기보다는 정치적인 일을 하고 있다는 초기 적신호였을 수 있다고 강하게 비판했다.

조나단 길리엄은 정보를 숨기거나 특정 인물들을 보호하는 시스템이 정상적이지 않다고 지적했다. 그는 FBI의 다른 부서들은 이런 식으로 작동하지 않으며, 정치인 관련 사건에 특별한 절차가 적용되기도 하지만, 지금 목격하는 것은 조 바이든이나 좌파 인사들과 관련된 정보를 숨기거나 축소하려는 시도에서 특별하고 사실상 범죄적인 정책들이 사용되고 있다는 것이다.

길리엄은 이러한 정책들이 특정 인물들만 아는 방식으로 운영되며, 마치 트럼프 대통령 사건에서 조작된 것들과 같이 조작되지 않은 정보들을 의도적으로 은폐하거나 축소하려 한다고 비판했다.

전직 FBI 요원 조나단 길리엄은 FBI가 바이든 가족 관련 사건을 조작했다면 형사 기소가 가능하다고 주장했다. 그는 FBI가 정치와 무관한 일반인들을 수사할 때와 동일한 절차를 적용했다면 이 사건은 매우 쉬웠을 것이라고 말했다.

길리엄은 동일한 사람들이 여러 사건에서 동시에 일하면서 헌터 바이든, 조 바이든, 그의 형제 또는 트럼프 대통령과 관련하여 다른 정책과 전술을 사용했다는 점을 지적했다. 하나는 정보를 억압하고 다른 하나는 은폐하기 위한 것이었다는 것이다.

그는 정황 증거가 아닌 명확하게 사용된 전술, 기술, 절차를 볼 수 있을 것이며, 법무부와 FBI가 원한다면 이들을 형사 기소할 수 있다고 강조했다. 길리엄은 이를 단순한 무지로 치부할 수 없으며, 만약 오염되지 않은 판사와 배심원이 있다면 명백한 공모 사건이 될 것이라고 단언했다.

존 솔로몬은 FBI가 헌터 바이든이 우크라이나에서 부패한 관계를 맺고 있다는 모든 정보를 러시아 허위 정보라고 주장할 때, 실제로는 헌터 바이든의 노트북을 가지고 있었고 그 내용을 인증까지 했다고 밝혔다. IRS 내부고발자들에 따르면, FBI는 이미 문제가 되는 거래와 확인된 부패 혐의를 보여주는 협력 증거를 확보하고 있었다는 것이다.

솔로몬은 FBI가 러시아 허위 정보라고 일축한 것이 사실임을 증거를 통해 알고 있었다는 점이 잠재적인 유죄를 시사한다고 주장했다. 이는 FBI가 의도적으로 사실을 왜곡하고 은폐하려 했다는 의혹을 더욱 증폭시킨다.

그는 이러한 사실을 알고도 이를 계속 진행하도록 허용한 리더십을 포함한 더 많은 사람들이 연루될 가능성이 있다고 지적했다. 이는 FBI 내부의 높은 직위에 있는 인사들이 이 은폐 작전에 개입했을 수 있음을 의미한다.

솔로몬은 이러한 행위가 FBI의 공정성과 신뢰성을 심각하게 훼손하는 것이며, 미국의 법 집행 기관에 대한 국민의 신뢰를 무너뜨릴 수 있다고 강조했다.

아만다 헤드는 FBI 분석가들이 존 솔로몬과 같은 이들을 러시아의 정보원 역할을 하는 기밀 정보원 파일로 분류한 반면, 조 바이든과 그 추종자들은 피해자로 분류했다고 지적했다. 그녀는 검찰의 입장에서, 설령 정보원 파일들이 바이든 가족에 대해 언급하는 것을 막을 수 없었다고 해도, 범죄 관련 내용을 기소할 경우 이 증거가 오염되어 사용할 수 없게 될지에 대한 의문을 제기했다.

이러한 분류는 FBI의 정보 분석 과정에 정치적 편향이 개입되었을 가능성을 강하게 시사하며, 이는 향후 법적 절차에서 증거의 유효성에 대한 논란을 불러일으킬 수 있다.

버드 커민스는 FBI가 존 솔로몬을 러시아 허위 정보의 통로로 의심하여 조사할 수 있지만, 동시에 솔로몬이 제기한 바이든 가족에 대한 의혹들도 함께 조사했어야 한다고 주장했다. 그는 중요한 문제에 대한 광범위하고 심층적인 조사를 반대하지 않지만, 한쪽만 조사하고 다른 쪽은 묵살하는 것은 불공정하다고 지적했다.

커민스는 FBI가 특정 개인에 대한 조사를 진행하면서도 그 개인이 제기한 의혹의 본질을 외면하는 것은 진실을 밝히려는 기관의 기본적인 책무를 저버리는 행위라고 비판했다.

버드 커민스는 현재의 FBI가 미국 시민들의 삶을 망칠 수 있는 너무 많은 권력을 가지고 있으면서도 비윤리적인 방식으로 이끌어진다면 차라리 없는 것이 낫다고 강하게 주장했다. 그는 FBI의 행동이 미국 헌법의 원칙을 위반하고 있다고 비판하며, 이는 연방 정부의 권력 남용과 동일한 맥락에서 이해되어야 한다고 말했다.

커민스는 FBI와 같은 기관이 통제 불능 상태가 되면 민주주의의 근간을 흔들 수 있다고 경고했다. 그는 현재 FBI의 문화가 너무나 부패하여 자기 시정 능력이 없다고 판단하며, 근본적인 개혁 없이는 이 기관이 계속 존재해야 할 이유가 없다고 밝혔다.

그는 FBI가 자신의 실수를 인정하고 책임질 준비가 되어 있지 않으며, 이러한 태도가 기관의 신뢰도를 더욱 떨어뜨리고 있다고 지적했다. 커민스는 FBI가 정치적 도구로 전락하는 것을 막기 위한 강력한 조치가 필요하다고 강조했다.

궁극적으로 커민스는 FBI의 현재 상태가 너무나 심각하여, 기관을 완전히 해체하고 새로운 형태로 재건하는 것이 더 나은 선택일 수 있다는 극단적인 주장을 내놓았다. 이는 FBI의 현재 위상과 역할에 대한 심각한 우려를 반영하는 것이다.

전 CDC 국장 로버트 레드필드가 임산부들에게 COVID-19 백신 접종을 허용한 것은 실수였다고 분명히 밝혔다. 존 솔로몬은 이 발언이 백신 안전성 논란에 새로운 불씨를 지필 수 있다고 언급했다.

레드필드의 발언은 당시 임산부 백신 접종의 안전성에 대한 우려를 재점화하며, 백신 정책 결정 과정에 대한 의문을 제기하고 있다.

피터 맥컬러 박사는 규제 원칙에 따르면 코로나19 백신인 화이자, 모더나, 얀센이 '임신범주 X'로 분류되어야 한다고 주장했다. 이는 임신 중에는 사용해서는 안 되는 등급으로, 안전성 테스트, 전임상 데이터, 그리고 임신 중 사용할 수 있다는 인체 데이터가 없었기 때문이라고 설명했다.

맥컬러 박사는 백신이 임신 중 사용될 수 있다는 데이터가 없었음에도 불구하고 임산부에게 접종이 허용된 것은 문제가 있다고 지적했다. 또한, 그는 백신의 알려진 위험한 작용 메커니즘도 있었다고 덧붙였다.

맥컬러 박사는 백신의 성분 중 나노 지질 입자(LNP)가 태반 장벽을 통과할 수 있으며, 이로 인해 태아에게 잠재적인 위험을 줄 수 있다고 우려했다. 그는 이러한 위험 요소들이 충분히 검토되지 않은 채 임산부 접종이 이루어졌다고 비판했다.

이러한 주장은 백신 개발 및 승인 과정에서 임산부의 안전이 충분히 고려되지 않았을 수 있다는 중요한 의문을 제기하며, 관련 정책 결정에 대한 재검토의 필요성을 시사한다.

피터 맥컬러 박사는 백신과 자폐증 사이에 연관성이 없다고 주장하는 연구들이 모두 중대한 결함을 가지고 있다고 지적했다. 그는 버스테인 등의 최근 연구를 포함하여 모든 연구가 비교할 수 있는 진정으로 백신을 맞지 않은 그룹이 없다고 비판했다.

맥컬러 박사는 이러한 연구들이 부모에게 아이가 어떤 백신을 맞았는지 또는 맞지 않았는지에 대해 인터뷰하지 않으며, 백신 기록에 대한 직접적인 조사가 없다고 설명했다. 또한, 아이들이 자폐증이 있는지 없는지, 또는 심각한 자폐증인지 아닌지에 대해 검사하지 않는다고 덧붙였다.

그는 연구 과정에 엄청난 편향이 존재하며, 저자들이 '여기 볼 것 없다'는 생각으로 서둘러 결론을 내리려 한다고 주장했다. 맥컬러 박사는 이러한 연구 방법론의 결함이 백신과 자폐증 간의 잠재적 연관성을 제대로 평가하지 못하게 한다고 강조했다.

맥컬러 박사의 주장은 백신 안전성에 대한 과학적 연구의 엄밀성과 투명성에 대한 의문을 제기하며, 현재까지의 연구 결과들이 섣부른 결론으로 이어질 수 있음을 경고한다.

수잔 셰이커는 고혈압이 노화와 관련될 수 있지만, 반드시 필연적인 결과는 아니라고 강조했다. 그녀는 유전적으로 고혈압에 취약한 사람이라도 좋은 생활 습관을 선택하면 발병을 예방할 수 있다고 설명했다.

셰이커는 작은 습관들을 천천히 시작하는 것이 중요하며, 나이가 든다고 해서 고혈압에 걸리는 것은 아니며, 특히 현명한 생활 습관을 유지한다면 더욱 그렇다고 말했다. 이는 고혈압 예방과 관리에 있어 개인의 노력이 중요함을 시사한다.

수잔 셰이커는 고혈압 관리에 있어 식단과 운동 모두 중요하다고 강조했다. 식단에서는 특히 미처 인지하지 못하는 '숨겨진' 위험 요소에 주의해야 한다고 설명했다. 예를 들어, 토마토 수프 한 캔에는 한 번에 800mg의 나트륨이 들어 있을 수 있으며, 고혈압 환자는 나트륨 섭취를 1,500mg으로 제한해야 한다고 조언했다.

또한, 설탕이 든 음료를 줄이는 것도 중요하며, 운동 역시 매우 중요하다고 말했다. 매일 걷거나, 매시간 5분씩 걷는 것만으로도 도움이 될 수 있으며, 이러한 작은 습관들이 함께 쌓여 큰 변화를 만들어낸다고 강조했다.

아만다 헤드는 힐러리 클린턴이 도널드 트럼프 전 대통령을 사담 후세인에 비유한 발언이 '선을 넘었다'고 지적했다. 그녀는 정치권에는 무책임한 감정과 수사들이 많지만, 미국 대통령을 독재자에 비유하는 것은 너무 나간 발언이라고 비판했다.

헤드는 이러한 발언이 정치적 수사의 품격을 떨어뜨리고 불필요한 논란을 유발할 수 있다고 우려했다. 이는 정치적 비판의 수위와 적절성에 대한 논쟁을 불러일으킬 수 있는 발언으로 해석된다.

클린턴의 발언은 트럼프 전 대통령을 강력히 비난하는 맥락에서 나왔지만, 비유의 대상이 너무 극단적이라는 점에서 비판을 받았다. 이러한 비유는 정치적 양극화를 더욱 심화시킬 수 있다는 지적도 제기되었다.

정치 평론가들은 클린턴의 발언이 대중에게 미치는 영향과 정치적 담론의 질에 대한 심각한 질문을 던지고 있다고 평가했다.