프랑스 혁명은 대중 기만극?

프랑스 혁명은 현대인들을 속여온 가장 큰 거짓말이며, 민중의 열망과는 무관한 사건이었다는 주장이 나왔다. 이는 초국가적 권력을 거머쥔 자들의 대규모 기만 행위였으며, 이 혁명을 통해 역사의 기득권이 세상을 재편했다는 분석이다.

개인의 소유권 보장을 명분으로 절대 왕정의 부와 권력을 탈취했으며, '시민이 소유할 수 있는 세상'이라는 달콤한 거짓을 무기로 대규모 반란을 시민 혁명으로 둔갑시켰다는 지적이다. 공공의 이익이라는 모호한 개념을 악용하여 실제 시민의 평등이 아닌 법적 통제권을 확보하려 했다는 비판도 제기되었다. 이는 시민이 소유할 수 있는 세상을 만들겠다는 명분으로 이루어진 일련의 행위였다.

당시 유럽의 거의 모든 왕조는 궁핍한 재정 상태로 국가를 이끌었으며, 절대 왕정은 자비와 도덕을 근거로 권력을 행사했다는 분석이 나왔다. 실질적 착취자는 왕이 아닌 귀족과 유대 금융인들이었으며, 왕은 재정 결핍으로 인해 귀족에게 세금 징수권(수조권)을 부여하기도 했다는 설명이다. 이는 중세 왕정이 백성을 보호하려는 의지를 가졌음을 시사한다.

계몽의 궁극적인 목적은 왕권을 무너뜨리고 상공인과 금융인이 주인이 되는 세상을 만드는 것이었다는 주장이 제기되었다. 이는 오늘날의 다국적 기업과 자본가 세력의 시초로 볼 수 있으며, 계몽주의가 단순한 지적 운동이 아닌 권력 투쟁의 도구로 활용되었음을 시사한다.

루이 14세의 '짐이 곧 국가다'라는 발언은 권위적 폭군의 선언이 아닌, 국가가 백성을 지켜야 한다는 책임감의 표현이었다는 해석이 나왔다. 그는 백성을 지켜줄 사람들은 왕실, 즉 자신밖에 없다고 생각했으며, 따라서 자신이 곧 국가라고 말했던 것이라고 한다. 이는 역사학계의 기록이 승리자 위주로 왜곡되었을 가능성을 제기한다.

18세기 프랑스 혁명은 유럽의 상공인, 금융인, 고리대금업자 등 당시 부르주아라 불리던 자들이 공모하여 일으킨 왕권 전복 사태였다는 주장이 나왔다. 이는 '시민 혁명'이라는 타이틀로 왜곡된 사건이며, 절대왕정 아래 중세 사회를 악마화하여 혁명의 정당성을 확보하려 했다는 분석이다.

왕실은 노동자들에게 단지 10%의 세금을 부과했을 뿐이며, 이것이 당시 최고의 세율이었다는 주장이 나왔다. 오늘날 정부가 40~50%의 세금을 징수하는 것에 비하면 낮은 수준이었다는 설명이다. 즉 절대 왕정이 과도한 세금을 통해 백성을 억압했다는 주장은 사실과 다르다는 반론이 제기되었다.

중세의 토지 제도는 기본적으로 개인의 토지 소유를 금지했으며, 왕, 귀족, 부르주아 모두 토지를 소유할 수 없었다는 주장이 나왔다. 농민에게는 경작권이 보장되었고, 이 경작권은 대대로 상속도 가능했다는 설명이다. 이는 영주와 농민이 일종의 계약 관계였다는 점을 시사한다.

혁명 세력은 '농노 해방'이라는 선전 문구를 내세웠으나, 실제로는 농민들의 삶에 전혀 관심이 없었다는 비판이 제기되었다. 그들은 농민들의 경작권을 빼앗았고, 당시 공유 개념이었던 토지 소유권을 자신들끼리 나눠 가졌다는 것이다. 이로 인해 농민들은 경작권을 상실하고 고리대금업자에게 부채를 부담하게 되었으며, 부르주아는 식량 수입을 통해 수익을 증대시켰다.

중세 시대에는 하루 5시간 정도 일했으나, 부르주아 공화정이 시작되자 하루 16시간, 길게는 20시간 가까이 일하는 시대가 열렸다는 주장이 나왔다. 노동 연령대 또한 급격하게 낮아져 18세기 무렵 유럽의 산업 현장에서는 유독 많은 어린이 노동자들이 생겨나게 되었다는 설명이다. 이는 프랑스 혁명 이후 오히려 노동자의 권익이 침해되었음을 보여준다.

목걸이 사건은 프리메이슨들이 왕실을 흔들기 위해 일으킨 프랑스 혁명의 예행 연습이었다는 주장이 제기되었다. 알렉산드로 칼리오스트로가 배후로 지목되었으며, 라모트 백작부인의 사기극으로 왕비의 결백이 입증되었음에도 시민들은 이를 믿지 않아 왕비의 명예와 위신이 크게 손상되었다는 분석이다. 이는 프랑스 혁명 이전에 왕실의 위신을 실추시키려는 목적이 있었음을 시사한다.

1781년 빌렘스바트 공조 회합에서 독일 바이에른의 일루미나티가 유럽의 프리메이슨과 큰 조약을 맺었다는 주장이 나왔다. 이후 유럽의 프리메이슨 본부가 독일의 프랑크푸르트로 옮겨졌으며, 프리메이슨은 로스차일드, 듀퐁, 베르타이머, 오펜하이머 등 당시 대표적인 독일 유대 금융가들의 휘하로 들어갔다는 설명이다. 이는 프리메이슨이 유대 자본과 결탁하여 영향력을 확대했음을 시사한다.

당시 프랑스 프리메이슨 총재를 역임했던 루이 16세의 사촌 오를레앙 공작, 루이 필리프 2세가 혁명의 실질적 주도자였다는 주장이 나왔다. 필리프 2세는 혁명 자금으로 현재 가치 약 5천억 원에 달하는 돈을 썼다고 전해진다. 그는 유원비어를 유포하고 곡물 유통을 통제하여 민심을 선동하는 등 개인적인 야욕을 위해 혁명을 이용했다는 분석이다.

파리 병기고 탈취와 바스티유 감옥 습격 사건 또한 민중의 합의로 만들어진 드라마가 아니었다는 주장이 제기되었다. 시민들에게 대포와 총을 나눠주었던 자들은 따로 있었으며, 바스티유 감옥 습격 시에는 감옥 문을 미리 열어주었다는 것이다. 스위스 은행가들이 무기 탈취 및 배급을 주도했다는 분석도 나왔다.

발미 전투는 프랑스 시민군의 승리라는 통념과 달리, 프리메이슨들이 프로이센의 지휘관들을 보석으로 매수하여 자진 후퇴하게 만든 사건이었다는 주장이 나왔다. 이는 역사 기록이 왜곡되었으며, 발미 전투가 민중의 자발적인 승리가 아닌 자본에 의한 승부 조작으로 봐야 한다는 분석이다.

지금껏 민중이 주인이 되었던 세상은 단 한 번도 존재하지 않았으며, 프랑스 혁명은 민주주의를 가장한 전체주의의 탄생이었다는 주장이 나왔다. 300년 전이나 지금이나 이 세상의 진짜 주인이자 지배자는 극소수의 자본가들과 그들의 비호를 받는 프리메이슨 최상층부라는 것이다. 시민운동의 방식 또한 300년 전 방식의 답습에 불과하다고 지적한다.