"닉 셜리 중단" 집회, AB 2624 법안에 항의

집회를 취재하던 기자 조쉬 풀퍼(Josh Fulfur)는 안티파 시위대로 지목한 마스크를 쓴 사람들에게 신체적으로 폭행당했다고 보고했습니다. 풀퍼는 자동차 앞유리를 닦고 있을 때 뒤에서 가격당해 넘어졌다고 말했습니다. 그는 폭행 후 가해자들이 보안 요원에게 피해자인 척하려 했다고 주장합니다. 풀퍼는 이 사건과 가해자들을 식별하려는 시도를 기록했습니다.

론니(Lonnie)라는 이름의 재향군인 옹호자는 재향군인들이 긴급한 문제들을 조율하고 논의할 수 있도록 연락처 정보를 제공했습니다. 그는 재향군인 관련 법안에 대한 다가오는 논의를 발표했으며, 특히 실패한 법안과 현재 활성화된 법안들을 다룰 예정입니다. 론니는 캘리포니아 재향군인들의 복지를 옹호하기 위한 일관된 노력의 필요성을 강조했습니다.

Real America's Voice의 현장 기자 벤 버그쾀(Ben Bergquam)은 자신의 방송 장비를 조작했다고 비난하는 마스크 쓴 사람과 맞섰습니다. 시위자는 비난을 회피하고 장비 근처에 있는 자신에 대한 버그쾀의 반응을 비웃었습니다. 이러한 상호작용은 집회의 긴장된 분위기를 부각시켰습니다.

벤 버그쾀(Ben Bergquam)은 집회의 중심 인물인 탐사 보도 언론인 닉 셜리(Nick Shirley)를 참석자들에게 소개했습니다. 셜리는 캘리포니아 주가 자신에게 제기한 특정 법적 문제에 대해 목소리를 높여왔습니다. 그의 참석은 그를 이름을 딴 법안에 대한 집회의 초점을 강조했습니다.

닉 셜리(Nick Shirley)는 "닉 셜리 중단법"인 의회 법안 2624(AB 2624)가 수정헌법 제1조의 직접적인 위반이라고 말했습니다. 셜리는 이 법안이 사기를 예방하기 위함이 아니라 사기 행위에 연루된 개인과 단체를 보호하기 위해 고안되었다고 주장했습니다. 그는 이 법안이 낭비, 사기 및 남용을 폭로하려는 사람들에게 위축 효과를 미쳐 언론의 자유를 약화시킬 것이라고 경고했습니다.

힙스 목사(Pastor Hibs)는 수정헌법 제1조의 자유, 특히 언론의 자유가 침해되는 것은 교회들이 설교단을 유지하고 복음을 선포하는 능력에 직접적인 위협이 된다고 우려를 표명했습니다. 그는 목사들에게 경계를 늦추고 적극적으로 권리를 옹호할 것을 강력히 촉구했습니다. 힙스 목사는 미국 혁명 당시 '검은 가운 부대'에 비유하며 현대 교회 지도자들이 정부의 과잉 개입에 맞서도록 영감을 주고자 했습니다.

벤 버그쾀(Ben Bergquam)이 방영한 영상은 집회 참석자들과 반대 시위대 간의 물리적, 언어적 긴장이 고조되는 모습을 보여주었습니다. 시위대는 집회 참가자들을 백인 우월주의자라고 비난했고, 집회 참가자들은 반대파를 '안티파'라고 반박했습니다. 집회 주최측은 지지자들에게 상대방의 비난을 정당화하지 않고 메시지의 진실성을 유지하기 위해 비폭력을 유지할 것을 촉구하며 개입했습니다.

기자는 잠재적인 오해를 피하기 위해 소아성애자에 대한 사형을 지지한다는 입장을 명확히 밝혔습니다. 집회에 모인 사람들은 특정 정책에 대한 반대와 개인에 대한 인신공격을 구분하려고 노력했습니다. '미성년자에게 매력을 느끼는 사람들'과 같은 용어 사용에 대한 상당한 갈등이 있었고, 집회 참가자들은 범죄자들에게 책임을 묻는 데 초점을 맞추고 있음을 강조했습니다.

참가자들은 이 행사를 '하나님 대 악마'에 비유되는 영적 투쟁이라고 묘사했습니다. 집회에 참석한 많은 이들은 부패로 인식되는 것과 싸우려는 자신들의 노력이 믿음의 행위라고 표현했습니다. '적그리스도의 영'이라는 개념은 반대파와 그들이 생각하는 작용하는 세력을 특징짓기 위해 사용되었습니다.

토니 스트릭랜드(Tony Strickland)는 특정 조사 활동에 최소 4,000달러의 민사 벌금을 포함하는 "닉 셜리 중단법"으로 불리는 의회 법안 2624(AB 2624)를 강조했습니다. 이 법안은 닉 셜리(Nick Shirley)의 보도가 1억 7천만 달러의 의심스러운 호스피스 청구를 폭로한 후에 도입되었습니다. 스트릭랜드를 포함한 비평가들은 이 법안이 위헌이며 도전을 받을 것이라고 주장하며, 시스템 내의 사기 및 남용 가해자가 아닌 내부 고발자를 처벌하는 것을 목표로 한다고 주장합니다.

닉 셜리(Nick Shirley)는 AB 2624를 발의한 미아 본타(Mia Bonta) 의원과 관련된 이해 상충 의혹을 지적했습니다. 미아 본타는 현재 캘리포니아 법무장관인 롭 본타(Rob Bonta)의 아내입니다. 셜리는 법무장관이 사기꾼들을 기소할 책임이 있는 반면, 그의 아내는 그러한 사기 노출을 막을 것이라고 비평가들이 말하는 법안을 적극적으로 만들고 있다고 주장했습니다. 셜리에 따르면, 이 법안은 특히 '이민 지원 서비스 제공자'가 촬영되거나 노출되는 것을 보호하여 투명성과 책임에 대한 우려를 제기합니다.

법무장관 후보인 마이클 게이츠(Michael Gates)는 당선되면 캘리포니아 주민들에게 '닉 셜리 중단법'을 강제하지 않을 것이라고 공개적으로 맹세했습니다. 게이츠는 이 법이 수정헌법 제1조를 위반한다고 주장했으며, 미국 헌법이 상충되는 주법보다 우선한다는 최고 조항을 언급했습니다. 그는 또한 이 법안의 합헌성에 대해 침묵하는 현 법무장관을 비판했습니다.

잭 힙스 목사(Pastor Jack Hibbs)는 복음을 전하는 행위가 수정헌법 제1조 권리 행사와 본질적으로 연결되어 있다고 주장했습니다. 그는 종교 지도자들이 회중에게 투표와 유대-기독교 가치에 대해 교육할 것을 강력히 촉구하며, 이를 자유 수호에 중요한 역할로 보았습니다. 힙스 목사는 그러한 목소리를 침묵시키려는 정부의 모든 시도는 폭정 행위라고 주장하며, 설교단에서의 적극적인 정치 참여의 필요성을 강조했습니다.

퍼시픽 법률 연구소(Pacific Justice Institute, PJI)를 대표하는 브래드 다커스(Brad Dacus)는 현재 법안이 시민과 언론인들을 침묵시키기 위해 고안되었다고 말했습니다. PJI는 새로운 법에 따라 열성적인 검사들에게 법정에서 도전을 받는 닉 셜리(Nick Shirley)를 포함한 개인들을 위해 무료 법률 방어를 제공하겠다고 약속했습니다. 다커스는 그러한 입법 노력에 대응하기 위한 정치 과정에서 대중 참여의 중요성을 강조했습니다.

닉 셜리(Nick Shirley)는 새 법안에 대해 자세히 설명하며, 이 법안이 '학습 센터'와 같은 특정 시설을 폭로하는 비디오의 출판 또는 게시를 명시적으로 금지한다고 말했습니다. 그는 이러한 제한을 기본권, 특히 수정헌법 제1조의 직접적인 위반으로 규정했습니다. 셜리는 정치인들이 공금 오용에 관한 진실을 억압하기 위해 적극적으로 노력하고 있으며, 이 법안을 비밀 유지를 위한 도구로 사용하고 있다고 주장했습니다.

마이클 게이츠(Michael Gates)는 '닉 셜리 중단법'에 대한 잠재적인 법적 도전에 대해 논의하며, 이 법이 수정헌법 제1조를 위반한다고 주장했습니다. 그는 또한 이 법안이 특정 계층의 사람들을 보호하는 것으로 재구성된다면, 수정헌법 제14조의 동등한 보호 조항을 위반하게 된다고 주장했습니다. 게이츠는 법무장관으로 당선되면 이 법을 강제하지 않겠다는 약속을 다시 한번 강조하며, 법적 타당성에 이의를 제기할 의지를 내비쳤습니다.

소니아 쇼(Sonia Shaw)는 칼 드마이오(Carl DeMaio) 의원이 법무부와 접촉 중이며, '닉 셜리 중단법'을 법정에서 전복시키기 위한 전략적 계획이 마련되어 있다고 발표했습니다. 그동안 쇼는 유권자들에게 다가오는 선거에 집중하고, 법적 조치가 진행되는 동안 투표 참여를 강조했습니다. 이 이중 접근 방식은 법적으로나 정치적으로 법안에 도전하는 것을 목표로 합니다.

신원 미상의 연사는 현 의원 코리 잭슨(Corey Jackson)이 캘리포니아 납세자 기금 6백만 달러를 자신의 비영리 단체로 이체했다고 주장했습니다. 이 주장은 부패에 맞서고 책임을 확보하기 위한 대중의 참여를 촉구했습니다. 시민들은 그러한 기금 오용에 대해 조치와 투명성을 요구하기 위해 지역 대표자들을 파악하고 연락할 것을 촉구받았습니다.

라멘(Ramen)이라는 이름의 연사는 아브라함 링컨(Abraham Lincoln)이 만들었다고 알려진 1863년 거짓 청구법(False Claims Act)을 정부 계약자가 사기에 대해 책임을 지도록 하는 시민 참여의 역사적 선례로 언급했습니다. 정부를 대신하여 소송을 제기하고 회수된 자금의 일부를 받을 수 있도록 하는 이 법은 강조되었습니다. 이 역사적 맥락은 사기를 폭로하기 위한 법적 인센티브와 제안된 법안에 따라 현대 탐사 보도 언론인이 직면할 수 있는 잠재적 처벌을 대조하는 데 사용되었습니다.

아담 비나(Adam Vina)는 자신의 8세 아들의 성 정체성 전환을 인정하지 않아 5년 전 양육권을 잃었다고 개인적인 증언을 했습니다. 그는 양육권 상실이 폭력적인 행동 때문이 아니라 성 정체성 전환 절차에 대한 반대 때문이라고 밝혔습니다. 비나는 공립 학교와 가정 법원을 비판하며, 이를 부모의 권리를 침해하는 세뇌 시스템으로 묘사했습니다.

익명의 연사는 캘리포니아 주의회에서 민주당의 압도적 다수 의석을 저지하기 위한 보수주의자들의 전략적 목표를 제시했습니다. 이 계획은 권력 균형을 바꾸기 위해 상원 4석과 하원 10석을 뒤집어야 합니다. 현재의 압도적 다수 의석은 상당한 반대 없이 법안 통과를 허용하며, 이를 저지하는 것은 해롭다고 여겨지는 법안들을 막는 데 중요하다고 여겨집니다. 이 행동 촉구는 유권자들이 변화를 요구하고 보수적인 대표를 선출하는 데 적극적으로 참여할 것을 촉구합니다.

아트 호데스(Art Hodes) 주교는 '닉 셜리 중단법'(AB 2624)을 주된 동기로 삼아 캘리포니아 상원 출마를 발표했습니다. 그는 이 법안을 '어둠을 입법화하는 것'으로 규정하고 '빛'과 종교의 자유를 위해 싸울 것을 맹세했습니다. 호데스는 또한 COVID 기간 동안 교회의 폐쇄에 관한 두 번의 대법원 승리를 언급하며, 자신의 캠페인에서 헌법적 자유의 수호자로 자리매김했습니다.

사라 스티븐스(Sarah Stevens)는 캘리포니아에서 선거 변화를 달성하기 위해 특정 유권자 인구 통계를 활용하는 것의 중요성을 강조했습니다. 그녀는 캘리포니아에 2백만 명 이상의 재향군인이 있으며, 히스패닉 인구가 주 전체의 40-50%를 차지한다고 강조했습니다. 스티븐스는 또한 대규모 기독교 인구를 핵심 투표층으로 지목하며, 이 집단의 높은 투표율만으로도 보수 후보들의 선거 승리를 확보할 수 있다고 주장했습니다.