아마존의 칩 대량 구매, 엔비디아엔 독?

이주완 애널리스트는 엔비디아의 매출 구조에서 물건 판매 대금이 채권으로 묶이고 현금 회수가 지연되는 점을 지적했습니다. 제조업의 근간은 물건을 팔아 현금이 유입되고 이를 재투자하는 순환 구조인데, 물량이 채권으로 쌓이는 것은 이러한 현금 흐름에 구조적인 문제를 일으킨다는 설명입니다. 특히 재고 가치가 하락할 경우 채권 가치도 동반 하락할 위험이 있어 엔비디아의 재무 건전성에 대한 우려가 제기됩니다.

이는 아마존이 추론 시장에서 경쟁력이 약화될 수 있다는 우려를 낳는 부분입니다. 구글이나 메타와 같은 다른 빅테크 기업들이 자체적으로 AI 칩을 개발하는 데 적극적인 투자를 하는 것과 대조적이며, 아마존은 선제적인 투자를 이어가면서도 그에 상응하는 수익원을 확보하지 못하고 있다는 진단입니다.

최종 고객 확보 없이 빅테크 기업들의 선제적인 투자가 이루어지고 있으며, 이 투자가 중단될 경우 엔비디아의 성장세 또한 멈출 수 있다는 분석입니다. 현재의 AI 데이터센터 투자는 과열된 측면이 있으며, 실제 수익 모델의 부재로 인해 거품 붕괴 가능성을 내포하고 있습니다.

이주완 애널리스트는 엔비디아가 GPU 판매만으로는 더 이상 성장세를 유지할 수 없음을 이미 인지하고 있다고 보았습니다. 이는 엔비디아가 사실상 AI 버블을 인정하고 있음을 시사하는 것입니다. 엔비디아는 GPU 외에 다양한 사업 모델을 발굴하고 파트너십을 구축하는 등 다각화 전략을 통해 미래 성장 동력을 확보하려는 행보를 보이고 있습니다.

엔비디아는 외상으로 물건을 판매한 기업들이 대금을 갚지 못할 경우 해당 기업의 지분을 요구하는 전략을 구사할 가능성이 있다고 이주완 애널리스트는 분석했습니다. 이는 단순한 채권 추심을 넘어 대주주로서 해당 기업의 성장을 돕고 배당금 수익을 통해 본인 매출의 일정 부분을 채울 수 있는 지분법 손익 구조를 마련하려는 시도로 풀이됩니다. 삼성전자나 SK하이닉스와는 차별화된 주주환원 방식이자 미래 수익 창출 모델인 셈입니다.

노트북, 패드, 데스크톱과 같은 B2C(Business to Consumer) 시장은 B2B(Business to Business) 시장과는 달리 성능이나 가격보다 브랜드 로열티가 더 중요한 요소라고 이주완 애널리스트는 지적했습니다. 엔비디아는 주로 B2B 시장에 집중해왔기 때문에, B2C 시장에서 성과를 내기 위해서는 브랜드 충성도를 확보하는 것이 쉽지 않을 것이라는 분석입니다.

이는 실적 정체 우려 속에서도 장기적인 관점에서 긍정적인 평가를 받을 수 있는 전략입니다. 하지만 주가 측면에서는 이러한 전환 과정이 단기적으로는 마이너스 요인으로 작용할 수 있다고 덧붙였습니다.

엔비디아는 주주들이 무엇을 중요하게 생각하는지 정확히 파악하고 IR(Investor Relations) 활동을 펼친다고 이주완 애널리스트는 평가했습니다. 반면 한국 기업들은 약점을 감추려 하는 경향이 있어 투자자들의 신뢰를 떨어뜨리고 '코리아 디스카운트'의 원인이 된다는 지적입니다. IR 자료의 투명성을 확보하고 주주들에게 필요한 정보를 제공하는 것이 기업 가치 제고에 필수적이라는 설명입니다.

이러한 불분명한 중장기 전략은 투자자들의 신뢰를 저하시킬 수 있다는 분석입니다.

데이터센터는 연산을 담당하는 D램/HBM과 저장을 담당하는 SSD(낸드)로 구성됩니다. 이주완 애널리스트는 D램과 낸드의 시장 상황이 다르게 전개될 것이며, 낸드 시장이 상대적으로 더 빠르게 공급 과잉으로 전환될 가능성이 높다고 분석했습니다. 특히 중국 기업들의 낸드 시장 점유율 확대가 공급 속도를 가속화하고 있어, SSD 시장은 데이터센터 수요 증가와 별개로 공급 과잉에 따른 가격 하락 압력을 받을 위험이 있습니다. 이는 SK하이닉스와 같은 낸드 생산업체에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.