물가 경고 무시하면 미국 주식 10년간 녹는다

인플레이션 초기에는 금리가 계속 상승하기 때문에 채권에 투자하는 것은 바람직하지 않다. 금리 상승은 채권 가격 하락으로 이어지므로, 이 시기에는 채권이나 예금 투자를 지양해야 한다. 그러나 인플레이션이 정점에 다다를 것으로 예상될 때는 장기채권 투자를 고려해야 한다. 금리가 최고점에 달하면 높은 금리를 장기간 확정할 수 있는 30년 등 장기채권의 매력이 커지기 때문이다.

물가가 하락하고 경기 침체가 나타나면 채권 가격이 상승하여 투자 수익을 기대할 수 있다. 이는 전통적인 경기 사이클에서 채권이 주식보다 먼저 반응하는 경향 때문이다. 따라서 투자자들은 인플레이션 국면의 변화에 따라 채권 투자 시점을 유연하게 조절해야 한다.

전통적인 경기 사이클에서는 경기 침체 국면에서 채권 가격이 크게 상승하여 투자자들은 채권 매도를 통해 차익을 실현한다. 이는 물가 하락과 금리 인하에 대한 기대로 채권 수요가 증가하기 때문이다.

이후 물가 하락과 금리 인하 기대가 현실화되면 주식 등 위험 자산의 가격이 상승하기 시작한다. 투자자들은 채권 매도를 통해 확보한 자금을 주식 등 위험 자산으로 옮겨 비중을 확대하는 것이 일반적인 투자 전략이었다. 그러나 최근에는 이러한 전통적인 사이클이 기계적으로 작동하지 않는 경향을 보여 유연한 대응이 필요하다는 지적이 나온다.

2022년 이후 시장은 경기 침체를 예상했지만, 실제로는 경기 침체가 오지 않고 물가가 다시 상승하는 현상이 반복적으로 나타나고 있다. 이는 전통적인 경기 사이클과 다른 비정상적인 흐름으로 평가된다. 과거와 달리 정부의 막대한 유동성 공급과 적극적인 정책적 개입이 디플레이션으로의 진입을 지연시키고 있다.

이러한 상황은 통상적인 경기 사이클이 망가진 결과로 해석될 수 있다. 무리하게 돈을 많이 풀었던 것이 디플레이션으로의 전환을 막고 물가 상승 압력을 유지시키고 있다는 분석이다. 만약 경기 침체가 오지 않는다면, 경기 침체를 전제로 한 장기 채권 투자 전략은 실패할 가능성이 크다.

현재 인플레이션 사이클은 금리가 추가로 더 상승할 가능성이 큰 단계에 와 있다. 단기적인 소비자 물가지수(CPI) 데이터보다는 6개월에서 1년 뒤의 중장기적인 시계로 시장을 바라보는 것이 중요하다.

특히 2027년에서 2028년까지의 경제 변화를 고려한 투자 전략 수립이 권장된다. 이는 단기적인 시장 변동성에 일희일비하기보다는 장기적인 관점에서 인플레이션과 금리 변화에 대비해야 한다는 의미다.

경제학자 어빙 피셔(Irving Fisher)의 '화폐 착각' 개념에 따르면, 사람들은 명목 가치와 실질 가치를 혼동하는 경향이 있다. 현재의 세금 구조는 명목 금리에만 과세하므로, 인플레이션이 높은 환경에서는 실질 금리에서 물가 상승률을 제외하고 세금까지 납부하면 투자자의 실질 구매력은 더욱 크게 하락하게 된다.

예를 들어, 동일한 실질 금리 2%가 보장되더라도 명목 금리가 높은 국가일수록 세후 실질 수익률은 낮아진다. 이는 인플레이션 상황에서 단순히 명목 금리가 높다고 해서 투자 매력이 크다고 판단하기 어렵다는 점을 시사한다. 투자자들은 명목 수익률이 아닌 실질 수익률과 세후 실질 수익률을 신중하게 고려해야 한다.

브리지워터의 분석에 따르면, 1973년 오일쇼크 당시와 현재의 인플레이션 경로가 매우 유사하다. 1차 오일쇼크와 2차 이란 혁명에 따른 에너지 충격이 현재의 러시아-우크라이나 전쟁 및 기타 지정학적 리스크와 겹치는 양상이다. 과거에는 이를 외부 충격으로 보는 케인스주의적 해석이 지배적이었지만, 통화주의적 입장에서는 1970년대 인플레이션의 근본 원인이 오일쇼크 이전에 발생한 통화량 팽창에 있다고 분석한다.

특히, 1960년대 베트남 전쟁과 '위대한 사회' 건설을 위한 린든 존슨 대통령의 대규모 통화량 증발이 인플레이션을 촉발했다는 주장이 제기된다. 이는 현재 코로나19 팬데믹 이후 각국 정부가 대규모 유동성을 공급하고 재정 지출을 확대한 상황과 유사하게 해석될 수 있다. 따라서 단순한 외부 충격보다는 근본적인 통화 정책의 변화가 현재 인플레이션의 핵심 원인일 수 있다는 관점이 제시된다.

코로나19 팬데믹 이후 각국 정부의 재정적자 규모는 1970년대와 비교할 수 없을 정도로 커졌다. 누가 집권하든 막대한 자금을 투입할 준비를 하고 있으며, 이는 현재 미국채 30년물 금리가 일시적으로 하락했다가 다시 상승하는 등 채권 금리가 쉽게 떨어지지 않는 배경이 되고 있다.

이처럼 거대한 재정적자가 깔려 있는 상황에서는 금리 하락을 기대하기 어렵다. 또한, 1970년대 오일쇼크와 유사하게 현재의 지정학적 리스크가 물가 상승의 트리거 역할을 하는 것은 동일하다는 분석이다.

현재 경기는 삼성이나 하이닉스와 같은 대기업에게는 상대적으로 좋을 수 있지만, 중소기업이나 영세 자영업자들은 매우 힘든 상황에 처해 있다. 이러한 경기 악화는 사회 전반의 불안정으로 이어져 무지마 범죄와 같은 사회적 부작용으로 나타날 수 있다.

만약 이러한 사회적 불안정성이 극심해질 경우, 정부는 경기 부양을 위해 다시 돈을 풀어야 하는 상황에 직면할 수 있다. 1970년대 뉴욕에서 치안 붕괴와 함께 극심한 사회적 혼란이 발생했던 것처럼, 유사한 상황이 재현될 가능성도 배제할 수 없다. 이는 통화 정책의 한계를 보여주며, 정부의 재정 투입이 불가피해지는 시나리오를 제시한다.

1970년대는 인플레이션이 극심했던 시기로, 이 시기에는 채권과 주식 모두 마이너스 실질 수익률을 기록했다. 이는 주식이 항상 우상향한다는 일반적인 공식이 깨질 수 있음을 보여주는 중요한 역사적 사례다. 당시 가장 좋은 투자 자산은 금, 석유, 원자재 등 실물 자산이었다.

특히 닉슨 쇼크 이후 금과 달러의 연동이 끊어지면서 금이 신용화폐 시대의 대안으로 부각되어 엄청난 상승을 보였다. 실물 자산은 인플레이션 환경에서 가치 저장 수단으로서의 역할을 톡톡히 해냈다는 분석이다. 따라서 현재의 인플레이션 국면에서도 실물 자산에 대한 관심을 가질 필요가 있다.

내년 정도부터는 지난 10년 동안 주식과 부동산 프로젝트 파이낸싱(PF) 시장에 집중되었던 자금이 채권 시장으로 상당 부분 이동할 것으로 예상된다. 이는 금리 상승 기조가 지속되면서 자산 배분의 변화가 불가피하기 때문이다.

금리가 높아지면서 채권의 매력도가 상대적으로 상승하고 있다. 따라서 투자자들은 채권 투자 비중을 확대하는 방향으로 포트폴리오를 조정할 필요가 있다는 분석이다.

현재 물가 수준은 연평균 2.5%에서 3% 정도로 고착화될 것으로 예상된다. 이는 과거 2000년대의 4%대 고물가 시대와 2010년대의 1%대 저물가 시대의 중간 수준에 해당한다.

이러한 중물가 시대 진입은 과거와 같은 극심한 저물가 상황이 더 이상 오지 않을 가능성을 시사한다. 현재 미국 10년물 국채 금리가 4.75%, 30년물은 5.3%에 이르는 상황은 이러한 중물가 고착화 현상을 반영하고 있다.

일론 머스크 등 일부 전문가들은 AI 시대가 오면 생산성 혁명으로 디플레이션이 올 것이라고 주장하지만, 이는 아직 먼 미래의 이야기로 보인다. 오히려 AI 시스템을 구축하고 운영하는 과정에서 막대한 자원 투입이 필요하며, 이로 인해 인플레이션 상승 압력이 가중될 가능성이 높다.

데이터 센터 건설, 고성능 반도체 및 에너지 자원 확보 등 AI 인프라 구축에는 대규모 비용이 발생한다. 따라서 향후 3~5년 동안은 AI 관련 투자가 오히려 인플레이션을 자극하는 요인으로 작용할 것으로 예상된다. 생산성 향상으로 인한 디플레이션 효과는 장기적인 관점에서 나타날 것이다.

미국 30년물 채권을 보유하고 기다리는 전략은 사실상 '앞으로 위기가 와라, 제발 와라'고 바라는 투자와 유사하다는 분석이 제기됐다. 경기 침체 시에는 채권이 방어적 역할을 할 수 있지만, 스태그플레이션 상황에서는 채권의 효과가 미비하기 때문이다.

디플레이션이 오더라도 그것이 금융위기 수준의 심각한 경기 경색으로 이어질지, 아니면 일시적인 조정에 그칠지에 따라 채권 투자 전략은 달라져야 한다. 현재와 같은 불확실한 상황에서 단순히 장기채권에만 의존하는 것은 위험하다는 경고다.

2008년 금융위기 이후 전 세계적으로 정부 중심의 경제 정책들이 강화되는 추세다. 이는 좌파냐 우파냐를 떠나 누가 집권하든 돈을 엄청나게 푸는 시대로 진입했음을 의미한다. 현재의 재정 적자 확대 기조는 쉽게 돌이키기 어려운 상황에 이르렀다.

정부 중심의 경제 정책이 고착화되는 상황에서는 재정 지출을 줄이는 것이 사실상 불가능하다. 이러한 상황이 인플레이션이 쉽게 2% 이하로 떨어지지 않고 중물가 시대가 유지되는 근본적인 배경으로 작용하고 있다는 분석이다. 코로나 이후 재정 지출의 폭발적인 증가는 이러한 현상을 더욱 심화시켰다.

정부는 막대한 부채 부담을 안고 있는 상황에서 부채의 실질 가치를 떨어뜨리기 위해 인플레이션을 용인하는 전략을 택할 가능성이 크다. 인플레이션은 명목 부채의 가치를 실질적으로 감소시키는 효과가 있기 때문이다.

이러한 상황에서는 미국 30년물 채권에만 의존하는 투자 전략은 한계가 있을 수 있다. 정부가 의도적으로 인플레이션을 관리하는 상황에서는 단순한 금리 하락을 기대하기 어렵기 때문이다.

월가의 많은 30~40대 젊은 전문가들은 대부분 저금리, 저인플레이션의 신자유주의 시대에 업력을 쌓았다. 이들은 현재의 고인플레이션, 고금리, 그리고 복잡한 지정학적 위기가 복합적으로 작용하는 경제 상황을 충분히 경험하지 못했다.

따라서 과거의 성공 방식에만 매몰되어 현재 시대에 적합하지 않은 투자 전략을 제시할 위험이 있다. 현재의 지정학적 위기와 급변하는 경제 상황에 맞는 새로운 투자 관점과 전략이 필요하다는 지적이다.

현재 인플레이션 사이클은 물가가 상승하는 국면에서 야구 경기로 치면 '7회초' 정도에 해당한다고 진단했다. 이는 인플레이션 상승기의 중간 정도에 도달했다는 의미다.

내년 중후반을 인플레이션의 변곡점으로 전망하고 있으며, 일시적인 물가 하락 이후 다시 상승하는 상황이 반복될 가능성도 있다고 분석했다.

현재 상황에 적합한 포트폴리오 전략으로 성장 자산과 인컴 자산의 분산을 제안했다. AI 변환에 대한 기대와 성장 가능성이 있는 성장 자산에 40~50% 정도를 배분하는 것이 좋다. 이는 미래 산업의 변화를 주도할 기술 섹터에 대한 기대를 반영한 것이다.

전통적인 채권 대신 높은 수익률을 제공하는 인컴 자산으로 미국 30년물 채권을 대체하는 전략도 유효하다. 배당주, 다른 종류의 크레딧 채권 등 안정적인 인컴 수익을 제공하는 자산들을 분산해서 보유하는 것이 중요하다고 강조했다. 특히, 과거 저물가 시대의 성공 전략이었던 전통적인 60대 40 포트폴리오(주식 60%, 채권 40%)는 최근 시장 환경에서는 더 이상 유효하지 않다고 경고했다.

현재와 같은 중물가 시대에는 과거와 다른 유연하고 다각화된 포트폴리오 전략이 필요하다. 단순히 성장주에만 집중하거나 특정 채권에만 의존하는 것은 위험하며, 다양한 자산군을 통해 위험을 분산하고 안정적인 수익을 추구해야 한다.

물가 상승기에는 주택을 새로 짓는 데 필요한 원자재 가격이 크게 오르면서 신규 주택의 공급가 부담이 가중된다. 이는 기존 주택의 가격 하락폭을 제한하는 요인으로 작용한다. 새로 건설되는 주택의 비용이 높아지면 기존 주택의 상대적 가치가 유지되기 때문이다.

따라서 부동산은 위기 상황에서도 중간 정도의 가치를 유지하는 자산으로 평가할 수 있다. 인플레이션 환경에서 부동산은 실물 자산으로서의 방어력을 갖는다는 분석이다.