반이민 시위에서 체포된 복면 남성, ‘이중적 경찰권’ 비난 불러

경찰은 반이민 시위에서 얼굴을 가린 사람은 누구든지 체포할 것이라고 경고했으며, 그 경고가 발표된 지 불과 한 시간 만에 여성이라고 밝힌 남성이 체포되었다.

이들 단체에는 '극우 저지(stop the far right)'와 '인종차별에 맞서 일어서라(stand up to racism)' 단체들이 포함되었다.

영상 증거는 같은 시위에서 여러 극좌 반대 시위자들이 얼굴을 가린 채로 있었음을 보여주었다. 경찰이 같은 권한으로 부르카를 쓴 남성을 방금 체포했음에도 불구하고, 그들 중 얼굴을 가렸다는 이유로 체포된 사람은 아무도 없었다. 이 선택적 법 집행은 왜 얼굴 가리개 금지가 시위의 한쪽에만 적용되는 것처럼 보였는지에 대한 의문을 제기했다.

이렇게 오랫동안 가면을 쓴 좌파 시위자들에 대한 관용은 포츠머스 시위에서 남성에게 즉각적으로 법이 집행된 것과는 극명한 대조를 이루었다.

발표자는 얼굴 가리개를 금지하려면 그 법이 모든 집단과 모든 사안에 걸쳐 균일하게 적용되어야 한다고 주장했다. 이 제안은 착용자의 정치적 성향이나 명시된 이유에 따른 예외 없이 부르카, 니캅, 바라클라바, 수술용 마스크를 모두 포함했다.

수년간 가자 지구와 좌파 시위를 취재해 온 GB 뉴스 기자 린다 주빌리(Linda Jubilee)는 경찰이 시위자들에게 얼굴 가리개를 벗으라고 요구한 적이 단 한 번도 없다고 지적했다. 이들 시위 중 일부는 폭력으로 끝났음에도 불구하고, 당국은 참가자들의 마스크를 벗기거나 마스크 착용으로 체포하기 위해 특별한 권한을 행사하지 않았다.

주빌리는 마스크 금지의 보편성에 대한 원칙적인 이유를 제시했다: 안면 인식은 형사 소송에서 법정 증거로 활용된다. 형사 사법 시스템이 사진 및 안면 인식에 의존한다면, 종교적, 의료적, 전술적 어떤 종류든 얼굴 가리개를 허용하는 것은 그 증거 기반을 훼손한다. 이 논리는 착용자의 동기나 정치적 목적에 관계없이 적용된다.

일요일 밤 포츠머스 시위는 그 다음 한 주 내내 경찰을 압박했다. 경찰관들은 명확하게 미리 정해진 전략을 따르기보다는 즉흥적으로 대응하는 것처럼 보였으며, 이는 경고에도 불구하고 법 집행 기관이 이 사건에 대비하지 못했음을 시사한다.

패널리스트들은 경찰과 샤반 마흐무드 내무장관 모두 일관된 틀을 먼저 구축하기보다는 즉각적인 결정을 내리고 있다고 주장했다. 패널은 처음부터 일관된 입장을 정하고 모든 상황에 걸쳐 균형 있고 신중하게 적용할 것을 요구했다. 각 측이 순간에 반응하는 현재의 접근 방식은 국가에 도움이 되지 않는다고 평가되었다.

패널은 한 가지 대조를 강조했다: 개혁당 회의 행사에서 마스크를 쓴 시위자들은 경찰에 의해 체포되거나 표적이 되지 않았지만, 내무장관은 반이민 시위에서 마스크를 쓴 사람들을 체포하도록 추진했다. 이러한 불균형은 논평가들이 '이중적 위선'이라고 부르는 것을 보여주었다. 즉, 법은 시위하는 정치 운동에 따라 달라지는 것처럼 보였다. 법 집행이 법의 중립적 적용보다는 정부의 정치적 선호를 반영했다는 비난이었다.

시위가 발생했을 때 내무장관과 다른 관리들은 도버에서 시위하는 사람들을 '깡패'라고 불렀다. 이러한 수사는 더욱 격렬한 상황으로 이어졌고, 패널 분석에 따르면 긴장을 완화하거나 대중의 불안을 진정시키는 데 도움이 되지 않았다.

범죄 및 경찰법 제158조는 경찰에게 시위에서 마스크 제거를 요구하고 거부하는 사람을 체포할 권한을 부여했다. 내무장관은 반이민 시위자들에게 이러한 권한을 적용할 것을 요구했다. 그러나 논평가들은 지난 24~48시간 동안 다른 시위에서 객관적으로 더 많은 폭력이 발생했지만, 경찰은 그러한 행사에서 제158조를 발동하지 않았다고 지적했다. 이 선택적인 적용은 법이 실제 무질서의 수준보다는 시위 내용에 따라 적용되는지 여부에 대한 의문을 제기했다.

한 패널리스트는 반이민 시위가 정부 조치의 근본적인 실패에서 비롯되었다고 보았다. 그는 국가가 국내에서 심각한 범죄를 저지르는 많은 위험한 외국인 남성들의 문제를 해결하지 못했다고 주장했다. 국가가 그러한 문제를 해결하지 못하면 대중은 스스로 행동을 취하게 되는데, 이는 바람직하지 않지만 불가피한 일이 된다. 마스크 금지에 대한 불균형적이고 이중적인 법 집행은 위선뿐만 아니라 문제에 대한 통제력을 잃은 당국의 두려움을 반영한다고 그는 시사했다. 이러한 관점에서 보면 국가가 근본적인 문제를 해결했다면 시위는 일어나지 않았을 것이다.

패널은 경찰이 이러한 권한을 반이민 시위에만 특별히 적용하도록 지시받았음을 강조했다. 이는 모든 시위에 대한 보편적인 마스크 금지 법 집행이 아니라, 하나의 정치 운동에 대한 표적 단속으로 구성되었다. 경찰에 대한 이러한 지시는 의도적으로 이중적 시스템을 만들었다.

한 패널리스트는 총선 후 승리한 정당은 국가에 강력하고 명확하며 모호하지 않은 지침을 제공할 책임이 있다고 주장했다. 사람들은 안정된 틀 안에서 효과적으로 생활하고 일하기 위해 그러한 일관성이 필요하다.

앤디라는 패널리스트는 내무장관이 적극적으로 긴장을 조장하지도 않았지만, 그렇다고 해서 긴장을 완화하기 위한 조치를 취하지도 않았다고 평가했다. 대신 그녀는 근본적인 불만을 해결하지 않고 긴장이 끓어오르도록 내버려두었으며, 상황을 완화하지도 악화시키지도 않았다.

내무장관은 전국적으로 동등한 상황에 일관되게 적용될 정책 프레임워크를 구현하기보다는 즉각적인 상황에 따라 포츠머스와 도버 사건에 즉석에서 대응했다. 신중한 접근 방식은 사전에 통일된 규칙을 설정하고 정치적 성격에 관계없이 모든 시위에 적용했을 것이다.

햄프셔 경찰의 폴 바솔로뮤(Paul Bartholomew) 차장은 시위 관리 업무는 경찰관들이 훈련받은 일상적인 업무라고 밝혔다. 그는 전문가 팀이 배치될 준비가 되어 있으며, 경찰관들은 평화로운 시위의 권리를 지지하면서 사람들을 안전하게 지키기 위해 신속한 판단을 내린다고 강조했다. 경찰은 '강력한' 권한 사용이 폭력을 야기하려는 소수에 대한 필요한 대응이라고 설명했다.