파우치, 은폐 및 비위 혐의로 기소

프로그램의 손님은 자신의 책을 앤서니 파우치 박사에 대한 법적 기소라고 설명하며 청중에게 그의 행동에 대한 평결을 내리는 배심원 역할을 하도록 초대했습니다. 이 책은 파우치의 팬데믹 대응의 다양한 측면을 체계적으로 조사하며 그가 중요한 문제에 대해 지속적으로 틀렸다고 주장합니다.

이러한 잘못된 조치에는 여행 금지, 봉쇄, 마스크 의무화, 백신 효능 등이 포함되었으며, 저자들은 파우치가 위기 내내 대중의 최선의 이익에 반하는 행동을 의도적으로 했다고 주장합니다.

이 정책은 외부 발전을 중국의 기술 환경에 통합하기 위한 다단계 프로세스를 포함합니다.

IDAR 프로세스는 기술을 섭취하고, 핵심 원리를 소화하고, 시스템에 동화시킨 다음, 최종적으로 자체 전략적 목적으로 재통합하는 것을 포함합니다. 이 프레임워크는 해외 연구 관행 및 기술 획득에 대한 맥락을 제공하기 위해 참조되었습니다.

손님은 국립보건원(NIH)의 최대 보조금 조직 책임자인 앤서니 파우치를 무해한 박쥐 바이러스로부터 치명적인 바이러스를 만들려는 "프랑켄슈타인 비전"을 추구했다고 비난했습니다. 이 연구는 공중 보건 보호를 위한 것이 아니라 제약 회사의 재정적 이익을 위한 것이라고 주장되었습니다.

손님에 따르면, 동기는 파우치와 그의 빅 파마 동료들이 그러한 공학 바이러스가 자연에서 출현할 경우 백신을 개발하고 이익을 얻도록 하는 것이었습니다. 이러한 주장에 대한 증거는 2014년에 발표된 파우치 자신의 논평에서 나온 것으로 알려졌습니다.

스티브 배넌은 노스캐롤라이나 대학과 메릴랜드 대학의 바릭과 같은 과학자들의 이전 연구가 오바마 행정부 내에서 우려를 불러일으켰다고 회상했습니다. 국가안보회의는 이 기능 획득 연구와 관련된 상당한 위험을 식별했습니다.

결과적으로 오바마 행정부는 그러한 연구에 대한 금지 또는 엄격한 제한을 시행하고, 내재된 위험으로 인해 포트 데트릭의 군사 감독하에 재배치했습니다.

2017년 보건복지부의 리더십 교체 후, 앤서니 파우치는 대통령 동의 없이 자신의 연구 승인을 확보하기 위해 백악관 기술실을 방문한 것으로 알려졌습니다. 이 조치는 일반적으로 고위급 집행부 검토를 포함하는 표준 승인 절차를 우회했습니다.

파우치는 당시 국립보건원(NIH) 원장이었던 프랜시스 콜린스 박사의 이름을 이용하여 연구의 함의를 완전히 이해하지 못했을 수 있는 중간급 관리들에게 영향을 미쳤다고 합니다. 그는 이 관리들과 거래를 성사시켜 콜린스의 "특사"로 자신을 내세워 자신의 의제를 밀어붙였다고 합니다.

바이러스의 기원에 대한 질문은 계속 논의 중이며, 두 가지 주요 이론이 논의되고 있습니다. 한 이론은 실험실에서의 우발적인 유출을 가정하며, 의도적인 행위가 아닌 우발적인 방출을 시사합니다.

스티브 배넌은 우한 연구소의 군사 부문과의 연관성을 포함하는 대체 이론도 여전히 미해결 문제로 남아있다고 강조했습니다. 두 가지 가능성 모두 결정적인 결론 없이 여전히 조사되고 논의되고 있습니다.