영화 '암살자들'과 유해진을 향한 여론

영화 '암살자들'의 손익분기점은 400만 명이지만 현재 겨우 200만 명을 넘긴 수준에 머물며 흥행 부진을 겪고 있다.

추석 및 10월 연휴 효과를 고려했을 때도 사실상 흥행에 실패한 것으로 보이며, 배우 유해진의 소속사가 인신공격 및 신변 위협에 법적 대응을 예고했으나 오히려 대중의 반발심만 키우고 있다는 분석이 나온다.

광동제약과 버거킹 등 광고계가 유해진과 계약을 해지하며 배우 개인의 이미지 실추와 막대한 경제적 손실이 가시화되고 있다.

영화 흥행 실패를 넘어 배우 개인에게 부메랑이 되어 돌아온 모든 비판은 연예인으로서 감내해야 할 몫이라는 주장이 제기된다.

박지만 회장은 인터뷰에서 과거 유해진의 연기력을 긍정적으로 평했으나 이번 작품 선택만큼은 납득하기 어렵다는 입장을 보였다.

영화 속 형사 역의 유해진이 국기 경례를 거부하고 욕설을 내뱉는 연기는 배우 스스로의 결정이며 순화 노력이 부족했다는 평이 나온다. 현재 소송보다는 자숙과 반성이 필요하다는 주장도 나왔다.

개혁신당의 여론조사 결과, 20대의 70% 이상이 해당 영화의 내용을 역사 왜곡으로 평가했다. 이는 전 세대 중 가장 높은 비율이다.

미래 관객인 젊은 층의 거센 반발은 배우와 제작진이 반드시 직시해야 할 지점이다. 이들의 비판은 단순한 진영 논리를 넘어선 본질적인 문제다.

일부에서는 청년 세대의 목소리를 '왜곡'이나 '극우의 준동'으로 치부하고 있으나, 대중의 사랑을 받아야 하는 직업군이 이러한 생각을 고수한다면 향후 활동이 어려울 것이라고 경고했다.

이번 영화를 둘러싼 논란이 젊은 층에게 오래 기억될 것이라는 의견도 제시되었다.

숭례문 인근 도로 점유 면적과 인파 확산세를 고려할 때 20만 명이라는 여당 측 추산은 과장이 아니라는 시각이 있다.

도로 점유 면적과 주변 확산세를 고려할 때 20만 명은 과장이 아니라는 주장이 제기되었으며, 인원 추산 방식인 '페르미 추정법'을 인용하며 경찰의 집계 방식을 비판했다.

현 정부 여당은 과거 좌파 진영의 100만 명 운집 주장과 달리 현실적이고 객관적인 숫자를 제시했다는 점에서 차이가 있다고 평가된다.

지난 9월 22일 국회 본청 앞에서 열린 대국민 보고 대회에는 60여 명의 의원이 참석했으나, 이번 장애 집회에는 70여 명의 국회의원이 참석하며 규모가 확대되었다.

정점식 원내대표가 과거와 달리 연설을 진행하는 등 변화된 모습을 보였으며, 우재준 청년 최고위원의 참석과 그를 다독이는 신동욱 최고위원의 모습 등이 포착되었다.

당내 다양한 계파가 어제 집회에 참석하여 장동혁 대표의 리더십을 뒷받침하는 모습을 보였다는 평가다.

장동혁 대표가 주최한 집회에 현역 의원 70여 명이 참석했다. 3선과 4선 의원들이 다수 포함된 이 규모는 당내 장악력을 보여주는 지표가 된다.

참석자들의 면면과 세력을 통해 장 대표의 영향력이 드러났다. 이러한 의원들의 결집은 박성준 민주당 수석대변인이 의식할 정도로 정치적 효과를 거두고 있다.

2019년 10월 3일 조국 사태 당시 100만 인파가 모였던 광화문 집회는 대한민국 보수 우파에게 역사적인 상징성을 지니는 날로 평가된다.

전체 국회의원 109명 중 78명이 참석하고 약 30여 명이 불참한 것으로 파악되었는데, 이러한 상징적인 날에 불참한 의원들의 명단을 확인하고 출석률을 점검하며 책임을 묻는 분위기가 조성되고 있다.

전체 의원의 집회 참석률이 80%를 넘었으나, 비례대표 의원의 경우 18명 중 8명만 참석하여 50% 수준의 저조한 참석률을 보였다.

불참 명단에는 김건, 김혜지, 김의상, 안상훈, 유용원, 이소희, 진종오, 한지아 의원 등 8명이 거론되었다.

지역구 의원들은 연휴 동안 지역 관리를 핑계로 삼을 수 있지만, 비례대표는 직능 대표로서의 역할 부재와 함께 공천 시스템 개선 필요성이 제기되고 있다.

네덜란드식 개방 명부제를 본떠 당원들이 온라인 투표로 후보를 직접 선출하는 방식이다.

이재명 대표 유세차 탑승 사례 등 부적절한 행보가 지적되며 잘못된 공천의 대표적인 사례로 언급된다.

집회에 참석한 당원들이 우재준 최고위원에게 야유를 퍼부은 것은 이재명 정부 규탄과 애국심으로 모인 이들의 목소리가 반영된 결과이다.

민주당 상대 투쟁의 부재와 청년 최고위원으로서의 역할론이 제기되었으며, 권영진 같은 당내 기득권에게는 관대하고 젊은 층에게는 강경한 태도에 대한 비판이 이어졌다.

대법원장은 사법권 독립을 지키는 보루로서의 상징성을 갖는다.

대법원장을 국회 증인으로 부르는 것 자체가 사법부의 독립성을 훼손하는 일이라는 지적이 나온다. 대법원장은 임기를 마칠 때까지 사법부의 자존심을 지키는 역할을 수행해야 한다.

민주당이 대법원장을 국정감사 증인으로 출석시키려 하는 것은 의석수를 앞세운 힘자랑이자 관례와 헌법상 3부 분립 원칙에 어긋난다는 비판이 제기되었다.

김용범 등을 국정감사 증인에서 제외한 것을 두고 '레버리지 ETF 게이트' 은폐 의혹이 제기되었으며, 이재명 대표 등 행정부 수장도 관례상 불출석하는 상황에서 사법부 수장을 부르는 것은 정치적인 망신 주기용 '쇼츠 정치'라는 지적도 나왔다.

현역 의원 대신 전직 의원들이 비서실장 등으로 거론되는 것은 내년 보궐선거 패배를 우려한 인선이라는 분석이 나온다.

서울·경기 지역의 여론조사 부정론이 높아 현역 의원 출마 시 정권 심판론이 현실화될 가능성이 있으며, 어떤 인사가 오더라도 김현지 등 이른바 '성남 라인'의 실권을 이기지 못해 '바지사장'에 머물 것이라는 전망이 지배적이다.

현역 의원을 청와대 비서실장 등으로 차출할 경우 발생하는 보궐선거 패배 가능성에 대한 두려움이 인선 난항의 주된 이유로 지목된다.

특히 경기도와 서울 지역의 2030세대 지지율 하락세로 인해 정권 심판론이 확산될 것이라는 우려가 크다.

이러한 배경 때문에 현역 의원 대신 인지도가 낮은 인사들이 비서실장 후보로 거론되고 있다.

강훈식 실장이 김현지와의 권력 다툼에서 밀려 사퇴했다는 것이 현재 정설로 받아들여지고 있다.

이른바 '성남 라인'이 청와대 비서실장 등 고위직 인사에 막대한 영향력을 행사하며 대통령의 뜻을 대리하고 있으며, 누가 인선되더라도 성남 라인의 실질적 장악력은 계속될 것이라는 관측이 나온다.