미국 경제 적정 금리 5.1% 전망… 주가 버틸까?

재정과 물가에 대한 지속적인 우려로 인해 금리가 빠르게 하락하기는 어려울 것이라는 전망이 나왔다. 주가가 하락하더라도 이러한 근본적인 요인들이 금리 인하를 제약하는 요소로 작용할 것이라는 설명이다. 주식 투자자 입장에서는 불확실성을 해소하기 위해 차라리 금리가 빨리 인상되는 것이 낫다는 의견도 제시되었다.

최근 이어진 공습 공방전으로 인해 유가가 90달러대까지 치솟았으며, 이에 따라 미국 10년물 국채 금리도 4.8%를 돌파했다. 이는 시장에 추가적인 금리 인상 압력으로 작용할 수 있는 상황이다.

테일러 룰을 활용한 분석에 따르면, 미국 경제의 체력에 맞는 적정 금리는 3분기 기준으로 5.1%로 나타났다. 이는 현재 시장 금리보다 높은 수준이다. 5%라는 금리 수준은 기업 이익을 재검토해야 할 임계점으로 여겨지며, 기업의 실적 전망에 중요한 영향을 미칠 수 있다.

미국 재무부는 금리 상승을 억제하기 위해 일본 엔화 공조 및 장기채 매입 등 다양한 노력을 기울이고 있다. 그러나 채권 시장은 이러한 개입보다는 경제 공식에 따른 움직임을 보이는 경향이 크다. 현재 5.1%로 제시된 적정 금리 값이 뚜렷하게 내려오지 않는 이상, 재무부의 개입이 금리 급등을 막을 수는 있어도 하락세로 전환하기는 어려울 것이라는 분석이다.

과거 사례를 분석한 결과, 금리 인상 초기 1~2회까지는 주가가 소폭 마이너스를 기록하며 금리 인상에 대한 부담을 느끼는 경향이 나타났다. 그러나 세 번 이상 금리를 인상하기 시작하면 오르내림의 진폭은 있지만, 시장이 점차 금리 인상을 소화하며 그 이후에는 주가가 상승 흐름을 보이는 모습이 확인된다.

2000년대 중반과 2010년대 중반의 금리 인상기를 보면, 인상 초반에는 시장이 신경질적인 반응을 보이며 흔들렸다. 하지만 시간이 지나 경제 회복에 대한 기대감이 반영되면서 시장은 점차 금리 인상을 소화하고 주가가 상승하는 흐름을 보였다. 이는 금리 인상 자체가 무조건적인 주가 하락을 의미하지 않으며, 시장의 소화 과정이 중요함을 시사한다.

2000년대 중반에는 한국 증시에서 조선, 자동차, 화학 등 굴뚝 산업이 활황을 보이면서 견조한 흐름을 나타냈다. 이때 한국 증시는 미국 증시보다 더 좋은 흐름을 보이기도 했다. 2010년대 중반에는 미국 증시가 가장 좋은 성과를 보였고, 한국 증시도 상위권을 유지하며 미국 금리 인상기에도 비교적 양호한 모습을 보였다.

금리 인상 자체의 부정적인 영향보다 현재 시장에 만연한 불확실한 상황이 더 큰 부담으로 작용하고 있다는 의견이 제기되었다. 금리 인상 여부에 대한 불확실성이 연말까지 지속될 경우 시장의 소화 과정을 방해할 수 있으므로, 차라리 9월에 금리를 인상하여 불확실성을 해소하는 것이 낫다는 주장이다.

2022년과 2023년의 금리 인상기는 시장에 큰 트라우마를 남겼다. 당시 연준은 팬데믹 이후 물가 상승에 대해 일시적이라고 판단하며 신중한 금리 인상 기조를 보였으나, 결국 자이언트 스텝과 빅 스텝과 같은 급격한 금리 인상을 단행했다. 이러한 예고 없는 급격한 금리 변동은 시장의 큰 폭 하락을 유발했고, 특히 한국 증시는 글로벌 평균보다 더 큰 낙폭을 기록했다. 시장은 금리 인상 자체보다 경로가 예고되지 않은 급격한 변동을 더 싫어하는 경향을 보인다.

채권 시장의 관점에서도 급격한 금리 인상은 가격 하락 우려를 증폭시키기 때문에 부담으로 작용한다. '호미로 막을 것을 가래로 막지 않겠다'는 비유처럼, 초기에 신속하게 금리를 인상하여 인상폭을 조절하는 것이 나중에 더 큰 폭의 인상을 단행해야 하는 상황을 피할 수 있다는 논리가 작용한다.

미국이 재정 건전화를 통해 부채 리스크를 줄이는 것은 현실적으로 불가능에 가깝다는 지적이 나왔다. 과거 그리스 사례에서 보듯이, 재정 건전화를 통한 부채 해소는 매우 오랜 시간이 걸리는 과정이다. 따라서 금리 인상만으로는 국채 금리 상승과 부채 부담을 막기에는 역부족이라는 한계가 존재한다.

미국은 과거부터 경제 위기에 대응하기 위해 금리 정책 외에 제도 변화를 적극적으로 활용해 왔다. 2000년대 주택 시장 붐과 2008년 금융 위기 당시 그린스펀 전 연준 의장의 저금리 정책에 대한 사후적인 비판이 있었지만, 주택 시장 변화의 핵심은 단순히 금리뿐 아니라 세제와 관련된 제도 변화였다는 분석이다.

1997년 미국의 세법 개정은 주택 시장에 큰 영향을 미쳤다. 이전에는 55세 이상 은퇴자에 한해 1회만 양도세 감면 혜택을 주었으나, 1997년 이후에는 2년마다 양도세 감면이 가능하도록 변경되었다. 이로 인해 주택 거래 비용이 감소하고 주택이 투자의 대상으로 인식되면서 부동산 시장의 활성화에 기여했다.

2014년 유동성 커버리지 비율(LCR) 재산정 당시, 은행은 자산 가치 변동에 대비해 일정 부분의 자금을 보유해야 했다. 이때 주식은 인정 비율이 50%에 불과했지만, 국채는 100% 인정되었다. 이러한 규제 변화는 은행들이 장부 정리를 위해 국채를 매입하게 되는 구조를 형성하며 채권 시장에 의도치 않은 수요를 발생시켰다.

미국은 향후 재정 건전화의 길을 선택하기보다는 복잡한 법조문 형태의 제도 변화를 통해 부채 리스크를 이전하려 할 것이라는 전망이 나왔다. 외국인 국채 매입 감소로 국채 수요를 확보하기 어려운 상황에서, 미국은 제도적 장치를 활용하여 위험을 분산시키려 할 것으로 보인다. 그러나 이러한 제도적 변화만으로는 모든 사태를 근본적으로 해결할 수 없다는 한계도 지적된다.

현재 시점에서 금리를 오히려 빨리 올리는 것이 당장은 부담스럽고 고통스러울 수 있지만, 내년을 놓고 보면 훨씬 좋은 결과를 가져올 것이라는 제언이 나왔다. 시장 참여자들은 9월 금리 인상 확률을 인지하고 현재 시장을 바라봐야 한다고 강조하며, 불확실성 해소가 장기적인 시장 안정에 기여할 것이라는 분석이다.