에릭 와인스타인, '프레카리아트'와 침체 언급하며 미국 과학의 전면적인 개혁 제안

에릭 와인스타인(Eric Weinstein)은 제2차 세계대전 말 바네바 부시(Vannevar Bush)의 영향력 있는 보고서 이후 미국 과학에 대한 첫 주요 개혁 제안이라고 설명하는 것을 주도하고 있습니다. 이 이니셔티브에는 마이클 크라치오스(Michael Kratsios) 전 백악관 과학기술정책실(OSTP) 국장과 같은 핵심 인물들과의 논의가 포함됩니다.

궁극적인 목표는 정부 주도 과학 사업을 확립했던 제2차 세계대전 이후 모델을 넘어서서 현대적 도전과 기회에 더 적합한 시스템을 만드는 것입니다.

와인스타인은 미국 과학이 정체되어 고위험, 고수익 노력보다는 '낮은 분산'을 가진 점진적인 연구를 우선시하게 되었다고 주장합니다. 그는 그러한 안전하고 신중한 작업이 현재 시스템 내에서 종종 '탁월함'으로 칭송받는 것이 문제라고 생각합니다.

그는 이러한 접근 방식이 진정한 혁신을 억압하며, 과학계는 다른 분야가 기꺼이 추구하지 않거나 추구할 수 없는 야심찬 프로젝트를 수행하는 데 집중해야 한다고 주장합니다.

와인스타인은 이러한 변화를 지켜보면서 깊은 실망감을 표현하며, 과학계가 발전을 위해 필요한 중요한 투자를 하지 못하고 있다고 믿습니다.

와인스타인은 '과학 프레카리아트'라는 개념을 소개하며, 교수들이 의심을 품더라도 합의에 경제적으로 강요받는 시스템을 설명합니다. 그는 합의가 보편적으로 진실이라면 강요된 동의는 필요하지 않을 것이라고 시사하며 이러한 합의 의존을 비판합니다.

그는 이 합의를 '압력을 통해 달성된 인위적인 동의'라고 특징지으며, 이것이 진정한 과학적 탐구와 반대를 어떻게 억압하는지 강조합니다. 이러한 구조적 실패는 팬데믹 기간 동안 확립된 교리에 의문을 제기하는 것이 과학자의 경력을 위태롭게 할 수 있었을 때 더욱 분명해졌습니다.

학자들이 직업적 결과에 대한 두려움 없이 지배적인 내러티브에 도전할 수 없다는 것은 비판적 진실이 미검증 상태로 남아 있을 수 있는 환경을 만듭니다.

이 시스템은 과학적 회의주의의 핵심 원칙을 훼손하여 엄격한 토론을 포용하기보다는 순응주의 문화를 조장합니다.

와인스타인은 봉쇄 시대와 같은 중요한 시기에 만연한 합의에 감히 도전했던 소수의 과학자들이 적절하게 인정받거나 보상받지 못했다고 한탄합니다. 그는 이들이 영향력 있는 직책에 다시 임명되지 않고 있다고 지적합니다.

특히 대학과 학과는 지적 용기를 보여주고 확립된 교리에 의문을 제기한 사람들에게 권위 있는 교수직이나 리더십 역할을 부여하지 못하고 있습니다.

독립적인 사고에 대한 보상 실패는 '과학 프레카리아트' 구조를 강화하여 미래 세대가 현상 유지에 도전하는 것을 단념시키고 순응 문화를 영속화합니다.

와인스타인은 1965년에서 1975년 사이의 10년을 미국 과학이 궤도를 이탈하기 시작한 중요한 시기로 지적합니다. 그는 이러한 쇠퇴가 1965년 메디케어 법안 통과로 시작되어 1975년 '인간: 학습 과정(Man: A Course of Study)'이라는 프로그램과 관련된 논란으로 절정에 달했으며, 이는 새로운 형태의 동료 심사 및 통제 메커니즘을 도입했다고 제안합니다.

맨스필드 수정안(Mansfield Amendment)과 MIT 기기 연구소의 후속 이탈도 중요한 사건으로 언급되며, 과학 자금 지원 및 감독 환경을 변화시켰습니다. 이러한 변화는 개방형 탐구에서 보다 통제된 연구로 초점을 옮겼습니다.

이 시기 이전에는 군사 자금이 종종 '블루 스카이 연구(blue sky research)'를 지원하여 광범위하고 탐색적인 과학적 노력을 가능하게 했습니다. 그러나 베트남 전쟁에 대한 시위는 군사 자금이 어떻게 할당되는지에 대한 중요한 재평가로 이어져 과학적 조사의 성격에 영향을 미쳤습니다.

이 시기는 과학 연구를 지배하는 인센티브와 구조에 근본적인 변화를 가져왔으며, 와인스타인이 미국 과학력의 장기적인 쇠퇴로 보는 결과를 초래했습니다.

와인스타인은 현재의 과학 기관들이 '알파' 기여자, 즉 높은 주도성과 비전통적인 접근 방식을 가진 개인들을 적극적으로 억압하고 있다고 주장합니다. 그는 이 과정을 최고의 인재를 '불임화'하는 것으로 특징지으며, 파괴적인 혁신 잠재력을 효과적으로 무력화한다고 말합니다.

그는 오큘러스 VR의 공동 창립자인 파머 럭키(Palmer Luckey)를 전통적이고 순응적인 물리학 부서에서 성공하기 어려울 수 있는 매우 의욕적이고 독립적인 인물로 예로 듭니다. 이러한 개인들은 잠재력에도 불구하고 종종 밀려나거나 소외됩니다.

비순응을 처벌하고 순응을 우선시함으로써 기관들은 확립된 규범에 도전하는 사람들로부터 올 수 있는 잠재적인 돌파구를 놓치고 있습니다. 이 시스템적 문제는 인재 유출과 진정으로 혁신적인 아이디어의 정체로 이어집니다.

와인스타인은 민권법의 폐지보다는 개혁을 옹호하며, 법의 원래 의도는 유효했지만 법의 문자적 해석이 악용되었다고 제안합니다. 그는 이러한 악용이 과학에서 개인의 가치를 훼손하는 '집단주의적 사고'를 의도치 않게 조장했다고 믿습니다.

그는 초개인주의가 진정으로 위대한 과학적 업적을 달성하기 위한 근본적인 전제 조건이라고 주장하며, 개인의 재능과 비전통적인 접근 방식의 우선순위를 강조합니다. 현재의 틀은 그러한 개인주의를 억압한다고 그는 제안합니다.

와인스타인은 또한 현재의 동료 심사는 비전통적인 혁신을 적극적으로 억압하는 1965년 이후의 구성물이라고 주장합니다. 그는 이것을 진정한 과학적 진보를 촉진하기보다는 순응을 강화하는 메커니즘으로 봅니다.

와인스타인은 학자들이 특정 정치 행정부, 특히 트럼프 행정부가 '더럽다'는 인식 때문에 정책 논의에 참여하기를 꺼리는 것을 비판합니다. 그는 정책 논의에 참여하려 하지 않는 것이 국가에 대한 잘못이라고 주장합니다.

그는 이러한 학문적 엘리트주의와 정책 수립 역할 회피가 형편없는 자금 결정과 잘못된 과학 정책에 직접적으로 기여한다고 제안합니다. 박사들이 전문 지식을 제공하지 않음으로써, 정보가 부족한 목소리가 채울 수 있는 공백을 남깁니다.

와인스타인은 이러한 학문적 태도를 정치적 성향에 관계없이 기술 및 과학 발전을 추진하기 위해 정부와 기꺼이 협력하는 마이클 크라치오스(Michael Kratsios)와 같은 공무원들의 실용적인 접근 방식과 대조합니다.

와인스타인은 과학적 우수성의 쇠퇴를 구식의 명성 기반 채용 시스템의 약화에 기인한다고 설명합니다. 그는 현장 내 고위 인사들과의 개인적인 친분을 통해 공식적으로 '지원'할 필요 없이 일자리를 얻은 한 베테랑 물리학자의 이야기를 들려줍니다.

그는 현대 과학이 핵심 성과 지표(KPI)와 측정 가능한 투자 수익률(ROI)에 의존하는 것이 과학적 직관과 뛰어난 인재를 식별하는 능력을 적극적으로 파괴하고 있다고 주장합니다. 이러한 변화는 복잡한 과학적 기여를 정량화 가능한 지표로 축소시킵니다.

와인스타인은 경험 많은 리더들이 인재를 육성했던 멘토링 중심 시스템에서 알고리즘적, 행정적 관리 모델로의 전환을 비판합니다. 그는 이러한 변화가 미리 정의된 성과 범주에 깔끔하게 들어맞지 않을 수 있는 진정으로 획기적인 과학자들의 출현을 억압한다고 믿습니다.

와인스타인은 일반적으로 금융에서 사용되는 현대 포트폴리오 이론이 과학 자금 지원에 부적절하게 적용되고 있다고 지적합니다. 이러한 접근 방식은 잠재적인 고수익보다는 안전을 우선시하는 투자 전략을 모방하여 예측 가능하고 낮은 베타 결과에 초점을 맞추게 합니다.

현재의 보조금 구조는 신뢰할 수 있지만 점진적인 결과를 약속하는 저위험 프로젝트를 선호하도록 설계되어 있습니다. 이는 혁명적인 발견으로 이어질 수 있는 고위험, 고수익 과학 투자를 의도치 않게 억압합니다.

금융 모델이 과학 연구에 잘못 적용됨으로써 대담한 실험을 저해하고 과학자들을 실패할 가능성은 적지만 혁신적인 통찰력을 얻을 가능성도 낮은 프로젝트로 몰아넣습니다.

와인스타인은 이론 물리학이 지난 40년 동안 실질적인 진전을 이루지 못했으며, '오늘날 세계에서 가장 똑똑한 사람'이라고 부르는 에드워드 위튼(Edward Witten)에게 상당한 책임을 돌립니다. 위튼의 탁월함에도 불구하고, 와인스타인은 그가 의도치 않게 이론 물리학을 잘못된 길로 이끌었다고 주장합니다.

와인스타인은 현대의 끈 이론 회의들이 전자와 강입자 같은 근본적인 물리학 주제를 대체로 피하고 추상적인 수학적 구성에 초점을 맞추고 있다고 관찰합니다. 경험적 현실과의 이러한 단절은 심각한 문제를 나타낸다고 그는 주장합니다.

그는 또한 오늘날의 주요 물리학 연구소들이 물리적 세계 자체에 대한 뚜렷한 관심 부족을 보인다고 제안합니다. 관찰 가능한 현상으로부터의 이러한 지적 이탈은 와인스타인의 관점에서 분야의 정체 상태를 나타내는 증상입니다.

이 비판은 가장 재능 있는 인재들이 진보를 이끌기보다는 의도치 않게 전체 과학 분야에 막다른 골목을 만들었다는 것을 암시합니다.

와인스타인은 1940년에서 1945년 사이에 확립된 검토 과정을 언급하며 제한된 과학 연구의 역사적 사례에 비유합니다. 국립 연구 위원회(National Research Council) 산하의 이 과정은 비밀 맨해튼 프로젝트 그룹에 초대받지 않으면 연쇄 반응 물리학에 대한 독립적인 작업을 효과적으로 억압했습니다.

이 선택된 그룹 외부에서 연쇄 반응 물리학을 연구하는 과학자들은 강제적인 비밀 유지에 직면하거나 필요한 자원 및 인정을 통제하는 검토자들에 의해 연구가 정체되었습니다. 이는 전시 과학의 중요한 영역에 대한 중앙 집중식 통제를 만들었습니다.

와인스타인은 게이트 키핑을 통한 과학적 결과물 통제 모델이 역사상 전례 없는 일이 아니라고 주장합니다. 그는 유사한 메커니즘이 다른 고위험 분야에서 과학적 탐구를 관리하거나 억압하는 데 사용될 수 있음을 암시하며 제도적 통제의 반복적인 패턴을 보여줍니다.

와인스타인은 금융과 과학과 같은 고위험 분야에서 개인들이 시간이 지나면 결국 실패하는 '커버 스토리'로 특징지어지는 '가짜 세계' 내에서 종종 작동한다고 가정합니다. 이러한 커버 스토리는 종종 숨겨진 더 깊은 현실을 가리기 위해 고안된 것이라고 그는 주장합니다.

그는 제임스 사이먼스(James Simons)의 메달리온 펀드(Medallion Fund)와 같은 성공적인 헤지 펀드가 유지하는 극도의 비밀 유지와 제프리 엡스타인(Jeffrey Epstein)과 같은 인물들을 둘러싼 대중적 내러티브 사이의 유사점을 그립니다. 두 경우 모두, 그는 공개적인 설명이 종종 그들의 운영의 진정한 본질을 가린다고 제안합니다.

와인스타인은 이러한 커버 스토리가 단순히 기만이 아니라 민감한 정보를 보호하거나 통제를 유지하는 데 사용되는 시스템적 메커니즘이라고 암시합니다. 그는 이러한 내러티브가 본질적으로 불안정하며 결국 붕괴하여 근본적인 진실을 드러낼 것이라고 제안합니다.

와인스타인은 지난 53년 동안 기본 물리학의 정체가 표준 모델의 효과적인 완성으로 특징지어지며, 의도치 않게 인류의 생존에 기여했을 수 있다고 제안합니다. 그는 '붐, 붕, 줌'(새로운 형태의 무기, 에너지, 추진력을 지칭)에서의 새로운 발전 부족을 관찰합니다.

그는 잠재적으로 무서운 새로운 무기를 생산할 수 있는 이러한 돌파구의 부재가 치명적인 인류 멸종을 막았을 수도 있다고 가정합니다. 새로운 물리학의 파괴적인 잠재력은 너무나 극심해서 인류가 집단적으로, 비록 무의식적으로라도 그 진보를 억압했을 수도 있다고 그는 주장합니다.

이 이론은 일종의 집단적 자기 보존 메커니즘을 암시하며, 더 깊은 물리적 비밀을 푸는 것과 관련된 엄청난 위험이 기본 연구의 사실상 둔화를 초래했다는 것입니다. 새로운 물리학의 '붐'은 무기화될 경우 인류가 감당하기에는 너무 클 수 있습니다.

와인스타인은 고성능 무기, 특히 핵무기에 대한 중요한 기술 지식이 사실상 공개되어 쉽게 접근할 수 있다는 놀라운 현실을 강조합니다. 그는 열핵 무기 기하학의 기밀 해제를 중심으로 한 '미국 대 프로그레시브 매거진' 사건을 언급합니다.

그는 또한 프린스턴 대학생인 존 아리스토텔레스 필립스(John Aristotle Phillips)가 학부 논문을 위해 원자폭탄을 성공적으로 설계한 잘 알려진 사례를 지적하며, 그러한 민감한 정보의 접근성을 보여줍니다.

이러한 광범위한 지식에도 불구하고 와인스타인은 1945년 이후 원자폭탄이 사용되지 않았다는 점을 관찰하며, 이러한 자제를 그러한 파괴적인 힘을 사용하지 않으려는 집단적 결정에 기인한다고 설명합니다. 그러나 그는 정보의 공개적인 성격을 고려할 때 취약한 균형을 암시합니다.

와인스타인은 '다중 시간적 적대자'의 출현에 대한 심각한 우려를 제기하며, 시간이 우리가 일반적으로 이해하는 선형적이고 1차원적인 개념이 아닐 수 있다고 제안합니다. 그는 '다중 시간'에 대한 접근이 실체들이 전통적인 공간 제약을 초월할 수 있게 할 수 있다고 주장합니다.

이 개념은 적들이 다른 시간 차원을 통해 움직일 수 있으며, 잠재적으로 사건이 발생하기 전에 인간의 의도와 행동을 예측할 수 있음을 암시합니다. 그러한 능력은 전통적인 방어 전략을 무용지물로 만들 것입니다.

와인스타인은 시간에 대한 우리의 전통적인 이해를 벗어나 작동할 수 있는 존재들을 만나는 것의 함의에 대해 깊은 두려움을 표현하며, 이는 전쟁과 존재의 본질을 근본적으로 변화시킬 것입니다.

와인스타인은 '핀치 투 줌'을 시공간 조작의 은유로 제안하며, 우리가 시공간으로 인식하는 바로 그 구조가 멀티터치 제스처와 유사한 본질적인 속성을 가질 수 있다고 시사합니다. 그는 인류가 이 근본적인 능력을 간과하고 있을 수 있다고 믿습니다.

이 아이디어는 디지털 화면을 확대하거나 축소하는 것처럼 거리를 효과적으로 변경함으로써 빛의 속도로 인한 제한을 우회할 수 있다는 것을 암시합니다. 이러한 개념적 변화는 여행과 연결성에 대한 우리의 이해에 혁명을 일으킬 수 있습니다.

와인스타인은 중국이 서방 국가에서 최고 수준의 과학 인재를 적극적이고 공격적으로 영입하고 있다고 경고합니다. 그는 중국이 이들 과학자들에게 상당한 재정 지원, 향상된 명성, 그리고 서방에서 발견되는 것과 동일한 제도적 제약 없이 연구를 추구할 수 있는 더 큰 학문적 자유를 포함하여 매력적인 인센티브를 제공한다고 주장합니다.

그는 '자유'와 중국이 제공하는 더 나은 보상의 매력을 강조하는 가상의 영입 문구를 인용합니다. 이러한 전략적 인재 확보는 서방 과학 노력에 상당한 두뇌 유출을 의미합니다.

와인스타인은 서방이 경직된 관료주의적 구조와 진정으로 독립적인 과학적 탐구에 대한 지원 부족을 포함하는 자체 제도적 '집단주의적 허구' 때문에 경쟁 우위를 잃고 있다고 주장합니다. 이러한 내부적 약점은 서방 과학자들이 중국의 제안에 더 취약하게 만든다고 그는 제안합니다.

와인스타인은 Anthropic의 모델과 같은 제한 없는 AI의 상업적 배포를 가상의 매우 위험한 인물인 한니발 렉터(Hannibal Lecter)를 컨설턴트로 고용하는 것에 비유하며, 이를 위험의 심각한 정상화로 봅니다.

그는 사회가 적절한 안전장치 없이 '위험한 군사급 연구'라고 묘사하는 것을 가정과 공공장소에 직접 출시하려는 의지에 안주했다고 주장합니다. 이러한 급속한 상업화는 치명적인 오용 가능성을 간과한다고 그는 제안합니다.

와인스타인의 비유는 고급 AI의 기능이 완전히 이해되거나 통제되지 않고 있으며, 이를 단순한 상업용 제품으로 취급하는 것이 위험한 간과라는 그의 깊은 우려를 강조합니다.

와인스타인은 새로운 물리학과 신기술이 제기하는 실존적 위험을 해결하기 위해 미국이 즉각적인 리더십을 발휘할 것을 긴급히 촉구합니다. 그는 현재의 지정학적 상황이 전례 없는 수준의 협력을 요구한다고 강조합니다.

그는 중국과 북한과 같은 전통적인 경쟁국들과 가능한 한 빨리 공동의 목표를 추구할 것을 옹호합니다. 이러한 급진적인 단합은 발전하는 과학적 영향력의 위험을 공동으로 관리하는 데 필요합니다.

와인스타인은 경쟁적인 글로벌 환경에서 통제되지 않은 영향력의 위험이 엄청나므로 협력이 정치적 편의보다는 종의 생존 문제라고 강조합니다.