조 밥, 논란에 대해 언급하고 언론 비판

그는 자신의 발언을 옹호하며 "논란에 휘말렸습니다. 제가 한 발언 때문에 인터넷에서 비난을 받았습니다… 저는 '시드니 스위니 광고에 대해 제가 말할 수 있는 유일한 것은 그녀가 객관적으로 매력적이라는 것입니다'라고 말했습니다." 조 밥은 자신의 아내가 자신의 발언에 불쾌해하지 않았으며 같은 의견을 가지고 있었다고 주장하며, 자신의 이전 유머러스한 변호가 오해받았다고 말했습니다.

조 밥은 최근 보도를 논하면서 60 Minutes를 "강경 좌파 뉴스 프로그램"으로 특징지었습니다. 그는 인지된 편향에도 불구하고 주말 동안 방영된 두 개의 보도가 의도치 않게 트럼프 행정부를 "환상적으로 보이게" 만들었다고 언급했습니다. 한 이야기는 트럼프 행정부를 칭찬했고, "만연한 부패"에 대한 또 다른 크게 홍보된 보도도 이전 행정부를 예상치 못하게 긍정적으로 묘사했습니다.

그는 이러한 믿음을 "훈련의 이점"이라고 묘사하며, 군이 인력을 절대 버리지 않는다는 확고한 정책을 강조했습니다. 브라보는 미군에서 봉사하는 남녀의 헌신과 능력에 대한 완전한 신뢰를 표명했습니다.

임무는 상당한 재정적 지출을 발생시켰으며, 미군 항공기는 임시 활주로에 갇힌 후 파괴되었다고 보고되었습니다. 이 대규모 노력은 인력 회수에 전념하는 광범위한 자원을 강조했습니다.

그는 "하지만 물론 60 Minutes는 미군에 대한 좋은 이야기를 그냥 내보낼 수 없었습니다. 그들은 또한 트럼프 행정부를 무너뜨리려 해야 했습니다."라고 말했습니다. 그는 이 보도가 미군에 대한 이전 긍정적인 보도에 이어 행정부 내의 부패를 보여주려는 의도적인 노력이라고 시사했습니다.

로비스트 제이콥 볼과 잭 버크먼이 그러한 사면 서비스를 제안하는 모습이 나왔는데, 진행자는 이들을 개인을 착취하려는 '광대'라고 불렀습니다.

그는 "저는 이렇게 믿게 되었습니다. 이 돈을 가지고 오면 사면을 받을 수 있습니다. 선불로 얼마를 주셨습니까? 60만 달러요."라고 말했습니다. 하지만 사면은 결코 허가되지 않았습니다. 브로커들은 나중에 자신들의 개입을 부인했고, 부시 배드애즈는 그들을 상대로 법적 조치를 취했습니다.

그는 60 Minutes 보도에 대해 언급하며, 행정부가 관련된 개인에 대해 전혀 알지 못했다고 지적했습니다. 진행자는 존재하지 않는 부패를 폭로하려는 언론의 시도가 결국 실패했다고 주장했습니다.

진행자는 시장이 시 P-카드(법인카드)를 개인적인 용도로 부적절하게 사용했다는 의혹을 강조했습니다. 언급된 특정 지출에는 개인 물품에 시 예산 4,000달러, 휘발유에 2,600달러, 식사, 영화, 이발에 추가 지출이 포함되었습니다.

조 밥은 영이 빙고장, 나이트클럽, 48,000달러짜리 타히티 여행 등 다양한 사치품에 돈을 썼다고 보고했습니다. 또한 140,000달러가 빈티지 쉐보레 임팔라에 쓰였다고 합니다.

그는 공화당이 "부정 행위"를 한다는 해리스의 주장에 반박하며, 민주당이 일반적으로 그러한 관행에 참여한다고 시사했습니다. 그러나 그는 유권자 명부 정리 아이디어에 동의하며 "하지만 그녀는 다시 좋은 점을 지적합니다… turningpoint.com으로 가서 유권자 등록 상태를 확인하세요. 그들이 부정 행위를 하고 있기 때문입니다. 단지 그들이 일반적으로 그렇게 하는 것입니다. 그녀는 또 무엇이라고 말했죠? 오, 그들이 유권자 등록 명부를 정리하고 있다고 합니다. 오, 매 선거 주기마다 해야 할 일인데, 자유주의 도시들은 하지 않는다는 말씀이시군요."라고 말했습니다. 진행자는 유권자 등록 명부 정리가 많은 자유주의 도시들이 소홀히 하는 표준적이고 필요한 절차라고 주장했습니다.

진행자는 19개월 전 아이티인이 구금된 바이럴 클립을 다시 언급했습니다. 그는 "좋은 소식"이라며 19개월 동안 연방 구금 상태에 있던 그 개인이 마침내 아이티로 송환되었다고 밝혔습니다. 이 업데이트는 상당한 주목을 받았던 오랜 사건을 마무리합니다.

진행자는 더 뷰(The View)와의 인터뷰에서 콜린 캐퍼닉이 공유한 어린 시절 일화의 신뢰성에 공개적으로 의문을 제기했습니다. 캐퍼닉은 어린 시절 동네 아이들에게 쫓겨다니며 인종차별적인 이름을 불리고 나무에 묶였다고 주장했습니다. 진행자는 이 이야기를 조시 스몰렛의 논란이 된 주장과 비교하며 꾸며낸 이야기라고 일축했습니다. 진행자는 더 뷰 인터뷰에서 "하지만 저는 책으로 넘어가고 싶습니다. 이 책은 어린 시절 동네 아이들이 당신을 쫓아다니며 인종차별적인 이름을 부르고 나무에 묶었던 무서운 순간에 대한 소름 끼치는 이야기를 들려주면서 시작합니다."라고 인용하며 검토 중인 서사를 강조했습니다.

한 게스트는 자녀를 살해한 사람에 대한 처벌에 대한 집단적인 열망을 표현하며 "자녀를 살해한 사람은 처벌받아야 한다고 우리 모두 생각합니까? 당연합니다."라고 말했습니다. 게스트는 또한 18명의 초기 재판 경험자, 클랜시 가족, 린지의 가족을 포함한 모든 관련 당사자에게 미칠 엄청난 트라우마와 영향을 언급하며 재심에 대한 꺼림칙함을 표했습니다.

저는 심연에 대고 소리 지름으로써 내면의 분노와 같은 감정을 표출하는 것이 그렇게 미친 짓이라고 생각하지 않습니다." 그는 개인적인 소리를 지르는 것과 영상에 담긴 집단적인 비명의 퍼포먼스적인 성격을 구분했습니다. 내면의 감정을 해소하는 잠재적인 건강상의 이점을 인정하면서도, 그는 전시된 집단 수련의 공개적이고 연극적인 측면을 비판했습니다.

조 밥은 그러한 웃음이 실제로 견디기 어려울 수 있다는 점을 인정하며 비판을 수용했습니다. 그는 쇼 중에 일반적으로 실제 웃음을 사용한다고 주장하며 진정성을 위한 노력을 암시했습니다.