필리핀, 중국의 BRP 시에라 마드레 철거 요구 거부

좌초된 이 필리핀 해군 함정은 오랫동안 암초에 있는 마닐라의 전초기지 역할을 해왔습니다. 이번 최신 대결은 마닐라 주재 중국 대사관이 필리핀이 이전에 함정을 철거하기로 약속했다는 베이징의 주장을 반복하면서 발생했습니다. 대사관 성명은 또한 팔라완 섬을 포함한 서필리핀해의 다른 지역에서 필리핀의 활동에 이의를 제기하며, 필리핀 인력 및 시설의 철수를 요구했습니다.

필리핀 정부는 BRP 시에라 마드레 철거를 요구하는 어떠한 합의도 없다고 밝히며 중국의 핵심 주장을 거부했습니다. 필리핀 외교부(DFA)는 2026년 9월 15일 성명에서 이 입장을 명확히 밝혔으며, 이 함정을 아융인 암초에 영구적으로 배치된 현역 필리핀 해군 함정으로 설명했습니다. 길베르토 테오도로 주니어 국방부 장관은 2026년 9월 현재, 다음날 베이징에 직접 응답하여 "그들은 그렇게 말할 권리가 없습니다. 따라서 그것은 그들의 관할권을 벗어나며 국제법상 어떠한 형태의 개입도 불가능합니다."라고 말했습니다.

마닐라의 관점에서 이 문제는 노후 함정 자체를 넘어섭니다. 그것은 중국이 유엔 해양법 협약(UNCLOS)에 따라 필리핀이 주권적 권리와 관할권을 주장하는 해역에서 필리핀의 활동에 조건을 부과할 수 있는지 여부에 초점을 맞춥니다. 2016년 남중국해 중재는 이러한 권리를 확립하는 데 중요한 역할을 했습니다.

2016년 남중국해 중재에서 재판부는 아융인 암초의 국제명인 세컨드 토마스 암초가 저조선 고지임을 확인했습니다. 또한 이 지형이 유엔 해양법에 따라 필리핀만이 해양 권리를 가질 수 있는 지역에 위치하며, 이는 주변 해역이 필리핀의 배타적 경제수역의 일부를 형성할 수 있음을 의미한다고 결론지었습니다. 재판부는 또한 스프래틀리 군도의 어떤 고조선 지형도 해당 지역에서 필리핀의 권리와 중복될 배타적 경제수역을 생성하지 않는다고 판단했습니다. 이 판결은 남중국해의 모든 섬 또는 영토 주권에 대한 결정을 내린 것이 아니라 해양 권리와 특정 지형의 법적 지위에 초점을 맞췄습니다.

따라서 필리핀은 BRP 시에라 마드레의 존재와 그에 탑승한 필리핀 인력의 교대 및 보급을 2016년 중재 판결에 의해 인정된 UNCLOS에 따른 배타적 경제수역 및 대륙붕을 포함한 필리핀 관할권 내에서 수행되는 활동으로 계속 간주해왔습니다. 이 판결은 또한 저조선 고지인 아융인 암초 자체는 해양 권리를 생성하거나 고조시 수면 위에 있는 섬과 같은 방식으로 주권 영토로 전유될 수 없다고 명확히 했습니다.

그는 "글쎄요, 저는 그들의 성명에 어떤 중요성도 부여하지 않을 것입니다. 외교부가 반복해서 말했듯이, 그들이 어떤 언급을 할 근거나 이유가 없는 지역에서 이루어졌기 때문입니다."라고 말했습니다. 이는 반복되는 중국의 성명이 법적 상황을 재정의하도록 허용하기보다는 UNCLOS에 따라 인정된 권리를 계속 행사해야 한다는 필리핀의 광범위한 입장을 반영합니다. 주권, 해양 관할권 및 2016년 판결에 대한 양측의 다른 해석으로 인해 분쟁은 여전히 민감합니다.

중국의 입장은 근본적으로 다릅니다. 베이징은 난사 군도라고 부르는 스프래틀리 군도를 중국 영토로 주장합니다. 중국은 재판부가 관할권이 없었고 판결이 불법이며 무효라고 주장하며 2016년 중재를 반복해서 거부했습니다. 중국은 소송 절차에 참여하지 않았으며 이러한 종류의 분쟁은 직접 관련 당사국 간의 협상을 통해 해결되어야 한다고 주장합니다. 이 입장은 2026년 9월 중국 외교부에 의해 재확인되었습니다.

2026년 7월, 중국 외교부는 마닐라가 그러한 약속을 했다고 다시 한번 밝히며, 필리핀에 함정을 철거하고 베이징이 해상 도발이라고 묘사하는 행동을 중단할 것을 촉구했습니다. 그러나 외교부의 9월 15일 성명은 이러한 주장을 단호히 부인하며, 필리핀과 중국 사이에 마닐라가 BRP 시에라 마드레를 철거해야 하는 어떠한 합의도 없다고 주장했습니다. 외교부는 또한 2016년 중재 판결은 양국이 당사자인 UNCLOS 부속서 VII에 따라 재판부가 구성되었기 때문에 양국 모두에 최종적이고 구속력이 있다고 강조했습니다.

그러나 마닐라와 베이징 간에는 2024년 7월에 발표된 BRP 시에라 마드레에 대한 교대 및 재보급 임무를 다루는 별도의 실무 협정이 있습니다. 이 이해는 재보급 작전 중 오해와 오판을 방지하는 것을 목표로 합니다. 필리핀 관리들은 이 협정이 양측의 국가적 입장에 편견 없이 체결되었으며 필리핀이 주권적 권리를 포기하거나 함정을 철거할 것을 요구하지 않는다고 반복해서 밝혔습니다. 2026년 8월, 외교부는 이 협정이 인력 교대 및 필수 물품 재보급을 위한 원칙과 접근 방식을 다루며, 함정 철거에 대한 약속이 아니라고 명확히 했습니다. 이 구분은 좌초된 함정 주변의 허용된 활동을 둘러싼 지속적인 충돌을 고려할 때 중요합니다.

마닐라는 이 존재를 유지하기 위해 교대 및 재보급 임무를 반복해서 수행해 왔습니다. 따라서 수리, 건설 자재 및 함정 상태를 둘러싼 지속적인 분쟁은 아융인 암초에서의 통제 및 접근을 위한 더 큰 싸움의 필수적인 부분이 되었습니다. 테오도로의 최근 발언은 이러한 광범위한 맥락을 강조합니다.

테오도로 국방부 장관은 이 점을 강조하며 "외교부가 반복해서 말했듯이, 그리고 그들의 '샤샤샤'와 '타타타' 같은 이야기는 세상이 인정하지 않으며, 그들의 9단선과 함께 우리가 중요하게 여겨서는 안 되는 것입니다. 우리는 UNCLOS와 국제법이 우리 각자의 주권적 권리 또는 관할권 영역 내에서 허용하는 모든 것을 계속해야 합니다."라고 말했습니다.

필리핀 측은 베이징의 반복적인 주장이 법적 입장을 변경하지 않는다고 주장합니다. UNCLOS 자체는 연안국에게 천연자원의 탐사, 보존 및 관리를 위한 배타적 경제수역 내의 주권적 권리와 해양 과학 연구 및 인공섬 건설과 같은 활동에 대한 관할권을 부여합니다. 이 협약은 또한 다른 국가들을 위해 항해 및 기타 합법적인 해상 이용을 보존하며, 특정 해양 지역에 어떤 주권적 권리, 자유 및 관할권이 적용되는지가 핵심 문제입니다.

이 협약은 또한 다른 국가들을 위해 항해 및 기타 합법적인 해상 이용을 보존합니다. 따라서 법적 상황은 한 국가가 배타적 경제수역의 모든 부분을 소유하는 것으로 정확하게 설명되지 않습니다. 오히려 핵심 질문은 특정 해양 지역에 어떤 주권적 권리, 자유 및 관할권이 적용되는지입니다.

필리핀의 경우 아융인 암초는 이러한 권리가 적용된다고 주장하는 해양 구역 내에 정확히 위치합니다. 외교부는 해당 지역에서 중국의 해상 법 집행권 행사가 필리핀의 주권적 권리와 관할권을 침해한다고 밝혔습니다. 또한 필리핀의 교대 및 재보급 작전은 합법적이라고 주장합니다. 이 최신 교환은 테오도로의 9월 16일 발언 며칠 전, 필리핀 국방부 장관이 서울 안보 대화에서 남중국해에 대한 필리핀의 접근 방식을 공개적으로 옹호하면서 마닐라와 베이징 간의 고조된 마찰 시기의 일부입니다.

테오도로의 9월 16일 발언 며칠 전, 필리핀 국방부 장관은 서울 안보 대화에서 남중국해에 대한 마닐라의 접근 방식을 공개적으로 옹호했습니다. 중국은 필리핀이 도발을 하고 있으며, 중재 판결과 국내 해양 법규를 이용하여 베이징이 거부하는 주장을 내세우고 있다고 계속해서 비난했습니다. 기본적인 분열은 변함이 없습니다. 마닐라는 아융인 암초가 자국의 배타적 경제수역 및 대륙붕 내에 있으며, BRP 시에라 마드레는 그곳에 남아있을 수 있고, 철거를 요구하는 어떠한 합의도 없다고 밝힙니다. 그러나 베이징은 암초를 중국에 속하는 난사 군도의 일부인 런아이자오로 언급하며 함정 철거를 계속 요구합니다.

근본적인 불일치는 계속되며, 마닐라는 아융인 암초가 자국의 배타적 경제수역 및 대륙붕 내에 있으며, BRP 시에라 마드레는 철거를 요구하는 어떤 합의 없이도 그곳에 남아있을 수 있다고 주장합니다. 베이징은 암초를 중국에 속하는 난사 군도의 일부인 런아이자오로 언급하며 함정 철거를 계속 요구합니다. 중국은 또한 2016년 판결의 법적 효력을 계속 거부하는 반면, 필리핀은 그 판결을 최종적이고 구속력이 있는 것으로 확고히 간주합니다. 현재 BRP 시에라 마드레는 필리핀 인력과 함께 아융인 암초에 남아 있으며, 필리핀 정부는 철수 요구를 공개적으로 거부합니다.

테오도로와 외교부가 재차 밝힌 필리핀의 입장은 마닐라가 합법적인 해양 권리와 관할권으로 간주하는 범위 내에서 계속 행동할 것이라는 것입니다. 중국의 입장은 그러한 행동이 중국의 주권과 해양 이익을 침해한다는 것입니다. 이 두 입장 사이에는 필리핀이 인정하고 의존하지만 중국이 거부하는 2016년 판결이 놓여 있으며, 이 판결은 이 지역에서 가장 지속적인 해양 분쟁의 중심에 여전히 있습니다.

BRP 시에라 마드레를 둘러싼 대결은 서필리핀해에서 법적 입장과 통제에 대한 광범위한 경쟁을 반영하며 계속 고조되고 있습니다. 필리핀 정부는 테오도로 국방부 장관과 외교부를 통해 자신들이 인식하는 합법적인 해양 권리와 관할권 내에서 행동하려는 의지를 유지하고 있습니다. 반대로 중국은 이러한 행동이 자국의 주권과 해양 이익을 침해하는 것으로 간주합니다. 필리핀이 인정하고 의존하지만 중국이 거부하는 2016년 중재 판결은 이 지속적인 지역 해양 분쟁의 핵심에 있는 중추적이고 논란의 여지가 있는 지점으로 남아 있습니다.