노벨상 없는 한국, 공부의 본질 놓쳤나

진행자는 우리가 생각하는 공부가 시험을 잘 치기 위한 공부에 한정되어 있다고 말했다. 이러한 시험 중심의 사고방식은 공부를 잘하는 것이 곧 모든 것을 잘하는 척도로 오인되는 현상을 낳는다고 지적했다.

정프로는 "실제 이제 우리가 생각하는 건 어떻게 보면 시험 치는 공부잖아요."라고 말했다. 시험 성적과 엘리트, 그리고 창의성 사이의 고정관념을 비판하며 학문 본연의 의미를 되짚어야 한다고 강조했다.

이번 '공부 논쟁'의 화두가 된 김대식·김두식 형제는 대조적인 성장 배경을 가졌다. 김대식 교수는 어린 시절 사고뭉치였으나 뒤늦게 공부에 흥미를 느껴 물리학자가 되었다. 반면 김두식 교수는 사고뭉치 형과 다른 삶을 살기 위해 노력하여 어린 시절부터 모범생으로 자라 로스쿨 교수가 되었다.

정프로는 "형은 태어나 사고뭉치던 어린 시절을 보냈고 악동 노릇이 지겨워서 뒤늦게 공부에 눈을 떴다고 됐는데 그 밑에 김도식 동생은 사고뭉치였던 형과 다른 삶을 살고 싶어서 노력했고 그 결과 어릴 때부터 모범생이란 얘기를 들었다."라고 설명하며, 두 형제의 서로 다른 이력이 공부의 의미에 대한 성찰을 이끌어낸다고 말했다.

한국 사회는 시험 성적이 우수한 사람을 신뢰하는 경향이 있다. 단순히 머리가 좋고 시험을 잘 치는 것을 넘어, 성적이 좋은 사람은 행실이 바르고 내리는 선택 또한 옳을 것이라는 믿음이 강하다.

정프로는 "공부 잘한 사람을 우린 신뢰하지 않습니까? 성격이 좋다든지 공부를 잘한다든지 이런 사람을 보고 단순히 얘가 시험 잘 치고 머리가 좋다를 넘어서 이 사람은 행실도 바를 것이고 이 사람이 내린 선택은 어떤 일이든 우리가 믿을 만할 것이다라고 우리는 많이 신뢰를 얹어 주잖아요."라고 지적했다. 이러한 신뢰의 근원이 조선 시대 과거 제도에서 유래한다고 분석하며, 이는 현재까지 이어지는 사회적 편견으로 작용한다고 설명했다.

현재의 입시 시스템은 학생의 능력보다는 부모의 경제력에 크게 좌우되는 경향이 심화되고 있다. 스펙을 쌓고 면접을 준비하는 과정에서 필요한 경제적 뒷받침이 부족한 학생들은 불리한 위치에 놓인다.

정프로는 "갈수록 학생의 게임이 아니라 부모의 게임이 된다는 거죠. 그리고 부모의 경제력 차라리 가난 집안에게는 그냥 시험 한번 치는 게 더 낫거든요."라고 말했다. 과거 시험 준비 과정에서도 경제적 지원이 필수적이었던 것처럼, 현재의 복합적인 평가 제도는 가난한 집안 학생들에게 더 큰 불리함을 안겨준다고 분석했다.

오히려 단순한 시험 한 번으로 평가하는 것이 가난한 학생들에게는 더 공정할 수 있다는 역설적인 주장을 제시하며 현 교육 시스템의 문제점을 꼬집었다.

현재의 복합적인 평가 제도가 재능 발굴을 명분으로 내세우지만, 실제로는 불평등을 재생산하는 결과를 낳고 있다는 비판이 제기되었다. 다양한 스펙과 면접 준비는 결국 부모의 경제력에 따라 좌우되는 '부모의 게임'으로 변질되었다.

정프로는 "차라리 단답형 시험 객관식 한번 치고 그 한 번으로 인생 결정되는게 오히려 더 낫지 않느냐라는 정도로까지 아주 도발적으로 문제 제기를 하고 있습니다."라고 말했다. 이러한 주장은 현재의 입시 제도가 가진 복잡성과 그로 인한 불공정성을 극단적으로 지적하며, 단순한 객관식 시험이 오히려 공정성을 담보할 수 있다는 역설적인 메시지를 던진다.

재능 발굴이라는 본래의 취지와 다르게, 결과적으로는 기회의 불균등을 심화시키고 있다는 점에서 근본적인 재검토가 필요하다는 목소리가 나온다.

진행자는 한국에서 공부를 잘해 성공하는 인재들에게서 세 가지 공통된 특징을 발견했다고 언급했다. 첫째, 두려워해야 한다는 것. 둘째, 겁을 많이 먹어야 한다는 것. 셋째, 윗사람의 안색을 잘 살펴야 한다는 것이다.

진행자는 "첫 번째 두려워해야 된다는 거예. 두 번째 겁을 많이 먹어야 된다. 그리고 세 번째 위사람의 얼굴 안색을 잘 살펴야 된다."라고 말했다. 이러한 특징들은 위험을 회피하고 안정적인 길을 택하며, 권위에 순응하는 보수적인 성향을 대변한다. 이는 일본 관료들의 성공 조건과도 일맥상통하며, 주도적인 도전보다는 수동적인 태도가 한국 사회에서 성공의 비결로 작용한다는 점을 시사한다.

1등을 유지하는 비결은 단순히 점수가 아니라 심리적 제압에 있다고 진행자가 전했다. 상대방에게 아무리 노력해도 자신을 따라잡을 수 없다는 패배감을 심어주는 것이 핵심이다.

진행자는 "1등하는 비결은 점수 이런게 아니라는 거예요. 아이들을 심리적으로 제압을 해야 된다는 거예요. 내가 아무리 공부를 해도 저놈한테 못 당해. 이것만 안겨 주면 된다는 거예요."라고 말했다. 자신의 능력을 과시하고 상대의 학습 집중력을 저하시켜 경쟁에서 우위를 점하는 방식을 통해 1등 자리를 지킨다는 것이다.

진행자는 공부의 본질을 두 가지 DNA로 구분했다. 하나는 '장원급제 DNA'로, 과거 시험에서 1등을 하듯 모든 과목을 빠르고 골고루 잘해야 하는 시험 최적화형 인재를 의미한다. 다른 하나는 '장인 DNA'로, 성적과 상관없이 하나의 문제에 끝까지 몰입하고 탐구하는 호기심형 인재를 말한다.

진행자는 "장원급제 DNA와 장인 DNA. 장원급제는 과거 시험 1등한 거를 말하고, 장인 정신은 한 분야를 끝까지 파고드는 것."이라고 설명했다. 한국 교육 시스템은 주로 장원급제형 인재 양성에 집중되어 있으며, 이는 다양한 분야에서 깊이 있는 탐구를 저해하는 요인이 될 수 있다고 지적했다.

두 가지 DNA의 균형이 필요하다는 메시지를 통해, 한국 교육이 나아가야 할 방향을 제시한다.

한국에 과학 노벨상이 없는 근본적인 이유로 장인 DNA의 부족이 지적됐다. 모든 것을 골고루 잘해야 하는 한국형 평가 방식은 한 분야를 깊이 파고드는 장인 정신을 억압한다. 쓸데없는 질문이나 비주류 연구를 무시하는 풍토는 과학적 탐구를 방해하는 주요 요인으로 작용한다.

진행자는 "결국 우리가 장인 DNA를 진정한 공부로 같이 활용을 못 하고 오로지 이제 장원급제 DNA만 하고 있다는 거죠."라고 언급했다. 이는 한국 사회가 시험 성적 위주의 장원급제 DNA에만 집중한 결과, 과학적 발견에 필수적인 장인 정신을 발휘할 기회가 적다는 점을 보여준다.

반면 일본은 이공계 분야에서 장인 DNA를 발휘하며 많은 노벨상 수상자를 배출한 사례를 들며, 한국 교육 시스템의 한계를 비판했다.

김대식 교수는 영재학교가 영재를 발굴하기보다는 오히려 번아웃 시킨다는 주장을 펼쳤다. 어릴 때부터 과도한 공부를 강요받는 영재들이 조기에 지쳐버리는 현상이 발생한다는 것이다.

진행자는 "실제로 김대식 교수 주장이 그렇습니다. 영제학교가 오히려 영제를 발굴하고 이런 문제가 아니라 오히려 번아웃 시킨다는 거예요."라고 말했다. 미국에서도 박사 학위 이후 연구 현장에서 사라지는 영재들이 발생하고 있으며, 이는 과도한 학습 압력이 장기적인 연구 활동에 부정적인 영향을 미 미칠 수 있음을 시사한다.

독일 대학에서는 부교수가 정교수로 승진할 때 80%가 탈락한다. 50대 정도에 승진 여부가 결정되며, 단 20%만이 정교수 자리에 오를 수 있다.

진행자는 "근데 부교수에서 정교수 되는 거 있잖아요. 그게 이제 50 정도 되면 결판이 나는데 80%가 탈락한대요. 정교수 되는 사람은 20%밖에 안 된대. 다섯 중에 하나밖에 안 된대요."라고 설명했다. 반면 한국 대학은 박사 학위 후 종신 고용이 보장되는 경우가 많아, 정교수가 주도하는 연구 생태계의 기초 과학 분야 강점으로 작용하기 어렵다고 지적했다.

공부의 본질은 시험 출제자의 의도를 파악하고 답을 맞히는 '문제 풀이' 능력과 스스로 문제를 출제하고 해결책을 찾아내는 '문제 출제' 능력으로 나뉜다. 한국 교육은 전자에 치중하는 경향이 강하다.

진행자는 "DNA는 시험 출제자 의도만 보면 되거든요. 근데 장인 DNA는 스스로 문제를 출제해야 돼요. 누가 남이 낸 문제를 푸는 거 하고 내가 문제를 출제한 게 완전히 다르거든요."라고 말했다. 스스로 문제를 출제하는 장인 정신이 부족하면, 자신의 연구 프로젝트 방향을 상실할 위험이 크며, 이는 학문적 성과로 이어지기 어렵다고 강조했다.

한국 학계는 지식인의 독립적 사고보다 정치 지향성이 강한 구조적 문제를 안고 있다. 연구자들이 자신의 연구 방향을 상실할 경우 고립감과 양심의 가책을 느끼기도 한다. 한국 과학계의 목표는 항상 노벨상 프로젝트로 귀결되는 경향이 있다.

진행자는 "결국 방법이 어떻게 됐냐? 자살해 버렸어. 과학자들이 방향성을 잃으면 그만큼 위험한 거죠. 우리나라 과학 하면 항상 목표가 뭡니까? 노벨상 프로젝트잖아요."라고 언급하며, 연구자가 방향성을 잃었을 때의 위험성을 강조했다.

교수들이 국회의원이나 고위 공직을 선호하는 문화는 학문 본연의 목적보다 권력을 추구하는 경향을 보여주며, 이는 장기적으로 한국 과학 발전의 걸림돌이 될 수 있다고 지적했다.

조선 시대에는 관직을 원하면서도 사양하는 것이 미덕으로 여겨졌다. 이러한 문화는 현대 한국 지식인 사회에서 권력을 원하면서도 원하지 않는 척하는 위선으로 이어지고 있다는 비판이 제기됐다. 이는 학자들의 사회적 비판 기능을 마비시키고, 정치권력과 결탁하려는 경향을 부추긴다.

진행자는 "이분이 관직을 원하면서 원하지 않는 척해야 되는 문화였다는 거예요. 우리나라는. 아유 주셔서 감사합니다 이러면 안 된다는 거야. 아유 저는 자격이 없습니다. 이렇게 하는 게 세 번은 거절을 하는 게 예의였거든요."라고 말했다. 이러한 태도는 겉으로는 겸손을 표하지만, 실제로는 권력에 대한 욕망을 감추는 이중적인 면모를 보여준다고 분석했다.

결과적으로 이러한 문화는 지식인 사회가 독립적인 목소리를 내기 어렵게 만들고, 정치적 이해관계에 얽매이게 되는 구조적 문제를 낳는다.

창의성의 본질은 남과 다르게 생각하고, 그 생각을 두려움 없이 말할 수 있는 용기에서 비롯된다. 단순히 좋은 말이나 당위적인 말을 하는 것은 진정한 창의로 이어질 수 없다고 강조되었다.

진행자는 "창의적이라는 거는 남과 다르다고 말할 수 있는 용기라는 거예요. 창의적이라는 거는 내가 그냥 좋은 말 하고 당위적인 말 하는 게 창의 그것은 창의가 나올 수가 없다는 거예요."라고 말했다. 지식인은 논리적 도출 결과를 사회적 분위기나 권력에 굴하지 않고 솔직하게 전달할 수 있어야 한다.

자기 머리로 독립적으로 사고하고, 그 결과를 외부에 표출하는 용기가 창의적 성과를 만들어내는 핵심 요소로 지목되었다. 이러한 독립적 사고와 용기 없이는 진정한 학문적 발전이나 사회적 혁신을 기대하기 어렵다는 메시지를 전달한다.

결론적으로, 한국 사회가 지식인들에게 요구하는 권위에 대한 순응과 안정 지향적인 태도는 창의성을 억압하고 장기적인 발전의 저해 요인으로 작용할 수 있음을 지적했다.